導(dǎo)讀統(tǒng)編版初二語(yǔ)文教材第三單元課外古詩(shī)誦讀，關(guān)于《梁甫行》的部分如下：教材在對(duì)這首詩(shī)進(jìn)行解釋時(shí)，第一句就是“詩(shī)人來(lái)到貧困的海邊，看到了下層人民的困苦生活，有感而....

統(tǒng)編版初二語(yǔ)文教材第三單元課外古詩(shī)誦讀，關(guān)于《梁甫行》的部分如下：

教材在對(duì)這首詩(shī)進(jìn)行解釋時(shí)，第一句就是“詩(shī)人來(lái)到貧困的海邊，看到了下層人民的困苦生活，有感而發(fā)，寫(xiě)下了這首慷慨激憤之作。”

讀了這句話，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，詩(shī)人什么時(shí)候來(lái)到“海邊”，依據(jù)在哪里？如果從詩(shī)歌原文看，恐怕編寫(xiě)者認(rèn)定的依據(jù)是“劇哉邊海民，寄身于草野。”

那么，這里的“邊海”就是“海邊”嗎？“邊海民”就是海邊的貧民嗎？

看教材中這首詩(shī)的出處，選自《曹植集校注》卷三，人民文學(xué)出版社1984年版。我找到了這本書(shū)的PDF版本。

其中，對(duì)“邊海”有注釋，但提示的是參見(jiàn)《辯道論》中“邊海”的注釋。找到《辯道論》，注釋邊海為“海島”。看來(lái)教材是依據(jù)這個(gè)版本進(jìn)行的注釋。但是，《辯道論》中關(guān)于“邊海”的語(yǔ)境是這樣的。

“觀神仙于瀛洲，求安其于邊海”。這里的“安其”說(shuō)的是“安其生”，是傳說(shuō)中東漢末年白日飛升的仙人。這個(gè)人在海邊得道而飛升，所以這句中的“邊海”注釋為“海島”“海邊”沒(méi)有問(wèn)題，但是，能據(jù)此證明《梁甫行》中的“劇哉邊海民，寄身于草野”中的“邊海”就也可以解釋為海邊嗎？

恐怕不能，因?yàn)檫@兩個(gè)語(yǔ)境并不完全相同。

我進(jìn)一步查詢了兩本手頭有的關(guān)于曹植這首詩(shī)的古詩(shī)選本，一本是人民文學(xué)出版社的余冠英先生注釋的《三曹詩(shī)選》，另外一本是人民文學(xué)出版社出版的由林庚、馮沅君先生主編的《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》。

雖然都是名家注本，但卻有比較明顯的差異。前者明確說(shuō)這首詩(shī)是寫(xiě)“海邊平民生活的困苦”，后者則說(shuō)寫(xiě)“邊海人民的貧困生活”。前者明確認(rèn)定“邊海”就是“海邊”，而后者則回避了這個(gè)問(wèn)題，直接說(shuō)“邊海”，也或許沒(méi)有把這當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題。

那么，“邊海”是不是就一定只能解釋為“海邊”呢？好像不能這么簡(jiǎn)單地理解。因?yàn)椤斑吅！迸c“海邊”的構(gòu)詞方式不同。前者是并列式，與此相類的還有“邊鄙”“邊陲”“邊疆”等，兩個(gè)表示“邊界”的近義詞合成在一起，共同指代邊遠(yuǎn)地區(qū)。而后者則是偏正式，是“海之邊”。

兩種完全不同的構(gòu)詞方式，僅僅因?yàn)闃?gòu)成詞的兩個(gè)字完全相同，于是就混同起來(lái)，恐怕說(shuō)不過(guò)去。

我又查找了其他工具書(shū)，？《古代漢語(yǔ)詞典》《辭海》《辭源》等均沒(méi)有收錄“邊海”這一詞條，在《漢語(yǔ)大詞典》中，收錄了這一詞條。

（注：因紙質(zhì)版字太小，不清晰，故而用了網(wǎng)絡(luò)版）

在這本大型工具書(shū)中，雖然“邊海”的解釋也有“臨海”“海邊”等義項(xiàng)，但是，所舉例句語(yǔ)境清晰，證據(jù)堅(jiān)實(shí)。

其中第五項(xiàng)，將“邊海”明確注釋為“邊遠(yuǎn)”。并明確使用了《梁甫行》中的這個(gè)例句。

三國(guó)魏 曹植 《泰山梁甫行》：“劇哉邊海民，寄身於草野。” 黃節(jié) 注：“《爾雅》：九夷八狄，七戎六蠻，謂之四海。疏引 孫炎 云：海之言晦，晦闇於禮義也。《荀子·王制篇》 楊倞 注曰：海謂荒晦絶遠(yuǎn)之地，不必至海水也。然則此詩(shī)言邊海，謂邊遠(yuǎn)耳。” 明 馮夢(mèng)龍 《風(fēng)流夢(mèng)·二友言懷》：“先祖柳州公，與你家昌黎公，俱是飽學(xué)才子，卻也時(shí)運(yùn)不利，一箇貶在潮陽(yáng) ，一箇貶在柳州，都是邊海煙瘴地方。”

這個(gè)注釋令人信服，所引用的例句以及解釋證據(jù)堅(jiān)強(qiáng)有力。明確了“邊海”構(gòu)詞的方式。古人認(rèn)為陸地四周皆為海，故用以指僻遠(yuǎn)地區(qū)。《爾雅》：九夷八狄，七戎六蠻，謂之四海。由此，“邊”與“海”意思相近，兩個(gè)意思相近的詞合成為一個(gè)詞，這樣的構(gòu)詞方式，在從單音節(jié)轉(zhuǎn)化為雙音節(jié)時(shí)，非常常見(jiàn)。

那么，有沒(méi)有可能曹植真的去過(guò)海邊，并在海邊寫(xiě)下了這首詩(shī)呢？查閱各種資料發(fā)現(xiàn)，對(duì)于本詩(shī)的寫(xiě)作背景眾說(shuō)紛紜，有人認(rèn)為這首詩(shī)是曹植隨曹操北征烏桓時(shí)所作，也就是《觀滄海》的同期詩(shī)作，也有人認(rèn)為這首詩(shī)是曹植在臨淄時(shí)所作。但所有說(shuō)法，均無(wú)堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)，由此，“邊海”解釋為“海邊”，亦無(wú)堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)。

另外，從詩(shī)作本身的前后文來(lái)看，“八方各異氣，千里殊風(fēng)雨”，“寄身于草葉”，“妻子象禽獸，行止依林阻”等，也并未明顯是在說(shuō)“海邊”。將“邊海”單獨(dú)抽取出來(lái)，望文生義地理解為“海邊”，顯然很不合適，反而理解為“邊遠(yuǎn)地區(qū)”更好，不只是海邊的貧民，一切邊遠(yuǎn)地區(qū)的貧民都包含在內(nèi)，由此詩(shī)歌的內(nèi)涵也得到了進(jìn)一步豐富。

在閱讀文言時(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)代同形詞或者形近詞的干擾，而采用現(xiàn)代的理解，偏離了古代的意思的情況比較常見(jiàn)。比如，“妻子依林阻”中的“妻子”，初學(xué)者很容易將其當(dāng)成一個(gè)人（丈夫的配偶）來(lái)理解，而不會(huì)認(rèn)為是兩種人（妻子和兒女）。

因?yàn)橐陨侠碛桑瑐€(gè)人建議教材的解說(shuō)，不應(yīng)該過(guò)于指實(shí)，不要直接說(shuō)“詩(shī)人來(lái)到海邊，看到……”，而應(yīng)該表述為“詩(shī)人看到邊遠(yuǎn)地區(qū)的貧民……”

另外，在研究“邊海”這個(gè)詞的過(guò)程中，還注意到這首詩(shī)中的另外一個(gè)詞，“狐兔翔我宇”中的“翔”的注釋。

教材中的解釋是“自在地行走”，也有的注本中解釋為“游”，這兩種解釋都說(shuō)得過(guò)去，因?yàn)楫吘怪髡Z(yǔ)是狐兔，所以不能真的飛，因此，“翔”引申解釋為“自在地行走”或者“游”都可以。

但是，我還看到了另外一個(gè)有意思的解釋。在教材所選這首詩(shī)的出處《曹植集校注》中，引用了高誘的《淮南子?覽冥訓(xùn)》中的例句，將“翔”訓(xùn)釋為“猶止也”。

將“翔”釋為“止”，乍一看全無(wú)道理可言，但細(xì)一琢磨，又不能不拍案叫絕。

一個(gè)字由本義擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，可以引申為多個(gè)不同義項(xiàng)。本義與引申義，是漢字發(fā)展的“源”與“流”的關(guān)系，可能是近義的引申，也可能是反義的引申。

比如，“騫”的本義是“馬的腹部凹陷下去的一種疾病”，后來(lái)反向引申為“高”，又由“高”近義引申為“飛起”，今人起名用“騫”字，多取“高舉，飛起”之意。

回到“翔”字，“翔”本身是“飛”，反義引申為“止”，這從文字源流的角度可以解釋得通。

進(jìn)入到“狐兔翔我宇”這個(gè)語(yǔ)境。固然從“翔”的“飛”之本義，結(jié)合“狐兔”這個(gè)主語(yǔ)，引申為“走”沒(méi)有任何問(wèn)題，但是反義引申，解釋為“止”，從語(yǔ)境上說(shuō)，則更多了一層豐富的意思。

“宇”（房屋）本來(lái)應(yīng)該是人之居所，但是，這里現(xiàn)在成了狐貍和野兔自由蹦跳縱情嬉戲的樂(lè)園。拋開(kāi)人與自然和諧相處的現(xiàn)代語(yǔ)境，如果狐貍野兔把人居之所，當(dāng)成了自己的王國(guó)，不是訪客（自由地行走），而是就“止”于此地了，那又是什么感覺(jué)呢？

結(jié)合前一句“柴門(mén)何蕭條”理解，是不是將“翔”理解為“止”，更增強(qiáng)了“蕭條”的程度呢？才能與這個(gè)“何”所形容的程度更為相配呢？由此我想到了《十五從軍征》中的詩(shī)句：“兔從狗竇入，雉從梁上飛。”何其蕭條，何其悲涼啊！

詩(shī)無(wú)達(dá)詁。對(duì)于這個(gè)“翔”的注釋，教材中并沒(méi)有錯(cuò)，但是，卻不應(yīng)該只是停留在一種解釋上。由此，想到我們老師在教學(xué)中，常常因?yàn)橛锌荚嚨氖`，對(duì)文言詩(shī)文的教學(xué)唯教材是從，唯注釋是從的情況。注釋如何注，就要求學(xué)生如何解釋，一個(gè)字都不能錯(cuò)，不敢越雷池一步，是不是這樣做也完全偏離了文言詩(shī)歌教學(xué)應(yīng)有的本義呢？

關(guān)于“邊海”應(yīng)該解釋為什么更為合適，這個(gè)問(wèn)題是武漢的初中語(yǔ)文老師“四柳書(shū)生”提給我的，這激發(fā)了我的探究熱情。昨天花了兩三個(gè)小時(shí)時(shí)間去查找各種資料，在查找資料的過(guò)程中，又有了一些新的發(fā)現(xiàn)。我的年輕同事立冬老師，幫我找了很多資料，并且和我做了很多有益的討論。一并向這兩位老師致敬致謝。

通過(guò)這個(gè)探究，我最大的收獲是，在實(shí)踐中，更深刻地體驗(yàn)了“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？”“溫故而知新，可以為師矣。”這兩句話的妙處。