導(dǎo)讀【按】《誡子書》入選部編版語文七年級教材上冊，但從教材到教參，各種解讀粗糙混亂。有感于此，一方面搜集大量資料，去粗取精，另一方面又潛心思考，形成自己的認(rèn)識。....

【按】

《誡子書》入選部編版語文七年級教材上冊，但從教材到教參，各種解讀粗糙混亂。有感于此，一方面搜集大量資料，去粗取精，另一方面又潛心思考，形成自己的認(rèn)識。最終寫定此文解讀《誡子書》。文章較長，不能耐心讀下去的，可以從圖片“敲黑板，劃重點(diǎn)”之后讀起。

諸葛亮的《誡子書》是千古名篇，文不長，錄如下。

夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也，非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。淫慢則不能勵精，險(xiǎn)躁則不能治性。年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復(fù)何及！

這篇文章選入部編版語文教材七年級上冊，但是，教材在注釋以及相應(yīng)的課后練習(xí)設(shè)計(jì)上卻顯得比較粗糙，流于文章表面，沒有深入進(jìn)去，尤其是沒有抓住文章的基本行文邏輯。《教師教學(xué)用書》（教參）中所給的相關(guān)資料解說，本身也存在諸多前后矛盾之處。個人在備課過程中，發(fā)現(xiàn)了這些問題，覺得有必要徹底梳理厘清一下。

先從一個字的注釋問題說起。

“靜以修身，儉以養(yǎng)德”這句話中的“靜”做了課下注釋，但與之對應(yīng)的“儉”則未做任何注釋，也許教材編寫者覺得這個字不值得一注。但是，課后練習(xí)卻要求談對“靜以修身，儉以養(yǎng)德”這句話的理解。

查閱教參中所給的參考譯文以及相關(guān)解說，把這個“儉”解釋為了“節(jié)儉、儉樸”，并特別說明“儉以養(yǎng)德”強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活的低要求對個人品德修煉的關(guān)鍵性作用。

這個關(guān)于“儉”的解釋，明顯是望文生義，用“儉”的常用義來解釋“儉以養(yǎng)德”中的“儉”，這樣的解釋實(shí)在是太狹隘了。

單以“儉以養(yǎng)德”這個短語最簡單的語境來推測，雖然節(jié)儉或者說儉樸確實(shí)對個人品德修煉有相當(dāng)重要的作用，是如果反過來推理，是不是提高個人修養(yǎng)品德只關(guān)注物質(zhì)生活的低要求就可以，而完全不必關(guān)注精神生活方面呢？顯然不是。

《說文》中關(guān)于“儉”是這么解說的。

“儉，約也，從人，僉聲。”

從這個解釋不難看出，“儉”的本義是行為上約束節(jié)制自己。然后又由行為上能約束自己，進(jìn)一步引申為物質(zhì)生活的節(jié)儉或儉樸。

“儉”在經(jīng)典中解釋為“約”這個意思其實(shí)比較常見，比如：

君子以儉德避難。——《易·否象傳》

夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。——《論語?學(xué)而》

恭儉下人。——司馬遷《報(bào)任安書》

當(dāng)“儉”和“奢”或“侈”等連用，或者明確是與財(cái)物相關(guān)時，才常常解釋為“節(jié)儉、儉樸”，比如：

儉于財(cái)用，節(jié)于衣食。——《韓非子·難二》

儉，德之共也；侈，惡之大也。——《左傳·莊公二十四年》

由儉入奢易，由奢入儉難。——司馬光《訓(xùn)儉示康》

其實(shí)，關(guān)于“儉以養(yǎng)德”如何理解，在早前的馬鐵丁的一篇同名雜文中已經(jīng)講得很清楚了。

“諸葛亮在《誡子書》中說：“靜以修身，儉以養(yǎng)德。”節(jié)儉不僅是經(jīng)濟(jì)方面的事，而且牽涉到思想品質(zhì)。

……

許多人都會有這樣的經(jīng)驗(yàn)：物質(zhì)的追求和安逸的生活可以分散人們在工作，勞動，學(xué)習(xí)上的精力；還可以養(yǎng)成人們拖拉懶散的作風(fēng)。此其一。

其二，如果你是國家干部或者先進(jìn)的勞動者，還得考慮到你的一舉一動都會對周圍的人發(fā)生影響。”

雖然這篇文章帶有較為鮮明的時代特色，但是，不得不說，對“儉以養(yǎng)德中的“儉”的理解是準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)模骸肮?jié)儉不僅是經(jīng)濟(jì)方面的事，而且牽扯到思想品質(zhì)。”

回到《誡子書》這一篇，從具體的語境來看，如果僅僅把“儉”理解為“節(jié)儉、儉樸”也是過于狹隘的。“君子之行”的“行”，絕不僅僅只有物質(zhì)的“節(jié)儉、儉樸”就可以涵蓋。而且文章中有與“儉”正向?qū)?yīng)的“淡泊（內(nèi)心恬淡，不慕名利）”，反向?qū)?yīng)的“淫慢（放縱懈怠）”等，如果把“儉”僅僅理解為物質(zhì)上的節(jié)儉，顯然與“淡泊”和“淫慢”等詞的對應(yīng)關(guān)系被破壞了。

綜上，“儉”應(yīng)該解釋為“約”，即從物質(zhì)和思想方面約束自己的行為，而不適于狹隘地解釋為物質(zhì)方面的“節(jié)儉、儉樸。”

由這個“儉”的解釋，又牽扯出一個大問題，那就是在讀古文時，經(jīng)常會因?yàn)楝F(xiàn)代文常用義的干擾而導(dǎo)致望文生義，如果不能潛心鉆研，虛心涵泳，就會在理解上就流于表面，失于粗疏。

《誡子書》這一篇在這個問題上尤其明顯，試分析之。

在部編語文教材的課后“思考探究”中，編者提出的問題是：“畫出文中提到的‘志’的語句，聯(lián)系上下文，說說你對文中‘志’與‘學(xué)’的關(guān)系是如何理解的。”

教參中關(guān)于這個問題所給的設(shè)計(jì)意圖說明以及參考答案如下。

設(shè)計(jì)意圖：

引導(dǎo)學(xué)生把握基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，深入理解作者的思想。

參考答案：

文中關(guān)于“志”的語句有“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”和“非志無以成學(xué)”。文章中很重視“志”的作用，一方面要靠淡薄，寧靜以“明志”也就是時時將“志”放在眼前，不斷磨礪；一方面強(qiáng)調(diào)“無志”不足以“成學(xué)”，意為沒有了志向，則學(xué)無目標(biāo)，必然學(xué)習(xí)龐雜，不能專一。

既然要深入理解作者的思想，就不能流于表面，但這個參考答案所言，則很難讓人認(rèn)為是深入的。這里的“志”被解釋為“志向”，“學(xué)”被解釋為“學(xué)習(xí)”，但“志”是什么志，“學(xué)”到底要學(xué)什么，都沒有徹底清楚地說明白。

再關(guān)注教參的其他解說部分，有說 “作者開篇即明確提出修身養(yǎng)德的要求，并指出修身養(yǎng)德的具體途徑“，也有說“一開頭，作者就提出‘靜以修身’這一觀點(diǎn)。”還有解答“諸葛亮圍繞學(xué)習(xí)告誡兒子，要成才需要具備幾個條件？這幾個條件之間有什么關(guān)系”，等等。

從教參中所給的相關(guān)資料不難看出，編寫者對《誡子書》的解讀本身就處在一個混沌的狀態(tài)。而之所以處于這樣一個混沌狀態(tài)，主要是因?yàn)闆]有從根本上把握《誡子書》中諸葛亮到底對兒子“誡”的是什么。是“靜以修身，儉以養(yǎng)德”，還是“淡泊明志，寧靜致遠(yuǎn)”，亦或是“成才或惜時”？

為此，我查閱了幾十篇關(guān)于對《誡子書》解說分析或鑒賞的文章，發(fā)現(xiàn)教參只是對這些相關(guān)文章的堆砌，而沒有相應(yīng)的整合。而以這些解讀來看，基本上諸葛亮的《誡子書》是“有句無篇”，似乎每一句話都成為至理名言，但是這些至理名言放在一起，卻又在思路上是混亂的，跳躍的。那顯然與《誡子書》千古名篇這樣的地位不相吻合。

在搜集整理閱讀資料的過程中，我逐漸形成了自己對《誡子書》的明確認(rèn)知。最終意識到，原來之所以會對《誡子書》在理解上產(chǎn)生這么多混亂，其中一個很重要的原因就是我們常常以現(xiàn)在的某個字詞的常用義來解讀古文，滿足于停留于字面意思，而不能深入文章內(nèi)部，結(jié)合文化背景、時代背景等來解讀文章。

下面，我就嘗試著逐句對《誡子書》做一些思路上的梳理，諸君可以看看這樣的解釋是否合理。

【原文】

夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德。

【解讀】

一開篇，作者就提出自己的觀點(diǎn)，也可以說是給孩子非常明確的告誡，那就是要成為君子，而要成為君子就要修身養(yǎng)德，要修身養(yǎng)德，有兩個法門，一個是“靜”，也就是“靜心”，是從內(nèi)在而言，一個是“儉”，也就是“儉行”，是從外在而言。

“靜以修身，儉以養(yǎng)德”是互文關(guān)系，分開理解是“靜心以修身，儉行以養(yǎng)德”，整合起來理解就是“靜心與儉行是修身養(yǎng)德的不二法門”。《誡子書》全文都是圍繞著這句話展開論述的。

【原文】

非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)。

【解讀】

通常的解釋將“明志”解釋為“明確志向”，“致遠(yuǎn)”解釋為“達(dá)到遠(yuǎn)大目標(biāo)”。但是，不對“明”何“志”，“致”何“遠(yuǎn)”做出解釋。

其實(shí)，這兩句話緊承文章第一句而來。所謂“淡泊”對應(yīng)的是“儉”，“寧靜”對應(yīng)的是“靜”，或者更準(zhǔn)確說“淡泊”、“寧靜”就是前面所說的“靜心”“儉行”。而“明志”則是要明”修身養(yǎng)德”之志，“致遠(yuǎn)”則是要致“修身養(yǎng)德”之遠(yuǎn)。整句來看，也就是用雙重否定的方式，再次強(qiáng)調(diào)了 “靜”與“儉”是修身養(yǎng)德的根本途徑。

【原文】

夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也，非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。

【解讀】

這句最容易被從字面上理解為是在泛泛而談“學(xué)”與“才”的關(guān)系，或者“學(xué)”與“志”的關(guān)系。這樣的理解很容易造成與前文的邏輯斷裂，覺得忽然就從談“靜”與“儉”和“修身養(yǎng)德”的關(guān)系，或者是談“淡泊”“寧靜”與“明志”“致遠(yuǎn)”的關(guān)系跳到這里來了。感覺兩者從邏輯上是斷裂的，至少搭接得沒那么緊密。

實(shí)際上并不如此，而要深入理解“學(xué)”“志”到底是“學(xué)什么”，“志什么”。不能泛泛地談“志”就是“志向”，學(xué)就是“學(xué)習(xí)”。這依然是犯了用現(xiàn)代漢語的常用義去解讀文言的錯誤。

如果通讀《論語》，就會非常清晰地認(rèn)識到，從“學(xué)而時習(xí)之”開始，幾乎所有的“學(xué)”都是不是指向我們現(xiàn)在通常意義理解上的學(xué)習(xí)，尤其不是單純指向?qū)W習(xí)知識，而更多是指學(xué)習(xí)做人的問題，或者再進(jìn)一步說，就是修身養(yǎng)德的問題。

諸葛亮作為儒家思想的一個忠實(shí)踐行者，當(dāng)然非常清楚這一點(diǎn)。由此，就可以很清楚地解讀這句話，那就是“學(xué)習(xí)修身養(yǎng)德需要‘靜’，才能、才干（學(xué)做事）需要建立在學(xué)修身養(yǎng)德（學(xué)做人）的基礎(chǔ)上，如果不是將學(xué)做人這件事做好了，那么所謂的增長才干只不過是沙上建塔而已，如果“志”不在“靜”與“儉”上，則不可能在學(xué)修身養(yǎng)德（學(xué)做人）這件事上做得好。

從行文上來看，因?yàn)榍懊嬗小胺驅(qū)W須靜也，才須學(xué)也”，所以后面的“非學(xué)無以廣才，非志無以成學(xué)。”也是從“靜、學(xué)、才”這三方的關(guān)系來說的。有不同版本就是“非靜無以成學(xué)”。

這里雖然只說“靜”，而不說“儉”，我以為是行文的需要，實(shí)際依然包含了“靜”與“儉”兩個方面的意思。唯有將“學(xué)”理解為學(xué)“修身養(yǎng)德”，“志”理解為志于“靜儉”，最終也要“志”于“修身養(yǎng)德”，然后才能將這句話與前面的語句從邏輯上徹底疏通。

【原文】

淫慢則不能勵精，險(xiǎn)躁則不能治性。

【解讀】

這里的“淫慢”（放縱懈怠）是針對“儉”的反面而言，“險(xiǎn)躁”是從“靜”的反面而言，是一個典型的正反對比論證。解讀這個語句的另外一個關(guān)鍵是“勵精”和“治性”。不能停留在字面意思上，只是簡單解讀為“振奮精神”和“修養(yǎng)性情”，而應(yīng)該進(jìn)一步追問“勵精”要“勵”的是什么，“治性”要“治”的是什么，如果這兩個詞缺乏了明確的賓語，就導(dǎo)致問題指向不明，或者過于泛泛。

個人以為，這里的“勵精”要“勵”的是“修身養(yǎng)德”之“精”，“治性”要“治”的是“修身養(yǎng)德”之“性”，因?yàn)樾奚眇B(yǎng)德對于一個人而言，不是一時一地的事，而是一輩子的事，要不斷磨礪自己，永無止境。

這樣將“勵精”和“治性”明確之后，就可以清楚地領(lǐng)會到這句話正是從反面在談為什么要“靜以修身，儉以養(yǎng)德。”

【原文】

年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復(fù)何及！

【解讀】

這句話非常容易從字面的理解上落入諸葛亮對兒子強(qiáng)調(diào)要“惜時”上，但實(shí)際上并不如此。其中的“意與日去”之“意”也不簡單是“意”，所謂“意”是“心之所之”，再進(jìn)一步明確，就是“修身養(yǎng)德”，而“接世”雖然可以理解為“用世”，但進(jìn)一步追問，如何能“用世”呢，又回到“修身養(yǎng)德”的問題上來了。

所以，這一段落腳點(diǎn)實(shí)際上是諸葛亮進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，如果不能夠早早將“修身養(yǎng)德”作為根本，由此不斷磨礪自己，那么，隨著時間的流逝，非但不能“用世”，而且一切都來不及。

【總結(jié)】

從上面的分析不難看出，諸葛亮的《誡子書》中對兒子的“誡”其實(shí)就是圍繞著一個問題來談，那就是希望孩子有“君子之行”，而具備“君子之行”就是要“修身養(yǎng)德”，“修身養(yǎng)德”有兩個法門，一個是“靜”，一個是“儉”。全文正是圍繞著文章開頭這句話展開的。

我這樣解讀的根據(jù)在哪里呢？

根據(jù)一：寫作背景

諸葛亮的《誡子書》寫于蜀漢建興十二年（234）。這一年2 月諸葛亮第五次率師北伐，8 月病逝于北伐征程中的五丈原。享年54歲。寫《誡子書》之前，他在征伐武功縣時給兄長諸葛瑾《與兄瑾言子瞻書》中可以看出些端倪：“瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。”

“嫌其早成，恐不為重器。”這是關(guān)鍵，諸葛亮不是擔(dān)心8歲的兒子學(xué)習(xí)問題，也不是擔(dān)心他的才干問題，因?yàn)槠洹奥敾劭蓯邸保瑩?dān)心的是“早成”的問題，而“早成”意味著根基不穩(wěn)，根基在什么地方，根基就是“修身立德”，這是最為核心最為根本的問題，惟其如此，才能成為“重器”。

根據(jù)二：寫作技法

《誡子書》是一篇論說文章，而不是散文。所以觀點(diǎn)需要清晰鮮明，邏輯需要極其嚴(yán)謹(jǐn)。而文章正是圍繞著以“夫”為開頭的“君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德”展開論述的。有從正面論述，有從反面論述，正反結(jié)合，使得說理清晰嚴(yán)謹(jǐn)。不可能呈現(xiàn)出跳躍式的寫作思路，東一榔頭西一棒子，這個也說說，那個也說說。

與《誡子書》相類的《誡外甥書》，文章一開頭也是：“夫志當(dāng)存高遠(yuǎn)，慕先賢，絕情欲，棄凝滯。”后文也正是圍繞著“志當(dāng)存高遠(yuǎn)”這個基本觀點(diǎn)展開論述的。

諸葛亮50多歲了，且感覺命不久矣，對八歲的幼子能叮囑什么呢？或許想說的有很多，但最終思來想去，歸結(jié)為一點(diǎn)，那就告誡孩子要成為“君子”，成為君子就是要“修身養(yǎng)德"。“靜以修身，儉以養(yǎng)德”，既明確了目標(biāo)，又明確了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。

今人對《誡子書》的解說歧見紛出，為什么？一方面固然有因?yàn)橛矛F(xiàn)在詞語的常用義套用理解古文的原因，但或許更重要的原因是我們都被成功、成才這些所謂的目標(biāo)蒙蔽了雙眼，而把修身立德這個根基拋在一旁了吧。