導讀“何不食肉糜”，在一般語境里說的是晉惠帝司馬衷的故事。故事中說，有一年鬧饑荒，許多百姓吃不上飯、餓死了，有官員將情況匯報給司馬衷，司馬衷卻反問那人：“沒有飯....

　　“何不食肉糜”，在一般語境里說的是晉惠帝司馬衷的故事。故事中說，有一年鬧饑荒，許多百姓吃不上飯、餓死了，有官員將情況匯報給司馬衷，司馬衷卻反問那人：“沒有飯吃，他們為什么不吃碎肉呢？”

　　飯都沒得吃，哪里還談得上碎肉，這是人所共知的事。人們通過這個故事嘲笑司馬衷的蠢笨癡傻。晉惠帝在中國歷史上原本就是出了名的弱智皇帝。換個角度想一想，司馬衷“生長于婦人手”，長期封閉在深宮內，一直衣食無憂，以為這一樣東西沒有了，自然有更好的東西替換，他的蠢笨癡傻中確實還透著幾分天真、幾分善良。

　　但換個人就不同了。譬如說，當這個人是著名的康熙皇帝時。

　　某一年，又鬧饑荒。官員們將災情呈報給康熙皇帝，皇帝竟大發感慨：“爾漢人，一日三餐，夜又飲酒。朕一日兩餐。當年出師塞外，日食一餐。今十四阿哥領兵在外亦然。爾漢人若能如此，則一日之食，可足兩食，奈何其不然也?！笔乱娪凇肚灏揞愨n》。意思很明白：漢人不知節制，胡吃海喝，如果都能像皇帝自己一樣一天只吃兩頓飯，可以節約一半的糧食，天下就不會有饑荒了。

　　康熙皇帝每天只吃兩頓飯嗎？他當然在撒謊?；蛘哒f，他不過在偷換概念罷了。

　　清宮制度，皇帝每天吃兩頓正餐，分別在上午八九點鐘與下午一兩點鐘。所謂正餐，就是正式地、擺譜地、極其講究地吃飯。清朝皇帝的正餐，早前規定是120道菜。后來，有皇帝覺得太奢侈，減為64道。咸豐皇帝那會兒，內部鬧太平天國，外面還有洋人打進來，厲行節儉，又減為32道。再后來，慈禧太后說了算，改將回去，恢復了百道菜的老傳統。正餐的菜品比較呆板，且數量如此之多，又必須同時端上來，急切間如何做得出來？所以，皇帝正式用膳，菜品往往在半天、甚至一天前就做好了，或煨在火上，或燜在大籠屜里，保熱不保鮮，味道也串了，中看不中吃。

　　正餐之外，清朝皇帝每天還有兩頓小吃，分別安排在兩次正餐后?；实鄣男〕?，當然不像普通人家似的有兩塊餅干、半碗冷飯就算，那也是要上酒上菜上野味的。但與正餐相比，最大區別是由皇帝親自點菜，并現做。這肯定比正餐吃得更舒服。且小吃不小啊，僅“粥”一項，備選的就有一二十種之多。得，還是嚴重的鋪張浪費。（詳見王學泰著《中國飲食文化史》）

　　短短一天里，在這4頓供應后，任是誰也難吃進其他東西了。何況還有各色點心等，那是對皇帝時時供應不斷的。

　　反之，康熙時代，若非在農忙時，一般民眾家庭根本不可能一日吃三餐。何況在中國古代，平民百姓家吃飯，如果不是過年或者來貴客的話，也基本上不見肉，甚至不見得有干飯吃，可能就是用南瓜糊糊、野菜糊糊之類胡亂騙騙肚子。還什么“一日三餐，夜又飲酒”，那不都是皇帝自己，至少是達官貴人、鹽商地主們才有的“節目”么，與小老百姓何干！或者說，小老百姓們為什么過得那么苦？在彼時的生產力水平低下外，不就是皇帝以及貴人們生活太奢侈、浪費了太多東西才導致的嗎？

　　康熙皇帝素以精明睿智著稱，竟然說那番話，不是因為癡傻，亦不唯是撒謊、偷換概念，更是缺德帶冒煙，是天良喪盡。

　　因為在專制君王們看來，本來是個人、部族利益凌駕于億萬民之上，無論本人、本部族如何窮奢極欲，也算勤儉治國；無論本人、本部族如何顢頇霸道，也算英明神武；無論本人、本部族如何窮兇極惡，也算寬厚仁慈的。與此同時，則無論黎民百姓如何節衣縮食，也都是揮霍浪費；無論黎民百姓何等精明強干，也都是蠢笨無知、需要管治；無論黎民百姓怎樣任勞任怨，也都是不安本分、必須責罵毆打的。

　　說一些清醒的帝皇統治者也害怕把黎民百姓逼上絕路，迫使他們不得不造反，竟至于推翻了自家的統治，多半有一定道理。然而，說任何一個高高在上的帝皇統治者真正在意民間疾苦，希望天下人分享社會財富，并能憑一己之力落到實處，那一定靠不住，是白日做夢，是自作多情。