導讀Pearce,Diane."Thefeminizationofpoverty:Women,work,andwelfare."Urbanandsocialch....

Pearce, Diane. "The feminization of poverty: Women, work, and welfare." Urban and social change review (1978).，下面我們就來聊聊關于30歲以上女性補貼?接下來我們就一起去了解一下吧!

30歲以上女性補貼

黛安·皮爾斯

Pearce, Diane. "The feminization of poverty: Women, work, and welfare." Urban and social change review (1978).

貧困正迅速成為一個女性的一個問題。雖然許多婦女通過參與勞動力活動（在某些情況下，還通過離婚）從配偶那里獲得了經濟獨立，但對許多人來說，這種獨立的代價是她們的貧窮和對福利的依賴。在1g75人口中，1500萬16歲以上的窮人中，近三分之二是婦女。（人口普查局，1976年）在某些群體中，這種不平衡甚至更大：70%以上的貧困老年人是婦女。1975年，黑人女性僅占總人口的6.1 %，但卻占當年貧困人口的17 .0%。（婦女事務局，1977年）

婦女的經濟地位在過去幾十年里有所下降。與此同時，發生了一些重要和相關的人口結構變化（長壽人數增加、離婚人數增加、私生子人數增加）。也許這些趨勢中最引人注目的是女性戶主家庭數量的增加；所有女性戶主家庭的比例從1950年的10.1 %上升到1976年的14%，在一代人中增長了近40%。（人口普查局，1976年；婦女局，1977年）與此同時，這一不斷增長的群體的經濟福祉已經下降。女性戶主家庭與男性戶主家庭的收入中位數的比例從1950年的56%穩步下降到1974年的47%。此外，在1950年至1976年期間，以女性為戶主的收入低于貧困水平的家庭數量翻了一番。如今，幾乎有一半的貧困家庭都以女性為戶主。（人口普查局，1976年；婦女事務局，1977年）

矛盾的是，這種下降發生在其他趨勢表明有改進的潛力婦女地位----趨勢，如婦女的勞動力參與，授權平權行動和就業機會的增加受過良好教育的女性。然而，女性的收入，相對于男性，有所下降；這從1960年到1974年，全職文職人員的女性/男性收入比率從0.61下降到0.57。

而在1950年，女性的失業率僅略高于男性（5.7 vs. 5.1），到1976年，其失業率為8.6，而男性為7.0。（婦女局，1977年）此外，如果不包括20歲以下的工人，因為男女的失業率都很高，差距就會更大；1974年，20歲及以上女性的失業率幾乎是男性的1.5倍。（美國人口普查局，1976年）

總而言之，婦女在經濟不利地位中所占的比例越來越大。這些統計數據沒有顯示的是，雖然許多婦女貧窮是因為她們生活在貧窮的男性戶主家庭中，但越來越多的人本身就在變得貧窮。我將在這里集中討論后一組，也就是那些因為她們是婦女而貧窮的婦女。雖然許多婦女貧窮的原因不是由于性別，或除了性別之外，但在本文中，我將集中討論這樣一個問題：作為女性導致更高的貧困率的經濟和社會后果是什么？這并不意味著貧窮貧困家庭中數百萬婦女的問題微不足道或不重要；相反，這里所說的大部分內容也可以適用于她們的問題。特別是，我將探討貧困女性化的兩個方面： (1)不同的收入來源——勞動收入、公共和私人轉移收入——在允許婦女遭受貧困方面的作用，以及(2)福利制度在使婦女長期貧困方面的作用。

早期的移民群體進入城市勞動力市場，并逐漸提高地位，女性一直處于底層。(科瑟和羅科夫，1970；達里安，1976；奧伊特，1976；特雷曼和特雷爾，1970；蘇特和米勒，1973；布林德，1973；1973年作為奧本海默（1970 _），1920年達到近40%，現在以女工經濟進步的代價被收購。也就是說，在職業隔離的“貧民區”內，對廉價勞動力的需求和對女性勞動力的需求變成了同義詞。

就業機會的快速增長，特別是在11次世界大戰以來，一直處于低工資、處于死胡同的行業和職業，而且對婦女開放。一旦進入勞動力市場，女性就被限制從事這些工作，并被限制進入收入更高（但傳統上是男性）的喬?。或者提升職業階梯。因此，女性比男性更少的職業；60%的女性從事10個職業。此外，這種濃度隨著時間的推移一直保持穩定。1900年，17個以女性為主的17個職業中，有14個仍然以女性為主，格羅斯（1968年）制定的種族隔離指數顯示，如今女性的職業隔離與維多利亞時代末一樣。

婦女不僅遭受的職業機會有限，而且經濟福祉是由粉紅領婦女（Howe，1977）和其他婦女聚居區（紡織和電子工廠、銀行和辦公室、家庭服務和日托）所付出的代價。不久前，Knudsen（1969）指出，該職業中女性工人的比例越高，該職業的平均收入就越低。Fuchs（1971）堅持認為，男女之間的大多數收入差距可以解釋為男性和女性所從事的不同工作。簡而言之，婦女集中在相對較少，通常收入較低的職業。下表中給出了一些具體的例子：

婦女遭受職業隔離的代價很難理解。1970年，一個四口之家的貧困線收入約為3700美元，全年有600萬婦女全職工作，年收入不到4000美元。這些女性集中在一些收入最低的工作中：家庭服務工人、農場工人、銷售人員。(Shortridge, 1976)

關于婦女貧困加劇的問題，索希爾（1976年）提出了兩組研究結果，給職業隔離貼上了價格標簽。首先，城市研究所所做的一項研究計算了女性戶主的收入函數，就好像他們是男性一樣，但在其他方面具有相同的年齡、種族、教育程度和居住特征。研究發現，在其他相同的情況下，如果是男性，戶主的女性將獲得36%的收入。如果男性勞動力參與特征，如工作時間，也加入到公式中，女性的收入也會增加，但要少得多（13%）。索希爾還計算了職業隔離對婦女收入造成的長期制度限制。

分類職業的詳細（三位數）人口普查代碼主要是男性（80%或更多的工人是男性），主要是女性（30%或更少的工人是男性），或混合，她計算的職業的女性高中畢業生，25-34歲，每年不到3000美元全職工作。她發現，以男性為主的職業中只有20%的職業是貧困水平，但超過一半的女性為主的職業中（54%）的職業是貧困水平。(Sawhill, 1976)

雖然類似的角色在勞動力之前的種族，移民，和種族組織利用廉價勞動力——特別是在第一代參與城市工業勞動力，至少在一個方面女性不同于這些過去的新進入者的勞動力。婦女是永久的臨時工。也就是說，雇主可以做女性的女性（雇主的）優勢，同時吸引他們進入勞動力（幫助招聘廣告閱讀“不同的，有趣的工作，年輕公司”），但同時減少他們的承諾個人職業的想法（“獲得阿卡普爾科假期，送你的孩子上大學”）。只要女性，以及他們的雇主，認為他們的工作是臨時/次要而他們的家庭和家庭是他們的永久/主要承諾，他們不太可能從事昂貴的活動如參與工會和平權訴訟，要求進步或技能發展，甚至只是工作足夠長時間有資格獲得養老金。

雇主對獲得忠誠但不是長期員工的興趣，也解釋了他們缺乏興趣，更缺乏發展高質量日托的熱情，甚至對福利的母親。這樣的服務可能允許一個幾乎不間斷的工作生活，和/或向個別雇主承諾一段足夠長的時間，以獲得資歷，要求晉升，或以其他方式變得昂貴。

提供日托意味著支持婦女長期加入勞動力隊伍，因為以及接受婦女，包括母親，作為主要經濟貢獻不在于兒童保育的工人。另一方面，如果沒有高質量的日托服務，那些因為照顧孩子的問題而退出勞動力市場或辭去工作的婦女會被視為“不太敬業”的工作者。反過來，他們對勞動力的依附程度較低被認為是他們處于不利地位的原因。他們中斷的工作生活也使向上流動變得困難；他們從未獲得資歷，職業發展也受到影響。特別是，隨著附加福利在雇主的勞動力成本中所占的比例越來越大(估計高達40%)，由于臨時和/或兼職和/或短期身份而被剝奪此類福利的工人在經濟上越來越有吸引力。臨時工是廉價工人。

與婦女的“臨時”地位有關的是她們傾向于從事兼職工作。雖然兼職工作顯然是許多女性的偏愛，尤其是中產階級女性，但也有很多女性更喜歡全職工作，但卻不能這樣做。這在一定程度上是因為經濟結構發生了變化。許多服務業占最近的勞動力需求增加，尤其是女性勞動3，是那些小時需要一兩個兼職的工人而不是一個8轉變（例如，餐館、運輸服務和零售商店）。地方經常區分兼職和全職工人，不僅在工資和福利方面，而且在晉升機會和技能提升機會方面。

除了降低工資之外，婦女的失業率也更高，在工作之間必須等待更長的時間。這些模式。等等，或者威倫斯基（1961）所說的“懶散的工作歷史”，導致許多女性變成軟體化，離開了勞動力。女性被列為氣餒工人的人數幾乎是男性的兩倍：既不工作，也不積極地找工作。（婦女事務局，1977年）

最后，應該指出的是，職業隔離和工資歧視的影響是如此強烈，以致于它們往往會壓倒其他類型的不利條件。因此，有一些證據表明，黑人女性的收入略高于受教育程度和職業相當的白人女性，顯然是因為黑人女性往往比白人女性有更多的有工作經驗的經濟回報（可能是因為它比普通白人女性的中斷更少）。（Farley，1977）顯然，對于女性種族在決定經濟地位時，是一個不重要的考慮因素。

私人轉移收入

這里要考慮的第二個收入來源是私人轉移。有一段時間，大多數私人轉移確實是私人的，也就是在核心家庭內部。工作的丈夫給他們不工作的妻子工資的一部分來支付家庭和孩子的費用（ren）。不斷上升的離婚率，據估計，大約三分之一的婚姻將失敗；此外，他們會更早失敗，導致早婚/早離婚的年輕母親有非常年幼的孩子。根據兒童的需要，內部資源的轉移以子女撫養費（有時還有贍養費）的形式制度化。因此，對許多婦女來說，擺脫婚姻契約的代價非常高昂，因為經濟專家繼續以同樣的速度轉移的可能性非常低。

在一項代表負責為福利母親執行子女撫養費的公共福利部門辦公室進行的研究中發現，只有22%的配偶完全履行了所有義務；一半沒有任何貢獻。此外，在三分之二的AFDC案件中，沒有任何需要強制執行的正式或非正式的子女撫養協議。（NCSS，1977）部分原因是這個問題，部分原因是父親要么無法獲得，要么本身沒有資源，因此集中精力為婦女增加子女撫養費，但收效甚微。1976年12月，經過將近一年的全國性努力，收集到的總資金，平均每名接受者約6美元，該月關閉的AFDC案件中約有1%因收到兒童補貼而關閉。（同上）

很明顯，特別是在AFDC母親中，缺乏子女撫養費的部分原因是父親自己的貧困，因為一項研究估計，超過三分之一的人失業，近五分之一的人有不良記錄，大多數人從事無技能或半死亡的職業。（Nlcol，1975）有支持；沒有支持的AFDC家長中，有三分之一有大學教育，三分之一有高中文憑。（Nicol，1975）這種尋求支持的權力將不會實現，因為社會規范允許人們在離開孩子時停止支持他們的孩子。

貧窮的父親絕不壟斷不支持，因為不提供（或幾年后停止提供）是在美國社會普遍存在的做法。最后，擔任戶主的婦女不太可能成為代際資源轉移的接受者。雖然許多父母在經濟需要或危機時期幫助成年子女，但單身或離婚的女兒不太可能接受這些轉移。即使一個婦女在婚姻中得到了這樣的幫助，婚姻的解除也往往包括出售“房子和其他財產”。同樣正確的是，雖然女性的總體中等教育水平與男性相同，但其分布更集中在中位數附近。因此，不僅受教育程度很低的女性也很低，而且在高中之后繼續受教育的女性也比男性少。對女兒的投資低于對兒子的高等教育，這剝奪了女性代際資源轉移的來源。

婦女和公共轉移公共轉移

包括從政府獲得的所有未勞動收入，可分為兩種基本類型：由于參與勞動力而獲得的收入，以及作為小額收入支持獲得的收入，無論以前的就業狀況如何。在與工作有關的福利方面，婦女在受益人中的代表普遍不足，在收到的津貼中的代表甚至不足。因此，雖然婦女是社會保障制度的受益者的52%（由于老年人的性別分布高度傾斜，其代表性不足），但她們只獲得了46%的福利。（貝爾公司，1973年）

然而，失業保險多少像是個謎。官員們引用的數據顯示，女性占總接受者的38%（Dahm，1973年），這略高于她們在勞動力市場上的比例（40%）。然而，許多因素表明了這樣一個事實，即更多的婦女根本沒有得到覆蓋，或者以非常有限的方式得到覆蓋。首先，有些職業被完全排除在外，比如家庭服務工作者（即幾乎所有女性，或170萬工人）和農場工人（即700萬人）。第二，失業保險是以“工作意愿”為基礎的，這通常被定義為“全職工作的意愿”。由于許多女性在結構上需要兼職工人的行業工作，她們中的許多人被排除在外。第三，在同樣嚴格的邏輯下，許多州完全剝奪了孕婦的權利，而不考慮身體能力或工作意愿的個體差異，也不考慮懷孕的月份。

第四，許多婦女在“非正規經濟”中工作，她們從事的工作因為是半合法或非法的而不受保護，邊緣的或易貨（妓女、保姆、在家打字的女人）。最后，許多女工人似乎反而使用AFDC作為失業保險（見下文）。

其他形式的與“工作”相關的收入轉移項目支持的女性如此之少，因此很難比較由此造成的相對不平等。例如，退伍軍人的免費醫療護理和教育福利是他們男性貧困率較低的原因？政策利益的一個必然問題是，那些在武裝部隊服役的婦女的貧困發生率是否會減少，顯然，通過軍隊進入勞動力部隊的男子可能是這樣的。（奧恩斯坦，1976）就像黑人肺覆蓋對礦工的影響一樣，“棕色肺”福利和紡織廠女性勞動力的福利項目會對婦女的貧困產生可衡量的影響（在這種情況下是由于與工作有關的健康不良和隨之而來的無補償失業）？

在討論公共援助時，即不以以前的勞動力經驗為條件的公共轉移，首先有必要確定這種公共援助的程度和充分性。盡管在過去的十年中，接受AFDC的人數在過去的十年中急劇上升，但作為一個人口的比例，它一直保持穩定在5%左右。（NCSS，1977）然而，福利水平一直在下降；以1967年為基礎（=100），從1974年到1976年，福利從139美元下降到135美元，即每年約1.4%。1977年，每個家庭的實際平均支付金額是235美元，即每個接受者約75美元。即使以非常保守的州政府的標準來看，福利水平也是不夠的。每個州都根據生活成本估算來確定自己的需求標準，但這個標準并不一定與勞工統計局的貧困收入界限掛鉤。即便如此，國家也不需要向有關家庭提供國家已確定的最低需要的全部數額。此外，許多州設置了一個任意的最高數字，無論家庭規模大小。

每個州都根據生活成本估算來確定自己的需求標準，但這個標準并不一定與勞工統計局的貧困收入界限掛鉤。即便如此，國家也不需要向相關家庭提供國家已確定的最低需要的全部數額。此外，許多州設置了一個任意的最高數字，無論家庭規模大小。其結果是，納特洛納利，23%的AFDC案件獲得的現金福利總額低于貧困線的40%（根據家庭組成等進行調整），24%的人獲得了福利，使他們處于貧困線的40%到70%之間，其中近一半的AFDC接受者獲得的福利不到貧困人口的70%。（聯合經濟委員會，1976年；數據參考1974年）即使是計算器中的現金等價物，1974年仍有10個州的最高福利水平也低于貧困線的75%。（聯合經濟委員會，1976年）最后，如果比較一下接受者在接受福利前后的貧困水平，通過AFDC擺脫貧困相對較少：而92%的家庭接受了貧困。

在他們15歲或更小的時候工作（WIiiiams，1975）。結合上面提到的數據，很明顯，領取福利金的典型女性是或曾經是一名工人。如果人們不把福利接受者視為“失去”了她們的（男性）經濟支持來源的單身母親，而是把福利接受者視為失業的弱勢工人，那么福利就呈現出不同的性質。總之，從這個角度來看，福利是一種貧窮婦女的失業補償，但有一點不同。雖然福利與失業補償具有同樣的經濟功能，暫時支持非自愿失業的工人，從而減輕了經濟失業的壓力，但福利是一種特權（無論多么可疑），而不是一種權利。這對接受者和未來的雇主都有重要的影響；福利支持一個低工資，主要是女性，這些勞動力池被如此污名化、騷擾和墮落，以至于許多人急切地尋求用福利貧困換取工資貧困。

由于收入忽視工作的方式，使從福利接受者到工人的永久轉變正變得非常困難。1967年，國會要求各州不要對接受者的收入征收100%的稅，而是不考慮所有收入收入的三分之一以及與就業相關的費用。雖然這個re如ced實際稅率約40%，其他人口不會面臨這個陡峭的利率，直到他們的收入超過40000美元。（萊維坦、雷恩和馬威克，1972）即便如此，稅率仍迫使接受者處于這樣一種境地，使他們幾乎不可能擺脫福利。它通過兩種方式做到這一點：首先，福利的現金福利、食品券和醫療福利的綜合價值，加上不計收入，使接受者有必要掙得遠遠超過允許的最高數額，以達到同等的生活水平；第二，稅率補貼和提高支付貧困水平的工資。

Appel（1971）估計，在密歇根州，一個人每月可以掙669美元并維持福利福利，每月需要904美元才能購買相當于福利補貼食品、兒童護理和醫療保健。同樣，在獲得福利方面也有一個“等級”：辭職往往是有利的，因為自己的收入太高，無法獲得福利，然后以同樣的工資重返工作崗位。即使是高稅率，總福利福利計劃也高于沒有非貨幣福利的低或貧困水平工資。（加芬克爾，1977）5這不應該意味著忽視收入不是一種改善，而是它們擴大了那些工作但收入不足以擺脫福利或貧困的群體。正如我們將看到的，AFDC上很少有婦女有獲得獨立的技能和教育。

除了鼓勵在工作期間繼續或繼續享受福利之外，福利系統還鼓勵在福利期間給予的福利低于國家宣布他們需要的水平。大約有一半的州沒有支付全部的需求標準，導致超過62%的AFDC銀行的預算承認未得到滿足的需求（NCSS，1974，表55）；任何達到需要水平的收入通常都被完全忽略。

總之，收入忽視和等級推動福利接受者工作，低工資工人獲得福利，可能是現代的斯賓哈姆蘭計劃。（Polanyl，1969）也就是說，雇主沒有理由提高工資，因為低工資工人不稀缺，領取福利的人沒有很大的動力。但是，將工資降低到低于生活水平有很大的動機，因為工人將通過福利獲得差額，至少是最低限度的報酬。因此，創造低工資的就業崗位是由福利來補貼的，使有利可圖的生產和服務，否則生產成本太高。這就產生了一類工人，他們因為工作工資太低而被迫領取福利，而福利接受者則因為福利不足而被迫工作。

工作激勵Pr叩ram（WIN）自濟貧法頒布以來，福利組織一直試圖強迫人們工作。這不僅是通過污名窮人，如17世紀的賓夕法尼亞人不得不在袖子上穿“P”（為貧民），以及福利不足，如“不太合格”的傾向，即沒有接受者得到的超過最低劣的工人。這也是通過強制來實現的。濟貧院和濟貧院是十九世紀的手段；今天的窮人被迫強制登記。盡管WIN并沒有強迫所有的受助人都去工作，但對許多人來說，它隱含的脫貧之路的承諾是一個殘酷的騙局。WIN在幾個方面助長了婦女的貧困，每一個方面都是關于強制執行而不是消除婦女在勞動力市場上面臨的障礙。

首先，WIN做出了很多承諾，但對大多數女性來說卻很少。雖然許多領取福利的婦女必須登記工作，但在登記到獲得就業之間有幾個階段：認證、服務需求的確定、培訓、就業安置等。因此，盡管1975年11月有1175,800人正在強制登記，但當月只有6900人離開WIN去工作（包括那些自己工作，而不是因為WIN：NCSS，1976而工作的人）。接受培訓的人數相對較少，多是男性和白人，也就是在勞動力市場上種族和性別殘疾最小的人。（Levitan，等a/。，1972年）

對貧困女性化和福利母親增加勞動力參與的政策的主要含義是，性別不可忽視。也就是說，男子的貧窮和婦女的貧窮是不同的問題，需要不同的解決辦法。對于男性來說，普比姆更多的是一種高度依賴負擔：在新澤西的收入實驗中，每個家庭的平均孩子數量為4個（Holimer，1976），而全國AFDC-UP家庭平均為4.4人。相比之下，AFDC女性戶主家庭平均為3.1人。（NCSS，1976；參見費曼，新d）因此，男性貧困往往是一個福利問題，也就是說，為那些撫養負擔沉重的人提供某種家庭津貼。然而，對女性來說，問題更多的是勞動力市場。

對大多數福利型女性來說，去工作，甚至是全職工作，也不太可能是擺脫貧困的手段。一旦福利政策開始將女性福利工作者視為弱勢工作者，那么它就可以開始在個人層面制定適當的干預計劃（例如，傳統男性藍色職業中的福利）。

如果沒有這些改變，我們將繼續建造一個“沒有墻的濟貧院”，它的居民將成為更主要的婦女，她們由于福利的貧困和制度化的勞動力邊緣化而被困在貧困的生活中。