導讀“劉強東：京東不允許有員工去做外包，都簽勞動合同，不能犧牲兄弟養老錢。”饒某將這樣一段小視頻發至工作群中，并說到“某老板，你看到了嗎，你覺得可恥嗎？”之后，....

“劉強東：京東不允許有員工去做外包，都簽勞動合同，不能犧牲兄弟養老錢。”

饒某將這樣一段小視頻發至工作群中，并說到“某老板，你看到了嗎，你覺得可恥嗎？”

之后，公司以饒某的行為影響公司形象，破壞生產秩序為由，與其解除了勞動合同。那么，公司據此解除勞動合同是否合法呢？

案例來源

（2020）粵02民終2039號

案情簡介

說明：與主題無關的內容予以省略。

2014年12月1日，饒某入職某公司任鋼質門裝配工一職。

2018年7月9日，公司組織包括饒某在內的員工對規章制度進行培訓，饒某在《培訓簽到記錄》上簽名確認。

2019年11月25日晚，饒某在公司一個微信工作群（饒某所在的車間群）發了一條小視頻，內容大致為：“劉強東：京東不允許有員工去做外包，都簽勞動合同，不能犧牲兄弟養老錢。”饒某在該視頻中添加了如下內容：“某公司的老板，你看到這條視頻了嗎，你覺得可恥嗎？”并將該視頻發布于朋友圈。

2019年11月26日上午，饒某在公司要求下刪除發布在朋友圈的視頻，但發布在微信工作群的視頻無法刪除。

2019年11月27日，公司向饒某發出《關于解除勞動合同的通知》，稱饒某在工作群傳播小視頻，給公司形象造成極壞影響，破壞公司生產秩序，依照公司相關規定解除與饒某的勞動關系。

饒某認為公司違法解除，要求支付賠償金。

一審法院認為

本案關鍵是公司解除與饒某勞動合同的行為是否符合公司規章制度對解除勞動合同的實體要件。

第一，饒某因公司未為其購買社會保險而轉發自行添加部分文字的視頻，因公司確未為饒某購買社會保險，饒某所添加的文字內容具有一定的事實基礎，并非全由饒某憑空捏造，故公司主張饒某添加文字的內容屬于規章制度中的“散布不利于公司的謠言”的觀點不完全符合客觀事實。

第二，從饒某添加的文字內容進行文本分析，其添加的文字為縱列三行，分別為“某某市公司的老板”“你看到這條視頻了嗎”“你覺得可恥嗎”，雙方產生爭議主要因為饒某使用了“可恥”一詞。

該詞來自劉強東在講話時所用，饒某在轉發視頻時亦使用該詞，在文字表達上則使用了反問語氣，句末加句號。故饒某雖用詞不當，方式欠妥，但其主觀過錯未達到公司主張的“詆毀”的程度。

第三，饒某在發布視頻翌日即按照公司要求將朋友圈中的視頻刪除，說明饒某已在一定程度上認識到自身表達訴求方式不當，而公司還可以其他處罰措施對饒某進行批評教育，以要求饒某進行改正，達到管理公司的目的。在公司規章制度未明確規定“散布不利于公司的謠言”達到何種程度可以解除勞動關系的情況下，公司徑行援引該條規定解除與原告的勞動關系，不符合比例原則，合理性不足。

綜上，饒某的行為未達到公司規章制度規定的可以解除勞動合同的程度，公司以饒某違紀為由解除與饒某的勞動合同處理欠妥，應認定為違法解除。

二審法院認為

用人單位行使合同解除權必須是勞動者有違反規章制度的行為發生，并且該行為必須達到嚴重程度。

從本案已查明的事實來看，饒某在車間群轉發了添加文字的小視頻，其前提是公司未為其購買社保，并非憑空捏造，與公司制定的規章制度中“散布不利于公司的謠言”不同，亦未達到公司所主張的“詆毀公司形象”和破壞公司生產秩序的程度。

且確認嚴重違反規章制度，一般應當從違反規章制度的動機、次數、后果、影響、損失等幾個方面考慮，如造成的后果或者影響是否嚴重、是否多次違反、是否造成重大損失、是否影響生產工作秩序等。

結合本案事實，饒某在車間工作群播放“某某市公司的老板你看到這條視頻覺得可恥嗎”視頻的行為不構成嚴重違反公司規章制度。公司據此解除勞動合同系違法解除。