導讀文/海盜君（謝絕抄襲）標題：環(huán)衛(wèi)工連吃7碗飯想再添被阻止？老板：店里隨便吃，可他們想打包開店就不怕大肚漢。顧客吃得越多，老板自然賺得也就越多。不少老板為了招....

文/海盜君（謝絕抄襲）

標題：環(huán)衛(wèi)工連吃7碗飯想再添被阻止？老板：店里隨便吃，可他們想打包

開店就不怕大肚漢。

顧客吃得越多，老板自然賺得也就越多。不少老板為了招攬顧客，提供“免費續(xù)飯”的服務，讓顧客敞開了吃。

“有便宜不占就是傻子”，很多人抱著這種想法走進這樣的飯店，吃了個肚兒溜圓才離開。

然而關于無限“免費續(xù)飯”也容易引發(fā)爭議。

這飯裝在肚子里離開可以，可裝在盒子里離開，也可以嗎？

上海一家餐廳因為阻止顧客續(xù)飯上了熱搜，飯店的生意大受影響，而老板也站出來大聲喊冤。

和以往很多社會事件一樣，這件事好像也出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

這件事一開始火起來是因為一個網(wǎng)友拍了一段視頻，隨后這段視頻被很多大V轉(zhuǎn)發(fā)后發(fā)酵。

原始的說法是：兩名環(huán)衛(wèi)工點了一個菜后吃了7碗米飯，再想續(xù)飯時餐廳老板出面阻攔。

這一說法一經(jīng)發(fā)出，立馬點燃網(wǎng)絡：這短短幾個字有太多戳人的“痛點”。

出于對勞動人民的同情，出于對無良老板的氣憤，網(wǎng)友紛紛對涉事飯店進行了批評和指責。

不少網(wǎng)友表示，既然寫明“免費續(xù)飯””，就應該說到做到，沒有格局生意做不長久。

有個別網(wǎng)友站在中立的位置，對事件的真實性提出質(zhì)疑，但很快被大多數(shù)網(wǎng)友罵得懷疑人生。

因為生意大受影響，飯店老板不得不站出來發(fā)聲：先前的新聞沒有一個字是真的。

為了佐證，老板提供了完整的視頻。

事發(fā)當天中午11點，一男一女兩個環(huán)衛(wèi)工走進飯店，兩人點了三四個菜，并向服務員要了兩個打包盒。

隨后兩人打了米飯坐下來吃，其中女環(huán)衛(wèi)工還沒吃，就將碗中米飯的一部分裝進打包盒。

服務員看到之后對二人進行了阻止，隨后雙方產(chǎn)生沖突。

這一事件被店中一名食客拍了下來，隨后其“添油加醋”，配上一段有爭議的文字就變成了社會熱點。

按照真實的情況，兩個環(huán)衛(wèi)工人并不像網(wǎng)友們認為的那么“可憐”。

首先，他們點了三四個菜，而非一個菜吃了7碗飯還要再添。

其次，也根本不存在吃7碗的情況，兩個人打了飯根本還沒開始吃。

再者：老板也不是嫌他們吃得多阻止續(xù)飯，而是阻止他們打包帶走。

至于老板阻止顧客將無限“免費續(xù)飯”的飯打包帶走是否在理，完全是另外一回事。

其實原始的說法錯漏百出，如果說一個農(nóng)民工大哥添7碗飯還有點相信的可能，讓兩個五六十的環(huán)衛(wèi)工大爺大媽一頓吃七碗飯，可信度就太低了。

可以看出，環(huán)衛(wèi)工大媽應該也不是想多占飯店多少便宜，她是盛飯的時候故意多盛了一點，估計是想帶給別人吃，或者是留點飯菜當晚飯。

在大媽的認知中，她也只是盛了一碗飯，打包的飯是她沒吃掉剩下的，自己不帶走也是倒掉，是可能占了點小便宜但不是太過分，因此在被指出之后才會那么委屈生氣。

這就像夫妻倆合吃一份“10元管飽快餐”一樣，顧客和老板都覺得自己才是有理的一方。

作為飯店，當場指出其實是不妥的，因為飯店并沒有事先表明這樣不允許。

飯店如果實在是忍受不了這種做法，大可以這一次當沒看到，隨后連夜在“免費續(xù)費”字樣后面加上“僅限堂吃”，這樣就可以避免不必要的麻煩了。

對于這件事，你有什么想說的呢？

了解社會新鮮事，記得：點個關注哦！