導讀“我花了這么多錢就想給孩子買個平安，沒想到反而害了孩子......”近日，蘇州的張女士向揚子晚報|紫牛新聞記者反映，自己三歲的兒子多多（化名）在蘇州大悅春風....

“我花了這么多錢就想給孩子買個平安，沒想到反而害了孩子......”近日，蘇州的張女士向揚子晚報|紫牛新聞記者反映，自己三歲的兒子多多（化名）在蘇州大悅春風里的奈爾寶家庭中心（以下簡稱“奈爾寶”）玩耍時受傷，臉上縫了六針，留下了疤痕，光醫藥費就花了近5000元。商家認為，小朋友受傷是因為動作不當導致，不愿意按照孩子家長的要求進行賠償。律師則表示，商家應當承擔主要責任。

跑了四家醫院，縫了六針，臉上疤痕明顯

在蘇州大悅春風里，揚子晚報|紫牛新聞記者見到了多多的媽媽張女士。張女士告訴記者，2021年10月，一次偶然的機會，她在社交媒體上看到了“奈爾寶”的一則宣傳推文。“寶寶隨心玩，媽媽放心躺”，“奈爾寶”宣傳推文上的這樣一句廣告詞，讓她動了心。隨后，她就趕到位于蘇州大悅春風里一樓的“奈爾寶”進行實地考察。

“第一次來，感覺空間大，服務態度也很好，尤其是有好幾個休息區，媽媽可以在休息區通過手環連接手機app看到孩子的實時位置。”2021年10月19日，張女士在“奈爾寶”店員的推薦下，辦了一張“奈爾寶”最高規格的會員卡，價值8800元。2022年，張女士又花了5200元進行了續費。

“我就是奔著它宣傳的‘寶寶隨心玩，媽媽放心躺’來的，以為價格高點會很安全，沒想到會出這樣的事。”據張女士回憶，2022年12月9日，她吃完晚飯，就帶著多多來到“奈爾寶”玩耍。

“當時店里的孩子不多，多多玩耍的地方距離我不遠，而且旁邊還有店員在。”張女士覺得很安全，很放心，就在一旁看手機。19點46分，張女士突然聽見孩子哭聲，趕忙上前查看，發現多多倒在地上。

“我看到多多的臉上全是血，嚇壞了，想趕緊把孩子送去醫院。沒想到，店員說她的車開不了，我就趕緊打車帶孩子去急診。”張女士帶著哭腔說道：“第一家醫院的醫生告訴我，由于孩子小，又傷在臉上，因此，需要兒科并且會做美容縫合的醫生替孩子手術，他們當晚值班的醫生都做不了手術。之后，我們就趕緊轉院，第二家、第三家醫院也是一樣的情況，一直輾轉到第四家醫院才找到合適的醫生。”到了醫院后，手術過程則更讓張女士揪心，她回憶：“孩子一直哭鬧，血流了很多，眼淚和血糊了一臉。由于孩子不配合，我們只能狠心用力按住他，醫生才能開始縫針，一共縫了六針。”

從張女士提供的事發現場監控視頻中，記者看到，事發時，多多在“奈爾寶”玩具區玩耍，該區域有很多玩具陳列在柜子里，柜子前方放著兩套兒童桌椅，供小朋友坐著玩玩具，兩張桌子中間的縫隙可以通過一個小朋友。多多站在這個縫隙中，把手分別放在兩張桌子上，用手臂力量將自己支撐起來，動作很像撐雙杠。撐了大約2秒，多多就滑倒了，嘴巴磕在了硬質木桌上。

在張女士的提供票據上，記者看到，當天就診花費加起來近5000元。張女士說：“錢只是一方面，我們更加心痛的是，這件事情給多多造成了傷害，不但臉上留下了疤痕，孩子還有了心理陰影，他現在走路都會有些恐懼，一邊走路一邊念叨：不能摔倒，摔倒要去醫院縫針。”

“店長態度特別強硬，沒有說一聲對不起”

“事發時，店員就站在孩子不遠處，卻沒有制止，更別說保護了。孩子受傷后，店里也沒有止血等任何急救措施。”張女士回憶，輾轉找醫院的時候，“奈爾寶”的工作人員跟到了第二家醫院就沒再跟著了，“這些細節讓我們心里很不舒服。”張女士認為，多多發生這樣的事，“奈爾寶”有很大的責任，“但是，‘奈爾寶’工作人員只在微信上進行簡單的問候，并不主動提及責任以及賠償問題。”

1月17日，張女士來到了多多受傷的“奈爾寶”門店，并直接表達了自己的訴求；要求店家支付多多的醫藥費，外加3000元賠償費。接待她的“奈爾寶”經理李先生和主管王女士均表示：“我們沒有權限處理此事，要等店長鄒先生回來處理。”張女士只能先回家等消息。

1月29日，鄒先生給張女士打來了電話，并提出了賠償方案：賠償750元，額外贈送一張VIP年卡。張女士說：“電話溝通過程中，他態度特別強硬，沒有說一聲對不起。所謂年卡，也只有基礎功能，買年卡贈送的權益都沒有，比如：陪同票和體驗券等。” 后來，雙方不歡而散。

2月16日，張女士再次來到了“奈爾寶”，想要調取多多受傷時的監控視頻，結果，店員表示，要監控視頻只能報警。于是，張女士便報警了。正是因為報警這一舉動，張女士終于見到了店長。鄒店長明確表示，多多受傷是因為動作不當導致，不愿意按照張女士的要求賠償。

目前，張女士已經找了律師，準備通過法律來維護自己的權益。

“奈爾寶”回應：治療期間恰逢疫情無法上門探望

揚子晚報|紫牛新聞記者跟著張女士來到了“奈爾寶”，工作人員表示，門店不可以接受采訪和拍攝，需要等待法務部的同事跟記者聯系。當天下午1點30分，“奈爾寶”公關部的趙女士聯系了記者，表示相關情況還要等待法務部的同事答復。

下午5點，趙女士再次聯系記者說：“員工在事發后第一時間趕到孩子身邊查看傷情，當天門店主管安排了送醫（當中電車沒電只能讓家長打車），后續一直有保持溝通了解孩子康復情況，治療期間恰逢疫情無法上門探望，后面小朋友再到店里來玩時，門店主動送了小朋友玩具，用戶也接受了，目前對于賠償有一些分歧。”

對于趙女士的回復，張女士表示很生氣，她說：“小禮物價值109元，跟事件本身無關，我會付清小禮物的錢。”第二天，張女士告訴記者，自己去門店將小禮物的錢支付給了“奈爾寶”。

采訪過程中，張女士反復提及：“花了那么多錢，只給了我一張卡，沒有簽訂任何協議，也不知道有沒有給孩子買保險。”對此，“奈爾寶”公關部趙女士說：“保險是有的。”但是，當記者進一步問及保險險種以及賠付標準時，趙女士沒有正面回應，只是告訴記者：“碰擦傷處理等基礎醫療課程是我們每位員工入職時必須通過的培訓課，內部的要求是任何意外發生，不管責任歸屬哪一方，員工優先以客人的安全為第一考慮先處理問題。”

律師表示：當事人不具有自我保護意識，店家需要承擔看護的責任

針對此事，揚子晚報|紫牛新聞記者聯系了江蘇政緯律師事務所的胡揚律師，他表示，事件當事人多多只有三歲，不具有自我保護意識，正是因為在缺乏看護的情況下，做出了超出自己體能范圍的動作，才導致受到傷害。“奈爾寶”這樣的兒童樂園因為設置了休息區讓家長休息，所以店家需要承擔看護的責任，確保孩子的安全。因此，多多在園內游玩時受到傷害，商家需承擔主要責任。“類似這樣的兒童樂園我認為在安全上有兩點要求。第一，要確保游樂設施沒有安全隱患；第二，管理者應當安排工作人員關注園內小朋友活動本身，防止他們進行危險活動。”

實習生 顧楓秋 揚子晚報/紫牛新聞記者 於蘇云

校對 陶善工