導(dǎo)讀自動化終將取代大部分人的工作嗎？這并非是21世紀獨有的靈魂拷問。自工業(yè)革命以來，人類社會就一直被這個問題所困擾。在社交媒體上，“AI大規(guī)模替代人類工作”“未....

自動化終將取代大部分人的工作嗎？這并非是21世紀獨有的靈魂拷問。自工業(yè)革命以來，人類社會就一直被這個問題所困擾。

在社交媒體上，“AI大規(guī)模替代人類工作”“未來最具競爭力的工作在哪里”等論調(diào)屢屢擊中普通人的焦慮，獲得病毒式的傳播。來自各個權(quán)威機構(gòu)的預(yù)測數(shù)據(jù)更是應(yīng)接不暇，仿佛一夜間，我們就將墮入賽博朋克式的“l(fā)ow life”中。

但事實并非如此。在大量看似自動化的工作崗位背后，都需要人工勞動力的配合。比如，只是搜索這一個簡單的動作，也代表著背后有人為我們做著篩選信息、過濾暴力圖片等配套工作。但這些隱身于數(shù)字化浪潮背后的崗位，卻有意無意地被社會、企業(yè)與輿論忽視。

近日，《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》一書的作者瑪麗·L.格雷接受了新京報書評周刊的采訪。圍繞新書《銷聲匿跡》，她分享了對“幽靈工作”以及“零工經(jīng)濟”等公共議題的看法。

在格雷看來，人們對人工智能無所不能的迷思正在掩蔽那些與AI共同協(xié)作的“幽靈工人”。借由這項研究，格雷和另一位作者蘇里想要進入幽靈工人的具體生活情境，探究這些亟待命名的幽靈勞動力是如何被制造出來的？在龐大而隱秘的在線按需市場中，幽靈工人為何可以如此輕易地被雇傭與被解雇？是誰承擔(dān)了代價？又是誰享受了未經(jīng)審視的利益？更為重要的是，如果“幽靈工作”反映了未來就業(yè)的趨勢，它的興起又將如何重構(gòu)我們對職業(yè)與職場的想象？

瑪麗·L. 格雷（Mary L. Gray），人類學(xué)家、微軟研究院新英格蘭實驗室高級研究員、哈佛大學(xué)伯克曼·克萊因互聯(lián)網(wǎng)與社會中心研究員。現(xiàn)于美國印第安納大學(xué)信息、計算與工程學(xué)院任教，并從屬于傳媒學(xué)院、人類學(xué)系和性別研究系，2020年度麥克阿瑟獎獲得者。瑪麗的研究著眼于技術(shù)獲取、物質(zhì)條件和技術(shù)的日常使用如何改變?nèi)藗兊纳睢?/p>

撰文 | 青青子

早在19世紀，英國的紡織工人就曾因懼怕失業(yè)而大肆破壞工廠新進的自動紡紗機器。在當(dāng)時，這些搗毀機器的破壞者被稱為“盧德派”（Luddites），意指拒絕技術(shù)進步的群體。

盧德派的擔(dān)憂并未成真。一百年后，自動化紡織技術(shù)并沒有消除對人力的需求，還創(chuàng)造出“計件工作”的新形態(tài)。這也是“零工經(jīng)濟”的前身。

到了21世紀的今天，技術(shù)的發(fā)展仍然步履不停。人工智能的廣泛應(yīng)用令當(dāng)代人飽嘗便捷的同時，也引發(fā)某種反烏托邦式的恐慌。2018年，波士頓咨詢集團（BCG）和世界經(jīng)濟論壇（World Economy Forum）發(fā)布的研究報告預(yù)測，未來八年，美國超過140萬個工作崗位將被自動化取代。另一份來自麥肯錫（McKinsey）的數(shù)據(jù)則表示，未來二十年，全球一半的工作崗位都將被自動化取代。

《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》，作者: (美) 瑪麗· L.格雷 / (美) 西達爾特·蘇里 ，譯者: 左安浦，版本： 世紀文景|上海人民出版社，2020年10月

然而，事實果真如此嗎？

美國人類學(xué)家瑪麗·L.格雷與計算機科學(xué)家西達爾特·蘇里在新書《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》中給出了不同的闡釋方向。在兩位作者看來，人工智能雖然會接管許多人類工作，但它始終存在“最后一英里的悖論”。也就是說，機器在解決問題的同時，也會催生出新的問題與新的勞動力需求。在當(dāng)下的技術(shù)環(huán)境中，這種需求體現(xiàn)為人類與軟件的協(xié)同工作，也被稱之為“人類計算”（human computation）。

在這個龐大的數(shù)據(jù)世界里，軟件管理著人類，人類則在完成計算機做不到的工作。從核實網(wǎng)約車車主身份，到篩查暴力/色情信息，當(dāng)我們以為自己每一次的檢索都是算法的結(jié)果時，并不會料想到，在“神秘”算法背后，總有一個國際工人正在默默為你服務(wù)。他們便是書中的“幽靈工人”。

經(jīng)過長達五年的田野調(diào)查與大數(shù)據(jù)實驗分析，兩位作者深入考察了被算法與平臺掩蔽的“幽靈工作”。不同于人們?nèi)粘Ｄ芙佑|到的外賣員、快遞員和airbnb房主，“幽靈工人”往往被隱藏于自動化的假象之中，成為規(guī)模龐大卻不被看見的邊緣群體。

更為關(guān)鍵的是，新的技術(shù)與新的生產(chǎn)方式正在不斷分解人們熟知的雇傭工作。與其說人工智能正在取代人類工作，不如說人工智能正在打破傳統(tǒng)的全職就業(yè)結(jié)構(gòu)。而幽靈工作的興起，正是反映了就業(yè)本身的變革趨勢。

一、看見“幽靈工人”：幽靈工作的“不可見”是系統(tǒng)性困境

新京報：零工經(jīng)濟與數(shù)字勞動關(guān)系是近年來學(xué)術(shù)界的熱門話題。當(dāng)時為什么會選擇研究“幽靈工人”這一群體？

瑪麗·L·格雷：這是很重要的問題。《銷聲匿跡》這本書的起點就是駁斥一般以為的“自動化會取代大部分工作”這樣一種流行觀點。事實上，我們從一開始就特意選擇了在數(shù)字化/自動化環(huán)路中被認為是“最為簡單的”“無需技能”的，而且是“最容易被自動化取代”的工作種類。

通過對“幽靈工作”與“幽靈工人”生活狀態(tài)的研究，我們想要展示這樣一幅圖景：哪怕從技術(shù)層面來說，人類的工作也無法被機器完全取代。試想一下，當(dāng)你試圖快速識別一張具有文化含義的圖片時，機器是無法做到精準翻譯的，它必須需要人類的創(chuàng)造力。從這個層面來說，自動化更為切近的未來是人類與人工智能的合作。

更有意思的是，這項研究原本應(yīng)該是作為“零工經(jīng)濟”中的案例研究，但當(dāng)我們進一步深入這類工作與這群工人時，發(fā)現(xiàn)我們并不只是在討論“幽靈工人”這一相對小眾的零工群體，而是在討論勞動力的重組以及全職工作的解體。從這個意義上來講，這本書研究的不僅是“幽靈工人”這一具體的零工群體，而是在描述一種更為廣泛的工作狀況（work condition）。

紀錄片《無薪時代—未來沒有工作》

新京報：如何理解“幽靈工人”的不可見與隱蔽性？

瑪麗·L·格雷：這點很困擾我，因為他們離公眾視線太遠了。對于普通人來說，我們很難意識到、或者看到自己每一次的“搜索”背后，其實都有一名國際工人正在默默為你服務(wù)（例如，幫你核實信息；識別并清除暴力圖片/言論等）。大部分人想當(dāng)然地以為自己所獲得的服務(wù)是算法或者軟件自動完成的。

之前我們探討更多的可能是網(wǎng)約車司機、快遞員、外賣員等等。對于這些數(shù)字勞工來說，消費者至少能在生活中接觸到他們，雖然我們?nèi)匀徊磺宄麄儗嶋H的工作情況，但最起碼我們知道有人在給我們送飯、送菜，或者接送我們。

對于“幽靈工人”這一群體而言，他們最大的不可見在于人們既看不到、也不知道他們的存在。

而這種“不可見”又是平臺有意為之的結(jié)果。大部分企業(yè)在雇傭他們的時候，往往將他們視為消耗性的、可替代的勞動力資源。沒有固定的工作時間、工作地點，也沒有正式的雇傭協(xié)議，幽靈工人被簡化為平臺上的一串?dāng)?shù)字ID，被API管理著，他們既不知道自己在為誰工作，也不知道如何定義自己的職業(yè)身份。這也導(dǎo)致他們得不到任何法律層面的保護。

從某種意義上來講，我們這項研究的目標就是要將這群不可見的勞動群體帶入大眾視野。

《銷聲匿跡》的另一位作者西達爾特·蘇里。

新京報：在這本書中，你也提到，“幽靈工作”這樣的雇傭關(guān)系和勞動形式最早可以回溯到工業(yè)革命。

瑪麗·L·格雷：對，就像我們之前談到的所謂“自動化/人工智能會代替大部分人類工作”論調(diào)其實最早也可以追溯到工業(yè)革命。現(xiàn)代工廠的出現(xiàn)，曾讓許多人以為原本的技工或匠人會被取代，但最終誕生的是流水線和計件工作的混合體。

我在書中也提到過，工業(yè)中的計件工作是第一代有償?shù)陌葱栌撵`工作。例如珍妮紡紗機這樣的自動化技術(shù)并沒有消除工廠對人力的需求，反而是將勞動力需求重新分配給了一組新的臨時工。

事實上，技術(shù)的進步一直依賴于可消耗的臨時勞動力庫。這也是我和西達爾特·蘇里（本書第二作者）提出的技術(shù)缺陷問題，即“自動化的最后一英里悖論”（注：在機器能夠解決和不能解決的問題之間存在著一條不斷移動的邊界）。換句話說，技術(shù)的進步在取代某些職業(yè)的同時也會催生新的人力需求。

二、“幽靈工作”的困局：被自由話語掩蔽的“算法殘酷”

新京報：零工經(jīng)濟所宣稱的“自由”幻象也是近年來被批評挺多的一個觀點。在你的研究中，許多人選擇“幽靈工作”正是因為這份工作本身的自主性，但事實不是這樣。你如何看待他們的困境？

瑪麗·L.格雷：這涉及一個重要的概念，即“無意的算法殘酷”（inadvertent algerithmic cruelty）。這個短語出自亞歷克斯·羅森布拉特 （Alex Rosenblat）的《優(yōu)步：算法重新定義工作》一書，用以描述計算機設(shè)計“缺乏共情能力”的缺陷。

在大部分的“幽靈工作”中，“無意識的算法殘酷”指的是，有人建了一個系統(tǒng)，并將其中工作的“人”當(dāng)成了“機器”的一部分。這樣的設(shè)計剝奪了人的自主性權(quán)利，也將他們丟置于弱勢的處境。

事實上，這些按需平臺在設(shè)計之初，就沒有把幽靈工人當(dāng)作是真實的貢獻者（contributor），而是假定他們會敷衍和欺騙客戶。在這樣的系統(tǒng)里，工人只要犯了極小的錯誤，就會面臨被平臺處罰甚至封禁的危險。由于平臺對工人的管理是自動化的，他們在遇到勞務(wù)糾紛時，也沒有任何申訴渠道。

《優(yōu)步：算法重新定義工作》，作者: [美]亞歷克斯·羅森布拉特，譯者: 郭丹杰，版本: 中信出版社，2019年9月

新京報：這和中國近期討論的外賣員困在系統(tǒng)里很類似。

瑪麗·L·格雷：是的，我也看了這則新聞。就拿外賣員事件舉例子，類似“限時”這樣的設(shè)定看起來是出于效率考量，但實際上是設(shè)計者否認了人可以自主評估形勢并作出行動的基本能力。

保持人性化的關(guān)鍵因素就是承認人們有權(quán)利控制自己的時間。沒有人是機器。因此，外賣員完全有權(quán)利參與制定送餐的時間表。剝奪這種權(quán)利就意味著，平臺和消費者都認為，只要我們?yōu)榇恕爸Ц读藞蟪辍保涂梢噪S意剝奪他人的基本生產(chǎn)權(quán)。

新京報：看起來，這種“無意識的算法殘酷”也讓幽靈工人無法獲得這類工作本來宣稱的靈活性。

瑪麗·L·格雷：對。你說的是另一個面向。我們在研究中將其稱之為“高度警覺”（hyper vigilance）。幽靈工作的確讓很多人可以按照自己的日常生活來計劃與安排工作。但對于想要借此謀生的人來說，他們必須不斷在各個平臺上尋找新的工作機會，并追趕進度。那些賺錢最多的工人，每天需要花幾個小時檢查自己的數(shù)據(jù)面板瀏覽工作信息。像Mturk（注：亞馬遜土耳其機器人，是亞馬遜開發(fā)的在線勞工市場，“請求者”發(fā)布任務(wù)，工人通過領(lǐng)取與完成任務(wù)獲得報酬。）這樣的平臺把工作的最低報酬設(shè)定為每項任務(wù)1美分，所以很多人必須翻完所有低價任務(wù)，才能找到相對體面的即時工作。

同時，幽靈工人群體內(nèi)部也存在階層差異。對于被迫依賴幽靈工作的低薪勞動者而言，他們往往需要同時兼顧多份幽靈工作，才能勉強維生。所謂掌控時間的靈活性根本就不存在。由于沒有正式的雇傭關(guān)系，這些更為弱勢的群體還面臨勞動權(quán)益缺失的風(fēng)險。

電影《摩登時代》（1936）劇照。

新京報：你在書中提到，很多按需平臺極力避免幽靈工人之間的協(xié)作。但不少工人還是自發(fā)聯(lián)合起來，重建工作中的社交關(guān)系。你如何看待平臺這種原子化的流程設(shè)計與工人自發(fā)的反抗行為？

瑪麗·L·格雷：對。大部分幽靈工作平臺的確是有意消除工人間的社交聯(lián)結(jié)。他們認為，工人之間的社交是在浪費時間，還會影響工作效率。在他們看來，只有精準的匹配算法（注：匹配企業(yè)與幽靈工人）、原子化的工作以及自動/半自動化的管理才是高效的根本。

但實際上，工人間的互助與協(xié)作是數(shù)字經(jīng)濟最有價值的組成部分，對提高工作效率也有很大的幫助。協(xié)作不僅僅是為了彌補技術(shù)的缺陷的實際問題，也是他們重新感受到人性與善意的方式。借助社交網(wǎng)絡(luò)，這些工人的協(xié)作不僅減少了他們的搜索與學(xué)習(xí)成本，同時，這種協(xié)作也讓這份原子化的工作變得可持續(xù)。

新京報：你的另一個觀點是，這種按需工作不一定是糟糕的零工。例如，它讓許多日常生活被認為是弱勢群體的人（例如，殘疾人，家庭婦女等）獲得了工作機會。在某些時候，它也的確讓一部分人可以圍繞生活來安排工作。

瑪麗·L·格雷：其實按需工作是好是壞，取決于它的設(shè)計以及背后的制度網(wǎng)絡(luò)。在進一步判斷它的好壞之前，我希望能夠?qū)@些具體的工作情景加以審視，否則，這群工人就很可能被平臺設(shè)計者隱藏在算法背后，成為真正看不見的“幽靈工作”。

另一方面，在我的研究里，任務(wù)制的按需工作的確給一部分人帶來了機會。這也是為什么我想要讓它變得更可持續(xù)。畢竟，它很可能成為我們未來主要的工作形式。我不知道中國的情況，至少在美國，8%處于工作年齡的成年人通過線下或線上的按需任務(wù)賺錢。也就是說，每100名處于工作年齡的美國人中，就有大約12人已經(jīng)在從事某種形式的按需幽靈工作。從數(shù)據(jù)來看，我們更需要正視這樣的勞動形式，讓它從現(xiàn)在的糟糕處境中走出來。

三、工作未來時：全職工作的解體與按需工作的興起

新京報：你的研究數(shù)據(jù)顯示，超過半數(shù)從事“幽靈工作”的人都有高學(xué)歷背景。這點挺讓我挺震驚的。因為大家對數(shù)字零工的印象一直都是它沒有硬性的知識或技能要求。

瑪麗·L·格雷：這是很好的觀察。我可以補充三點。其一，很多人其實都忽略了一個重要事實，至少在西方，本科學(xué)歷背景已經(jīng)無法保障年輕人找到一份好工作了。這在二三十年前是無法想象的。但又是全球正在發(fā)生的事實。對他們而言，好工作難找，那為何不先選擇做一些零工來提升自己在某一專業(yè)領(lǐng)域的能力和經(jīng)驗?zāi)兀?/p>

其二，對于很多擁有本科及以上學(xué)歷的人來說，即使他們找到一份全職工作，這份全職工作也不再提供他們的藍領(lǐng)或白領(lǐng)父母所擁有的福利和穩(wěn)定性。至少在美國，許多全職服務(wù)業(yè)工作所提供的工資、工作時間和工作地點，都不足以使它們成為比幽靈工作“更好的選擇”。比如，美國2017年的實際工資只比1973年增長了10%。

事實上，根據(jù)美國人口普查局2017年的人口調(diào)查，10.1%的美國人沒有長期雇傭合同。而在2008年全球經(jīng)濟大衰退之后，幽靈工作成為很多受教育程度低、財富積累少的人的救命稻草。

更重要的一點是，朝九晚五的全職工作（正如大衛(wèi)·格雷博所說的“狗屁工作”）越來越無法滿足人們對于工作的要求。假設(shè)你擁有本科學(xué)歷，你肯定想要在工作中能做你熱愛的事情，但很少有全職工作能滿足這一需求。這也是為什么，在我們的研究中，大部分從事“幽靈工作”的人（哪怕是被視為社會弱勢群體的人）不止是為了賺錢，還想要學(xué)習(xí)新技能，獲得自我提升等。

紀錄片《美國工廠》劇照。

新京報：剛剛我們也提到，相比于全職工作，幽靈工作這種任務(wù)型按需工作（task-driven, on-demand work）很可能是我們將面臨的未來。你會如何描述這種未來？

瑪麗·L·格雷：與其說人工智能正在搶奪我們的工作，不如說人工智能正在將我們熟知的全職工作分解成不同的子項目與子任務(wù)。至少在大部分信息服務(wù)行業(yè)里，人工智能和算法的介入，讓我們在工作中不斷需要重新配置項目、調(diào)配人手來處理與應(yīng)對更多即時性與臨時性的需求。

如果按需工作將會成為常態(tài)，我們更應(yīng)該思考如何重新設(shè)計這種工作，讓它更為可持續(xù)，服務(wù)于所有人的權(quán)益，而不只是資方的利益。它需要私營部門、公共部門、公民、消費者、工人、工人倡導(dǎo)者一起坐下來討論——如果我們的工作形態(tài)不再是“雇員”，而更像是“零工”或是“打工”，那我們?nèi)绾沃匦聰M定社會契約。

新京報：聽上去，你對任務(wù)型按需工作的未來挺樂觀的。

瑪麗·L·格雷：我的確更愿意選擇樂觀。事實上，正是這些“幽靈工人”給了我信心。哪怕世界還未看到以及承認（編者按：這里指的是法律上承認）幽靈工作，他們還是試圖努力改變現(xiàn)狀，通過自發(fā)的聯(lián)結(jié)與互助，走出算法和生活的困境。

我們需要意識到“幽靈工作”對于社會和經(jīng)濟的貢獻。新冠疫情期間，我們難道還沒意識到從事零工服務(wù)的人才是維持城市與生活運轉(zhuǎn)的人嗎？但大部分時候，我們要不就是忽視這些人，要不就只是止步于感謝。這也是為什么我們在書的最后列舉了許多技術(shù)與社會層面的改進方案。

四、出路與解法：政策與觀念支持比市場化方案更有效

新京報：問題的關(guān)鍵，可能在于我們?nèi)绾巫屵@樣的工作形態(tài)可持續(xù)化。

瑪麗·L·格雷：從觀念層面來看，如何幫助這些幽靈工人建立職業(yè)身份（professional identity）是關(guān)鍵性的一點。哪怕目前已經(jīng)有成千上萬的公司從幽靈服務(wù)中獲益，但這群幽靈工人始終沒有任何正式的雇傭記錄。例如，作為一名記者，你有自己的關(guān)系網(wǎng)，也有其他媒體人作為參照。但對于這些做數(shù)據(jù)標記的幽靈工人來說，他們不認識雇主，也很難在工作中建立穩(wěn)定的社會關(guān)系。這也導(dǎo)致他們無法理解與定位自己的職業(yè)。

與此同時，人們還需要重新理解全職工作與所謂的臨時工作。事實上，非正規(guī)工作一直處于歷史的邊緣。大量非正規(guī)工作的技能要求并不低，它們?yōu)樯鐣?chuàng)造的價值也不低于所謂的正規(guī)工作。但長期以來，這些有意義的非正規(guī)工作在技能階梯上的經(jīng)濟排名一直比較落后。如果我們看不到這些“幽靈工人”具體的生存處境與工作付出，他們的勞動價值將持續(xù)被低估。

《基本收入》，作者: [英]蓋伊·斯坦丁，譯者: 陳儀，版本: 企鵝蘭登中國｜上海文藝出版社，2020年6月

新京報：你在書中也列出了10種可能的解決方案。其中，“全民基本收入”（universal basic income）似乎是最有爭議的一個概念。你如何看待此種解決方案？

瑪麗·L·格雷：“全民基本收入” （universal basic income）并不是新鮮的概念。在當(dāng)下的語境里，它的提出是為了確保技能有限的工人不會因為技術(shù)進步而被拋棄。對我來說，這個概念更像是一種慈善。

對于從事幽靈工作的人來說，他們不需要慈善，而是需要自己的勞動價值被認可。我的觀點是，與其發(fā)放“慈善”基金，不如敦促企業(yè)和消費者向那些為按需經(jīng)濟做出貢獻的人提供預(yù)付費用（retainer）。試想一下，當(dāng)你在購買按需服務(wù)時，你并不只是消費一個人在固定時間為你提供的服務(wù)，而是消費TA在你需要的時間所能為你提供的服務(wù)。換句話說，你消費的是隨時隨地的服務(wù)。因此，就像我們會給律師或者其他專業(yè)人員的預(yù)付費用一樣，這些費用表達的是一種認可。

吊詭的是，為什么我愿意付給律師預(yù)付費用，而不愿給這些按需工人支付預(yù)付費用？它們兩者不都需要特定的專業(yè)技能嗎？從文化角度來說，我們就是更認可律師的價值。

新京報：這其實也是精英主義的觀點。

瑪麗·L·格雷：哈哈。我很高興你引入了“精英主義”的話題。精英主義的信條假設(shè)，如果你足夠努力，獲得好的教育，你的未來也將一片光明。這種觀點背后其實隱藏著一種道德判斷，即如果你的生活不夠好，那是你的問題。

但事實真的是這樣嗎？你的成功很可能是因為有人幫你了一把，或者你有個不錯的家庭背景。也或許是因為我們長期被灌輸應(yīng)該更重視哪類人的價值。

再者，按照精英主義的說法，我們應(yīng)該按照人們對社會以及他人的貢獻來評估他們的價值。但如果真的是這樣，為什么律師的工資會比護士和教師高那么多？

因此，為按需工人支付預(yù)付費用，正是重估他們的勞動價值。

新京報：近幾年是否有改善幽靈工人狀況的具體案例？

瑪麗·L·格雷：在這本書中，我們分析了四種不同類型的按需幽靈工作平臺。我依然認為，Amara（編者按：Amara是一個提供在線翻譯視頻和添加字幕服務(wù)的按需平臺）是一個很好的案例。平臺為工人提供體面的薪水和足夠的時間，并讓工人掌控自己的工作場所、工資標準和工作機會。它的存在也說明了按需平臺是可以圍繞工人的需求來設(shè)計業(yè)務(wù)與組織形式的。而Amara也讓大家看到幽靈工作背后更有價值的組成并不是算法，而是人類的創(chuàng)造力。

Amara是一個提供在線翻譯視頻和添加字幕服務(wù)的按需平臺。

但最大的問題是，在大多數(shù)情況下，市場并沒有針對幽靈工作平臺的統(tǒng)一底線。所以，即使是像Amara這樣的好組織，也有可能因為“性價比”的原因被競爭出局。因此，我們需要意識到，市場無法自動解決幽靈工作面臨的問題，作為一個根本性的社會問題，走出幽靈工作的困局，需要社會、組織、消費者與工人共同的協(xié)商和探索。

撰寫|王青

編輯|石延平

校對|陳荻雁

來源：新京報