導讀圖片來源于頭條。若侵可刪。2“那，什么是真正的捭闔?”這個問題有多人問過了。你或者笑而不語，做高深莫測狀；或者以模棱兩可的話語簡短解答，顯得意猶未盡。此時，....

圖片來源于頭條。若侵可刪。

2 “那，什么是真正的捭闔?”

這個問題有多人問過了。你或者笑而不語，做高深莫測狀；或者以模棱兩可的話語簡短解答，顯得意猶未盡。此時，這個問題出于一國至尊之口，再度發問。你必須小心應對了，解其恢宏大旨，盡其玄玄微妙，才能使君主滿意，信服于你。

你是幸運的。那個給死要錢……嗯，禮遇學士、追求真知的賢良女店主，向你求學，以學費抵消費之后第六天，你得以面見此國君主。旅舍、客館是事關通行交流的重要設施。古時，便有官營的“逆旅”系統。逆者，迎而接之，對而應之。官營逆旅由財政供應。戰國亂世，卻是快速發展、另類繁榮的時代。私人經營的旅舍、客館給各國商賈、行人提供更大便利，而它們也是所在國重要的哨探耳目。所以，有無外來學士、數量多少、姓甚名誰，所在國是知道的。但禮遇人才是一回事，具體實施是另一回事。學士的出身、過往履歷可以察究，師承、背景、人脈是一種資本，聲望是行走列國的利器。

出身平凡，履歷為零；師承嘛，沒聽說過這一學派，或者關于師承、背景、人脈說不出個所以然來；聲望，無!三無學士，你能不被漠視嗎？就算網游也有聲望系統。所以，在復雜的眾生態下，一旦你沒有錢，鮮活的小人物會非常現實地“禮送”你離開（“滾!”）。人家也要謀生，賺錢吃飯不是。當然，如果有必要，關于你的情報信息會增補，更加詳實。但底層的情報作用非常有限，決定命運的是上層。

女店主的“寒酸小店”其實規模不小，檔次偏高。朝臣高官們有時會前來聚會尋歡，君主也會定期踏足各個主要旅舍、客館。這便是列位三無學士的又一機遇，如果還沒有因為混不下去，被掃地出門的話。你很幸運，因為女店主決定給你一個機會。

君主與同來的朝臣顯得平易近人，禮賢下士不是做樣子說說而已的。相遇、相談，你與他們相處甚歡，言談、見解與若干學問談說讓他們開始重視你。然后，關于你的情報被高層詳細查閱。君主會與你詳談長論，氣氛越發融洽。

君主又一次宴請你。是在宮廷里，場面并不嚴肅。食肉飲酒，幾案對面，君主姿態放松，仰身而臥，讓你不必拘束。你偷偷觀察了一下君主，然后也不再端正跪坐，同樣把腰墊拽過來，仰身而臥。啊，腰間一閃。果然，你是過慣了苦日子。你忍痛裝作舒適放松。場面輕松閑適。君主看起來漫不經心道:“先生，這幾日你向寡人與諸人等，不斷講起‘心之捭闔’，確實讓人耳目一新，多發思考。但是，你又說更有未盡之‘捭闔’真意，可否向寡人道來?……寡人是真心求教，寡人待先生如摯友，此時歡樂，萬望先生以卓絕之才華，使寡人更暢樂于學識與智慧之熏風。”

你的時機到了。能否以才華使其信服，在此一舉。你偷眼觀察君主，見他依然仰面而臥。你偷偷捂著腰，起身端嚴跪坐，一言不發。

君主看看你，你不說話。

再看看你，你還不說話 。

君主起身，端嚴跪坐，滿上兩盞酒。他端起一盞，向你致敬，你端起另一盞。

對飲。

然后，你們端嚴相對。君主問:“那，什么是真正的捭闔?請先生不吝賜教。”

你拱手又做一禮，然后說到:“剛剛，大王與在下之間，便有捭闔蘊涵其中，請大王思悟。”

君主言:“確實，教訓便在言行點滴中。不過，還請先生詳細明言之，以盡顯其妙義。”

“本門學問，歸根結底在于捭闔。但是，若不知心，真正之捭闔無由談起。”

“人心無定，唯捭闔使之定。捭者，主動之施與、撥弄，見其應對。闔者，置之此，或置之彼，不擾不動，使其自動自顯。”

捭之。外界因素或景況發生變化，讓某人處于一種變局之中，見其如何自處，有何種抉擇與表現。或者他人給與此人主動之交流，見其如何應對。

闔之。日久見人心:在一個穩定環境下，見此人言行舉止和日常模式如何。這個人是否有自主之能動性，是好是壞，改變的欲求和動機是什么，強烈與否，是否堅韌不拔或者無法遏制，漸變還是突變。或者，在社會生活與人際交際中，其表現若何，是主動性強還是被動性強，如何表達其觀點和欲求。

“人心難測。唯由言行可知之。處變，見其言行；處靜，見其言行。由言行舉止推其內心、欲求，大抵上，需內省，深察己心，然后推己及人。”

人的言行舉止，便是其內心的寫照。思維、決策、欲求、觀念等等決定其言行，也由言行所表現。

古代，社會生活與人際交往近乎頭等大事。學會識人非常重要。古代沒有心理學或者行為學等等現代理論。人們各自的外界環境、境遇不同，個人稟賦、個性、立場、觀念不同，其見解、學識與個人抉擇也不同。但是，許許多多的人，都是從小歷練的，他們見多識廣，閱歷豐富，觀察敏銳，往往在一定程度上做到了洞悉人性。許多人都是人兒精，比如孔子、孟子、子思、荀子，你以為只會放言仁義嗎？一個個精著呢!古代也有許許多多三觀炸裂的事情，有各式各樣不同的人，社會之種種往往古今一致，換個背景罷了。

古老的世家和學派，會有許多未落于書卷和文字的不傳之秘，但蘊涵于日常的家教與老師的言行舉止當中。經驗教訓往往是血淋淋的歷史之后所總結。所以，許多知識與典籍都是千金不換的。言傳身教，多方面詮釋，精英教育之下，甚至不需要子弟有多高天分，自然而然就站在許多人多年閱歷的頂點了。

對于許多幸存并流傳至今的古代典籍，可能某些人會說:什么沒有歸納演繹，什么缺乏邏輯推理；什么一會說這一會說那，看著矛盾。其實，這些古典就是一個綱目。在綱舉目張的前提下，歸納演繹之類，看你自己的本事。又有人說，中文歧義太多，古文要靠猜。這個筆者要說，古文非常簡單，你只要勤加閱讀，加強基本功，就可以讀出本意。但是，僅僅是考據、死摳字眼沒有意義，辭章記誦也沒有意義，如果你只計較本意，而不能多角度引申發揮，那更糟。世家、學派長期言傳身教、多重演繹，子弟如果還學不明白，無法自行思考，舉一反三，那說明你不行。乖乖做一個米蟲好了，繁衍下一代。你以為這些古典是理論嗎？都是實踐指導書，不行的人都死了，血淋淋!

世家集團、上層階級主導了某種社會價值觀體系和社會主流氛圍，一般說來，在很多時候，如果有人違背這一社會價值觀體系，不被社會主流氛圍所接納，那么:

或者是世家集團和既得利益集團的利益被觸動；

或者是這個人真有取禍找死之道。

這兩種情況都要特別重視:

如果改革必然損害既得利益者的不當利益，改革者就要想辦法壯大自己的陣營和掌握核心力量，并對既得利益者分化瓦解。做不到的話，你下場凄慘。搞不好你遺臭萬年，畢竟，史筆由人家掌握。

但是，歷史上，確實有許多人的行為，真的在作死，行那取禍之道。世家、學派畢竟掌握著知識，人才輩出，他們的既得利益不被損害，不主動下場的前提下，其見識還是可以參考的。

受英才教育或者閱歷豐富，活得通透，觀察敏銳，在一定程度上洞悉人性，你就可以通過自省，總結人心之種種，和與其相應的言行舉止、決策，從而推己及人，換位思考罷了。

最忌諱的是自我封閉，自以為是。世界上有太多太多你不知道的事，或者說你不想知道的事。比如，某些丑惡、苦難，你是真的不知道嗎？你是不想知道。某些美好，你不愿意相信，或者說擅自苛求別人，或者以先入為主的陰暗世界觀固化自己。何不食肉糜，這真的是無知嗎，這是自我封閉，不愿意調查研究，或者自我過濾。又或者，磚家們一遍遍“教育”大眾，怎么怎么樣。真的是這樣嗎？其實大部分是他們的固有觀念立場，腦補一下，然后做復讀機罷了。三觀扭曲的人，以及三觀沖突不愿互相諒解的人，都在某些方面自我封閉固化了，比如全世界都欠你的；世界上怎么會這種事，啊，我不相信；西方就是先進科學民主文明，中國自古就缺少某某某；這玩意我就是不懂，而且我也不愿意去學，但是我斷定這就是假的騙人的；為何不食肉糜；你不吃肉又怎么會知道肉貴?（廢話，肉貴所以不吃肉嘛）；各種政治正確挾制別人……

其實，這些自我封閉、自以為是、三觀扭曲，你本人在某些時候，或者換位思考一下，都是可以見到的。而且，這些可以反過來警醒你自己。《老子》所謂:“補自視，故明；不自見，故彰”。另外“不出戶以知天下，不窺牖以見天道，其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成。”也可以與上參看，如果封閉自固、缺乏自省，抱持有為之偏執，多知多見也只會越發強化其封閉自固，自以為是。

當然，世家或者學派的精英子弟，往往從本階級、集團的立場，主動進行某些扭曲、封閉。比如，朝廷是漢是夷，關世家什么事，海內若干家大姓名門，誰做皇帝也得敬著不是？但是李唐侵害了世家利益，那就該說道說道，你們李家的血統不純。“不與民爭利!”明朝士紳與工商業真的是魚水情深，但是小自耕農的利益關我何事，加賦就加賦，追逃稅就追逃稅，反正不收士紳的賦就行，不收工商稅就行。明亡就明亡，可以甩鍋的借口太多。

長篇大論。你又說了半天有關人心之捭闔的相關內容。君主并未顯出不耐，而是聽得津津有味。你松了一口氣。所說種種，都是為了引出下文。

“審定有無與其實虛，隨其嗜欲以見其志意。微排其言而捭反之，以求其實，貴得其指；闔而捭之，以求其利。”

“闔之、捭之，以動以靜，見其言行。由言行，察其內心，分析其欲求與動機。”

人的稟賦、個性、立場、觀念等相對固定，從其言行的綜合表現，參之以欲求、動機、思維模式，決策與行動之表現。就可以大略識人。

“人處世間，欲保身命、妻子、富貴，欲展才華施大志、建功立業，識人之術，不可不深察。君主欲保社稷，欲興盛國家，雄霸天下，更需識人。欲識人，先需明了人心之捭闔。人心之捭闔，實為識人之捭闔。”

識人之后，便有用人之捭闔。

這一點，君主自信，他最熟知:“眾說紛紜，百家議論。大抵不過進賢良，退不肖；親君子，遠小人；賞功罰罪……如此之類。寡人記得你那段文字:‘夫賢不肖、智愚、勇怯有差，乃可捭，乃可闔；乃可進，乃可退；乃可賤，乃可貴，無為以牧之。’并非一般前言、題引，而是可以多方引申發揮。用人之捭闔，亦不過進賢良退不肖，親君子遠小人，賞功罰罪等等之類。換一種說法罷了。”

你拱手致禮，說:“大王睿智。在下一段文字，大王是否能充分發揮，盡其意旨?”

“你卻是反過來考校寡人來了。好!寡人愚魯駑鈍，不敢自專，然而，寡人嘗試論之。……”

人之稟賦、能力各有差別。大略言之，有賢明有不肖，有聰慧有駑鈍，有勇敢頑強有膽怯灰心。以常言論，用人，自然取其賢明、智慧、勇敢堅韌之輩。不肖、駑鈍、膽怯之輩，則黜退之，或者使其繼續泯然于眾人。此即為一重之捭闔。賢、智、勇等捭之，使居人上，可進、可貴。不肖、愚、切之輩闔之，使退，使賤，泯然于眾人。

當然，賢、智、勇之人，可捭之，給予權力地位，給予升遷功賞，提供施政建功之資源與機會；闔之，使其安職盡責，發揮才智勇力，建功立業。此為第二重之捭闔。

“‘無為以牧之’。寡人端坐，行捭闔之術，使眾人才奔走忙碌。寡人坐享其成。”

你再度拱手行禮，說:“大王所言極是。然而，可否再度發揮:賢者一切皆賢嗎?智者始終都智嗎？勇往直前而不知畏懼，真的好嗎？同樣，人之稟賦，比如賢不肖、智愚、勇怯，大致差異顯著，積久定型，固然難改，然而，捭之闔之，變化之下，又豈是固定的?”

君主說:“確實。固然賢明、智慧、勇敢之人可以超脫于眾，居人之上。……”

但是，賢明者可能在某些方面，三觀扭曲、言行偏執。比如，有些學派之間爭得你死我活，互不相讓，明明以道家觀點來看，都不過是道之一端，可以互相參考，把握主次。有些人一旦當權，恐怕容不下對立者和反對意見，要“殺之”。再比如，君主組織狩獵活動。古代狩獵具有操演民眾、練兵的功能。有條件的和有資格從軍的國人百姓被征召，武官和常備軍人被調遣，貴族、士以及護衛傭仆前來報道。動員、集結之后，誓師、派遣、行軍，然后展開搜狩圍獵的“戰場”行動，搜索、進軍、圍捕、獵殺，相互協調、呼應、號令等等。狩獵活動還涉及補給，以及觀摩各隊伍表現、記功等活動。而且，這樣的軍事活動，在古代確實可以清除野獸為民除害。當然，有些君主就是喜歡玩，就是沉溺于狩獵。作為輔臣你該怎么辦？自然是建議君主不要荒廢國務，其他政務同樣重要。而且，狩獵不要妨害農事，影響生產，給財政造成負擔，不要給國人百姓等造成過多干擾。軍武很重要，但是不要窮兵黷武。但是，后世，有些時代重文輕武達到了一種病態。立大功的武將（比如狄青），國之柱梁，哪怕沒有功高震主，文官集團也要打壓、害死他。偏偏這些貨色還被歷史稱頌。又比如說，明朝“君子”們與閹宦斗得你死我活，背后沒有深刻的經濟原因和一貫的黨爭本性嗎？所謂賢明者真的賢明嗎？孟子、荀子指蘇秦、張儀為小人。商鞅認為腐儒有害無益，反而是他衛鞅把仁義落到了實處，賢良評判以耕以戰，一刀切一目了然。到底誰是賢人?誰來評判?以何標準?

智者始終都智嗎？國相大人可能不會水，會被淹死。統御全軍的不一定會治政，能治政的不一定在戰略大局上有所謀劃。聲望好的不一定有治國之才。沒有治國之才，但是其進諫規勸、剛直不阿，也是非常可取的。號稱算無遺策者，真的算無遺策嗎？智者變得自傲自我封閉，逐漸脫離實際，恐怕最后還不如一個愚者。有些智者小算盤打得山響，真的于國有利嗎？儒家孔、孟、子思、荀子是智者嗎？法家商鞅、韓非是智者嗎？墨家墨子是智者嗎？老子、莊子、關尹、列子、申子是智者嗎？公孫龍子、惠子是智者嗎？孫子、吳子是智者嗎？工匠未必會施政治國打仗，但是大師大匠算智者嗎？水運水戰，一個個船夫算智者嗎？販夫走卒，庶民仆隸當中有無智者，那些非智者又是否在某一方面有可取之處?

知進不知退，擅逞勇力，必敗無疑。合格的將領必然知怯知退。高位者懼禍，聞名者懼辱。成功者更害怕失敗，前功盡棄。治政當權者怕失寵，怕權位富貴有失。有才者怕貧賤，怕沒有機遇施展才華。武將怕無功有過，立了功怕功太小，立大功怕震主。

“……所以，君主揀拔各種人才，使各適其職，得以施展所長。這便是捭之。闔之，使各安其職，各盡其責，自逞其才。人豈可亂用，職務豈可亂定，各適其職，各安其務，文武百官，分權職任，政務多樣，寡人深知其妙。”君主再度發揮，“當然，賢不肖、智愚、勇怯之稟賦，立場、觀念之不同，忠誠、操守、志氣之轉變，皆在捭闔之中。”

久處高位，可能會傲慢驕縱。一度失寵，可能會驚恐不安。長久操勞可能會懈怠。久不見功，可能會安于現狀。但也可能會有人于平凡眾人中，脫穎而出，展現新局面。某一變化之下，熱心者心寒意冷，散漫者可能充滿干勁，安分者可能謀逆，敵對者可能會歸誠。…… 此為環境下，人之自發捭闔。

對此，君主可闔之，使其自安其職，自主運轉，發揮其自主能動性。畢竟，頻繁插手，熱衷微操，朝令夕改，三分鐘熱度等等，絕不利于權力系統和組織的運轉。但是，君主必須善用捭之。劃分職權，條規明確，使各部門其不擅權不越權不濫權，避免專權人物出現。但是，又要有統御協調的部門與人物，他們不具體把持某些權力與業務，但是行使綜合職權，使各部門協作集中推行政策方針，協助君主處理政務，并且作為君主的重要顧問甚至謀主。另一方面，對每一部門和重要人物，君主恩威并施，勸勉、表彰、獎勵、升賞，或者申飭、貶黜、罰罪，如此對權力系統和各部門、重要人物進行激勵、矯正，避免失控。畢竟，主觀能動性有好有壞。捭闔，缺一不可。

另外，如果君主不把握大政方針，可能國家主旋律和權力系統就是安于現狀，而不是爭霸、戰爭。反過來，某些強力人物，力主急進式改革，或者謀劃一場大戰，君主能否通盤考慮反復權衡，對急進式改革予以支持，并且主持更全面的配套政策，還是清醒地認識到目前改革還不成熟。一場大戰，其中利弊，是否全面權衡清楚。捭之闔之，把握主動。

賢明、智慧、勇力，在某些方面，某些時候，就會變為不肖、愚蠢駑鈍、膽怯。比如:

君主無道，圣賢畏懼。

國家政治昏暗，朝廷無序，府庫空虛，民間多叛，軍伍缺額、吃空餉嚴重，軍隊訓練廢弛、兵器短缺、士氣渙散等等。一旦危局，雖孫武、吳起、孫臏、司馬穰苴、白起亦無力回天，畏懼不已。

英才不用，還不如販夫走卒。

同樣，泯然于眾人的那些不肖者、愚者、膽怯者，在某些激勵下，也會化身賢者、智者、勇者。比如國家征召，軍法從事。訓練有素，號令嚴明，賞罰必信。而且，主將高明善于打勝仗。再比如，國家政治清明，社會有序。經濟穩定繁榮，人民安居樂業，國家凝聚力就強。不肖者、愚者、膽怯者也有機會立大功。闔之，使民各適所居，各安其業。捭之，激勵、教化、勸賞、罰罪，使民可用。

“如此看來，捭闔實貫穿百家，串通一體，深合進賢使能治國制政之奧旨。寡人愚魯駑鈍，不敢自專，但是些些發揮，寡人敢于自信。”

你再度拱手致禮，說:“大王睿智。”

接著你拿起酒壇，滿了兩盞。你端起一盞，敬禮君主，說到:“大王，請容許在下繼續稍稍議論之，以便再發捭闔之未盡意?”

君主舉盞。對飲。然后他說道:“好。先生仍有不盡之灼見。寡人洗耳恭聽。”

社會或者組織，在一定時期內具有相對穩定性，以其本來的規律運行，維持相對穩定的狀態。自然會有人脫穎而出。早期社會，某人在某一方面強一點，擁有比較優勢。他就有可能獲得一定的影響力。比如，最強壯者身邊會有次一點的強壯者 這個小集體可能就會成為一個團體內重要的力量。一個人聰慧多智，并有領導才能，可能就會帶領一些人成功并成為小集體的首領。人的從眾性，使個人的比較優勢，可以通過集體放大無數倍。但是，也正因此，權威產生，某些權力、地位、勢力會固化。長此以往，發展與競爭，從前的比較優勢會變成巨大的實力優勢，財富、權力與某一方面長期的智慧總結以家族的形式延續。同樣，如果社會與大環境巨變，在此變局下，某些人也會逢遇機遇，某一方面的比較優勢得以發揮，權力、資源、群體等等可能為你所用，經過重重挑戰篩選，自然而然有人脫穎而出，發展壯大。這便是大環境之捭闔下，“杰出”人物自然涌現，他們發揮著巨大的作用，影響力同樣巨大。舜野居三年，四周成邑。這是因為他是圣人嗎？不，是因為他有某方面的才能，具有比較優勢，從而獲得眾人信服，具有威望、領導力，他成長為一方首腦。眾多強大者形成上層階級，最強大者為王。貴族也不是因為血統高貴，而是他們某一代或者多代具有比較優勢，發展壯大，最后以強力家族形式固定下來。歐洲，或者參考《權游》，許多古老“高貴”的貴族其實就是當地土著成長起來的。歷朝列代，總有“杰出人物”脫穎而出。有人在平穩環境中成長，有人在變局中崛起。同理，許多普通人，給他機遇恐怕就崛起了，沒有機遇就永遠埋沒，另一方面，有些人本來可以成長，但是變局之下，他被耽擱或者過濾掉了。

所謂天地無為，圣人亦無為。宇宙真的決定萬物發展變化每一細節嗎？人世中每個人的一言一行，所做所想都被決定了?國家治理，社會運行，是不是有人指揮你的一切?不。萬物發展變化自有其自身之發展變化。人類社會與個人也有自身的發展與運行。但是天地和圣人真的無為嗎？時間、空間、物理、化學、生物、生態規律，以及各種環境的變與不變，實際上影響著世間萬物。可生存環境，生產生活，人類社會的自我運行，發展繁榮，變亂災禍，生死存亡，按照其本來活力與規則就夠了，但是國家治理也是必要的。某些人罪惡不該誅嗎？某些地方混亂邪惡，殺伐搶掠，難道不該攻罰嗎？民間私斗不止，惡勢力橫行，難道不該治理嗎？環境惡化，不應該興修水利，治理農田，建立糧儲嗎？社會興衰成敗，難道有效治理不能夠扭轉嗎？比如西秦，誰能想到會從養馬之附庸，在周天子殘破的龐大王畿上崛起，誰又能想到列國變法，使國力大大增強。同樣，君主無道，政治昏暗，國家衰落。

天地有捭闔，人自有捭闔。國家建立，君主亦需要善用捭闔。闔之，是社會自發活力，能人自然輩出，四方之民自然投效，人才紛紛而來。捭之，獎善罰惡，賞功罰罪，治理高效有序。自然此國成為當世之明燈。一如儒家所唱言，施仁行義，可為天下王。道家老莊黃帝之學，與儒家有可通之處。

但是，以法家而言。施人行義，如何實現?若無制度，一切空談。還是說又是遵循古制?遵循古制又怎么愛惜民力?古制就算有效，誰又愿意實行?進賢使能，黜退奸佞小人，又由誰來評判，怎么評判?商鞅確實敢拍胸脯，表示自己真的做到了施仁行義（但是歷代儒家不承認）。商鞅以條法規則指導社會運行，建立政治威信和法律權威。以耕以戰，確定國家大政方針，同時也解決了民生和上升通道的問題。使賢用能，誰賢明誰小人?耕作實績，作戰實功，這樣標準就確定了。否則，你們一群人一逼逼逼，就確定誰是賢明誰是小人了?他把某些人定為社會與國家政治的害蟲。

道家老莊黃帝之學，與法家亦有相通之處。商鞅變法，將捭之之手段極大發揮。而他的改革成果得以保留，是秦國在一個有效秩序下，發揮長久的自發活力。

當然，如果你對法家充滿期待。筆者只能說，你錯了。法家理論畢竟有著重大缺失。如果是建立一個高效有活力的軍國體制，那他們成功了。而且，法家有時陷入刻板之中，比如韓非，筆者印象最深的就是，如果秦國饑荒，不要給與民眾救濟，因為不可使無功之人受賜，這就過于偏執學究了（筆者對韓非印象不好。他的理論并沒有磚家們說得那么好。而且字里行間向秦王搖尾乞憐的姿態過于明顯，死得還挺不值。當然，以后重讀可能會改觀）。許多國家職能、社會治理，法家其實都沒有展開，當然很可能是失傳了。畢竟儒家早期也沒有多少實踐，漢以后歷代沿革發展變化，列代治理到是有不少總結。戰國時期，秦就是明燈。法家勢態逼人。荀子干脆吸收法家思想，把法制換為禮制仁義，把耕戰軍功體系，換成賢明在上小人處下。直到秦二世而亡，法家衰落了。所謂“大音稀聲，大辯若訥”，便是此義，煌煌實證，雖然儒門長期嘴硬。亦如歷史上打賞給某國的兩顆原子彈，一切廢話休提。（有些人可能從別處抄來:所謂帛書《老子》原版，什么沒有“辯”字，不是“壓制辯論”。筆者只能說，帛書《老子》遠遠算不上原版，連楚簡《老子》都離老子太遠。道家黃老一直在發展變化，參考諸書，何來篡改一說。另外，你真讀懂《老子》了嗎？筆者從初中到現在，20多年也只敢說有點心得。抄來的沒有意思。）

秦亡的很不對勁。那么高效有序的國糧生產體系呢？那么強大完善的軍事動員體系呢？那么強大的軍功群體和人才團呢？一整套官僚系統怎么就失效了?光是趙高和二世給敗壞的嗎？另外，秦的征調勞役，不該是計功得賞的嗎？為何會有孟姜女的傳說!有儒生提議分封制，真是一小撮守舊分子的言論，而不是軍功與利益既得集團的試探?如果李斯有爵位在身，是否對趙高的提議有更多抵抗力?漢實施表面分封制是否有一定道理?

此時，你拱手致禮，問到:“大王，國之根基為何?是民嗎？”

君主頷首，說:“這個自然，民當然是國之根基。無有民則何來國與君。”

“但是，如果民不得用呢？又何談國之基?”

“那，社稷為國之根基。文武百官，仁人志士，使民得用，可安居樂業，各安其職，豐饒府庫，亦可征召麇集，陣斬殺敵。”

所謂社稷，國家政權實體。若失衡失治，危害巨大。比如，擅權專政之權臣，恐怕直接危及君主。周公、諸葛畢竟是少數。齊國田氏代姜，三家分晉，王莽篡漢，曹丕亡漢，司馬亡魏，趙匡胤黃袍加身，這才是主流。軍事重要，但是軍武力量過于強大，裹挾君主、脅迫大政，不顧民生、財政，這同樣是毒瘤。文治可以長治久安，但是重文輕武，搞不好會斷了華夏脊梁，敗國亡家。無論文武或其他，既得利益集團是社稷之根基，也是國家核心力量的持有者。然而，既得利益集團失衡失控，絕對不利于國家。比如軍功集團過于強大，難道君主要誅殺功臣嗎？文官集團上位真的好嗎？他們的仁政大道真的代表民眾利益?恐怕就是對君主和國家政治的裹挾，從輿論、人才、學術，到官僚系統、國家經濟命脈。漢初，所謂躬耕于鄉，勤學苦讀，還很真是這樣。許多寒門還就是平民百姓，學派傳人也成為草根一族，許多人淪為山林“野人”，重新回到政府版籍之內，各地所謂上流社會，也就那樣。但是，長此以往，寒門也變成地方實力派，只不過比不上累世高官的世家。世家、寒門早已脫離民眾。他們所謂的民是指自己吧。大量土地兼并門下，大量民眾淪為附庸，輿論、教育、人才，朝廷大政皆為其把持。當然，科舉制度下的“君子”同樣如此。朝廷給的特權優待，以后不許變!土地免除徭役賦稅，鄉人大量投獻土地，合謀逃稅。朝廷優待有定額?可以瞞產嘛。都是自己人。士紳有了大量資源和政治權力，自然向工商業靠攏，絕對不允許改革商稅絕對不允許國營礦業。海禁是祖制，但是走私獲利極大，地方實力派自然插手其中，沒有朝廷財政的一絲好處。輿論、人才、官僚系統被其把持。他們可以罵君主昏庸奢侈，罵宗室耗費巨大。卻看不到自己，也看不到唯一支撐財政的小自由農。君主其實早已喪失政策主導權。君權表面鞏固罷了。

文、武之外，第三方力量可以依靠嗎？比如閹宦?閹宦之禍，歷史累世不絕。

那仁人志士，危機時刻總會崛起吧，赤子丹心總可以依靠。這個，仁人志士有些確實可以依靠。但是，有些人太成功了，比如曹操，比如劉裕，比如陳霸先。人會變得。有些又太無用了，歷史上屢見不鮮。比如《資治通鑒》，司馬光污蔑為亂黨的唐朝改革家，正是試圖結束宦官專權。（司馬光其實三觀有些扭曲，對閹宦表現曖昧，對北方異族君主莫名諂媚，對漢室正統大義不屑。）還有所謂仁人志士，真的有用嗎？子思以孝道聞名，但是以孝道逃避兵役，真的合適嗎？然而，如果不尊崇子思的孝道，也未必是好事。榜樣的力量有時讓人難辦，所以就讓他蹲在宋國吧。孟子也曾居高位，但是他也并未推動實現仁政。荀子做過一地縣令，感慨無得大用。事實上，后世有些人即使一縣一地，政績卓越。還有些仁人志士，是國家與君主自己廢掉了。比如宋金靖康時代，多少義士熱血云集，可惜都被宋室自己辜負了。所以社稷可踞，仁人志士可依嗎？

“那，國家當中，君為主。”

“國無民，君亦不立。社稷衰亂，君位不保。”

“哎，世人為何總要爭個主次尊卑?民與社稷、君孰貴孰賤?文貴武賤，亦或武貴文賤?儒、法與眾家孰為主?人與人孰貴孰賤。哎，何不依老莊之言，各適所適，各有所貴!……”

“一國當中，民、社稷、君，三位一體，缺一不可。”

長期歷史時期，君主或者政權核心是必要的。而且，君主與政權核心以及官僚政權體系，正是人類社會發展的產物。老子主張絕圣棄智，無為而治，并不是不要圣人，也不是不治。而是反對亂治、強治。圣人也不是虛假偽立的，而是應時代所需的，“圣人無常心，以百姓心為常心。”尊重社會運行規律，使其自然發揮活力，優秀人才自然涌現，人民自然各安其職，在適宜的生態位上適宜生存發展。同樣，以符合規律的方式，對社會系統進行治理和干預。以法制規范社會運行，和處置協調沖突與糾紛。或者消滅沖突的一方，沒錯，一小撮敵對死硬分子，你沒法協調。罪犯能夠隨意寬恕嗎？受害者又誰來顧及?協調、激勵、和管制，避免失衡，一旦社會失衡，再難改善，失衡的一方會成為危害社會的毒瘤。社會風氣散漫，但是主旋律不能失!以忠實為恥，以清廉為恥，以活力奮進為恥，終究要出大問題。組織衰墮，核心人才和核心組織不能衰墮，盡量使組織恢復健康。

這便是治政之捭闔。

老莊是無法繞開的。秦國強大，法家強勢。儒家其實衰微。直到秦二世而亡。然而，儒家仍舊被黃老壓了一頭（法家在當時與黃老視為一體，也是有道理的）。直到漢武帝時代。儒家被黃老影響。比如，董仲舒就主張君主無為而治，朝廷社稷有效運行，天下大治。儒家并非不恢宏。但是，太喜歡挾制一切了。董氏也不是真主張無為而治，而是要你真“無為”然后我們（儒門）治。講天道，也不是敬畏天道而是要挾制政治。無論世家、科舉，儒門最喜歡挾制一切，欲要固化尊卑。他們不處于尊位，那一切都是邪惡的。秦是政治明燈，商鞅也保證，仁道王道他做到了。但是，孟、荀認為虎狼之國。

你再度拱手致禮。問:“大王，您會被某一家學術所挾制嗎？”

“怎么會?列國莫不以雜道治國。”秦保有法家成果，但不是純粹法家。否則，列國人才不會蜂擁而至，因為按照商鞅的觀點，大部分人才都是國家社會的害蟲。還怎么禮賢下士，不拘一格任用人才?

“大王會被國內勢力所挾制嗎？”

“嗯，寡人盡量做到，不會!”強力勢力和既得利益集團可是強大難制的。

“大王會被朝臣、親信左右所挾制嗎？”

“絕對不會!”君主自信揮手。

“那，大王會被在下挾制嗎？”

君主饒有興致地看了你一眼，嗤笑一聲，道:“寡人愚魯駑鈍，不敢自專。然而，寡人之信重，非蒙混可得。放心，寡人自有主見!”

“如此，民、社稷、君，三位一體非空談。治政之捭闔非虛言。國家大柄操于大王之手。……”

君主不可能一個人行使權力治理國家。他需要以他為核心的權力系統。各部門、各級別各司其職，行使政治和社會職能，掌握財政經濟權力和武裝、政法力量。團結國家實力派與核心力量。然后觸及社會方方面面。細微事務可以解決，大政方針和戰略部署可以實行，征戰四方。

捭之闔之，君主在近臣謀士的協助下，處理日常政務，對各部門予以管制協調，在多方面協助下行使用人權。闔之捭之，權力系統，對國家社會進行干預管理。君主在謀士近臣的協助下，制定大政方針，通過政府和社會動員，實施戰略部署。《老子》所謂:“不自見，故明；不自是，故彰。”以及“不出戶以知天下，不窺牖以見天道，其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成。”在此也可以如此理解。君主以官僚系統國家機器治國，或者一個人借助集體的力量。

“國家大柄操于大王之手。則在下膽敢深言。若蒙機運，亦敢效死力。”你手額貼地，行禮而言。

君主回禮。然后笑道:“先生有何深言?還請道來。寡人有辱先王，敝國不堪，但若先生不棄，寡人甚是欣然。”

你再度拱手行禮。說道:“大王操國之大柄，治國理政，威震六國，雄霸天下。由進及遠，達于庶民。政令出于口，謀劃發于言，形成政令，百官效命，有司盡職。同樣，從庶民到權豪、一國君主，個人乃至集團，交流、協作、爭斗，亦不過發于口，形成言語，所關者利益，所決策者關乎政治。……”

“因此，言語談說之道，關乎政治。捭之闔之，游說君主、權臣、實力人物，使其所思所行，為我所左右，則談說之捭闔，即關乎治政之捭闔。”

“把握關鍵，以談說游說，闔之捭之，便可決其大政，撥動大勢!”

其實縱橫家之捭闔本意，非常直白。一段文字，翻譯過來也非常簡易。但是沒有重重歪解，層層鋪墊，談說之捭闔，也不得而立。

君主深深看了你一眼，說:“原來以上種種，紛亂繁復又是歪解。而你所謂真正之捭闔，影響朝局，決定大政，撥動大局。看來，爾等師門，掌握危險學術啊。然而，寡人豈是淺薄之人，無格局之君主。何為真正之捭闔，還請先生教我。”

你又一施禮。說道:“大王，空談無益。不如實踐行之。”

未完待續。讀書筆記15可能會再持續兩三篇。下一篇為2丁。抱歉拖了這么久。寫了刪刪了寫，始終不滿意，暫時這樣吧。文中如有錯等有時間再改吧。[捂臉]

本文內容圖片拍于中華書局《鬼谷子集校集注》（許富宏）。若侵可刪。

讀書筆記可是我自己的。[呲牙]