導(dǎo)讀近日，世界知名跑鞋Brooks（布魯克斯）被中國本土跑鞋品牌ANTA（安踏）狀告商標(biāo)侵權(quán)，經(jīng)數(shù)月的舉證與辯訴，最終法院宣判Brooks敗訴，目前在中國市場的....

近日，世界知名跑鞋Brooks（布魯克斯）被中國本土跑鞋品牌ANTA（安踏）狀告商標(biāo)侵權(quán)，經(jīng)數(shù)月的舉證與辯訴，最終法院宣判Brooks敗訴，目前在中國市場的全部產(chǎn)品皆已下架，Brooks成在中國市場存活時間最短的知名鞋商品牌。

Brooks & ANTA

Brooks，始于1914年美國賓夕法尼亞州，致力于專業(yè)運動鞋的研發(fā)，與New Balance、SAUCONY、ASICS并稱為“世界四大跑鞋”，深受美國運動人士的喜愛，但在國際，它卻在小眾范圍擁有良好的口碑。

ANTA，是中國本土企業(yè)自主開發(fā)的鞋商品牌。始于1994年，并以生產(chǎn)中低檔運動鞋為己任，在中國享有較多的消費群，是國土企業(yè)中較知名的運動鞋品牌。

Brooks入駐“中國”

今年7月份，Brooks通過中國的代理公司，正式“落戶”在合肥濱湖和天鵝湖兩處商場，通過官網(wǎng)跑團、實體店跑鞋測試體驗等活動，獲得了高效的推廣效果。

與此同時，Brooks將旗下的產(chǎn)品上架至天貓等知名電商平臺，但目前已全部下架，包括合肥的實體店，全部展臺均被撤掉。不到半年的時間，Brooks就因涉及商標(biāo)侵權(quán)，已消失在中國市場。

ANTA起訴Brooks

8月份，ANTA向福建泉州中級人民法院提起訴訟，訴稱Brooks與自己在先注冊的“ANTA及圖像”商標(biāo)存在近似的情況，且兩者皆為鞋品制造商，為同等競爭關(guān)系。Brooks此次進入中國市場，可能會導(dǎo)致自身商標(biāo)被弱化，認為其有著主觀搭便車的嫌疑。

（上圖安踏，下圖布魯克斯）

介于商標(biāo)法的規(guī)定，福建泉州中級人民法院認為Brooks與ANTA的兩者組合商標(biāo)中,皆以橫置V形為圖樣，有著商標(biāo)近似的嫌疑，且兩者為同等競爭關(guān)系。對此，法院最終判決Brooks商標(biāo)侵權(quán)，要求立即停止在華所有侵權(quán)行為，并賠償ANTA經(jīng)濟損失350萬元。

聚焦案件

Brooks作為全球知名跑鞋之一，在全球享受小眾消費者的知名度，緣何在進入中國市場時卻被判定商標(biāo)侵權(quán)呢？

這就是案件焦點所在，國際商標(biāo)與商標(biāo)布局。

在這里，小七姑且先撇除對產(chǎn)品好壞的評價、愛國主義，只闡述關(guān)于企業(yè)商標(biāo)全球保護與布局。Brooks作為后來者，貿(mào)然地進軍中國市場突遭ANTA的襲擊，這得歸咎于自身在商標(biāo)布局上沒有完善體系管理。Brooks雖在美國已是知名品牌，但自進入中國市場時尚未有在中國注冊的商標(biāo)，根據(jù)中國商標(biāo)法的“申請在先”原則，Brooks自然成為了侵權(quán)者。

在國際上，仍然有許多類似的案件，比如中國的大白兔、狗不理包子、同仁堂等，在進軍某一國家市場時，總會發(fā)現(xiàn)商標(biāo)已被搶注或是容易造成侵權(quán)。

針對如何完善解決此類問題，小七建議企業(yè)分三步走，一是企業(yè)內(nèi)建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系，即專人或?qū)徆芾恚蚴俏腥?號網(wǎng)之類的商標(biāo)代理機構(gòu)委托管理；二是預(yù)估產(chǎn)品、服務(wù)前景，對于有發(fā)展前景的國家，可先行注冊商標(biāo)，或是通過歐盟商標(biāo)注冊獲得多個國家的商標(biāo)權(quán)；三是專利保護，對產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)明、外觀設(shè)計等作出申請，但針對容易仿造、模仿的方法、思路、配方等，小七建議作為商業(yè)秘密妥善管理。