導(dǎo)讀參考消息網(wǎng)9月13日報道西媒稱，在英國，雖然只有7%的兒童上私立學(xué)校，但2014年的數(shù)據(jù)顯示英國投行領(lǐng)域的新職員（最近3年入職）中私立學(xué)校畢業(yè)生比例達(dá)34%....

參考消息網(wǎng)9月13日報道西媒稱，在英國，雖然只有7%的兒童上私立學(xué)校，但2014年的數(shù)據(jù)顯示英國投行領(lǐng)域的新職員（最近3年入職）中私立學(xué)校畢業(yè)生比例達(dá)34%這是專門從事分析和促進(jìn)英國社會各階層之間機(jī)遇均等的咨詢機(jī)構(gòu)英國社會流動委員會發(fā)表的最新報告中的數(shù)據(jù)報告詳細(xì)列舉了各種事例，證明歧視和不平等在全球金融朝圣地倫敦金融城無處不在，皮鞋的顏色或者服裝款式僅是具有代表性的一方面，今天小編就來說說關(guān)于英國金融業(yè)歧視嚴(yán)重?下面更多詳細(xì)答案一起來看看吧!

英國金融業(yè)歧視嚴(yán)重

參考消息網(wǎng)9月13日報道西媒稱，在英國，雖然只有7%的兒童上私立學(xué)校，但2014年的數(shù)據(jù)顯示英國投行領(lǐng)域的新職員（最近3年入職）中私立學(xué)校畢業(yè)生比例達(dá)34%。這是專門從事分析和促進(jìn)英國社會各階層之間機(jī)遇均等的咨詢機(jī)構(gòu)英國社會流動委員會發(fā)表的最新報告中的數(shù)據(jù)。報告詳細(xì)列舉了各種事例，證明歧視和不平等在全球金融朝圣地倫敦金融城無處不在，皮鞋的顏色或者服裝款式僅是具有代表性的一方面。

西班牙《國家報》網(wǎng)站9月11日發(fā)表題為《穿棕色皮鞋在金融城沒有未來》的文章稱，倫敦大學(xué)皇家霍洛韋學(xué)院和伯明翰大學(xué)的教授參與了該委員會有關(guān)倫敦金融城投行社會流動性的研究。

在股票經(jīng)紀(jì)和分析師中，這種現(xiàn)象并不明顯。但是如果換作是銀行，尤其是投資銀行界，如何穿著成為這里一條盛行的不成文規(guī)定，往往導(dǎo)致許多出身中下層家庭的求職者因為不知道“棕色皮鞋在金融城沒有未來”是這里的一條潛規(guī)則而被拒之門外。報告指出，在求職和面試時， 那些隱藏的行為規(guī)范也擴(kuò)展到著裝方面。對于男士來說，如果你穿商務(wù)西裝搭配棕色皮鞋應(yīng)聘投行職位，十有八九會在第一時間出局。

文章稱，報告從參加面試者、部門負(fù)責(zé)人、在職和退休的銀行職員、人力資源顧問、求職者和大學(xué)導(dǎo)師中，收集整理了眾多具體案例。著裝規(guī)范可以說已經(jīng)成為金融城的一塊真正的玻璃天花板。一名業(yè)內(nèi)人士指出，“根據(jù)我的經(jīng)驗，家庭背景不夠優(yōu)越的畢業(yè)生根本沒有發(fā)型可言，他們的西服套裝總是太大，也不知道該配什么顏色的領(lǐng)帶”。

一名面試失敗的求職者說，“面試官對我說一切都很好……你非常敏銳，但不完全符合這家銀行的要求……你不夠細(xì)致。你看，你今天帶得是什么顏色的領(lǐng)帶？太扎眼了。你穿今天這身西服真的不該搭配這條領(lǐng)帶。想想看，一邊跟我說我是一名非常優(yōu)秀的、敏銳的候選者，一邊又說我不夠細(xì)致，這該是怎樣一個行業(yè)？“

另一位業(yè)內(nèi)人士指出，“在投行中，如果你的著裝品味不好，穿錯顏色的皮鞋或者領(lǐng)帶打得不合適，或者說你的套裝讓人看上去不舒服，那你從一開始就注定了失敗。不幸的是，在你之前的人生中如果你從未穿過套裝，那你怎么能做好這件事呢？”

將某一社會階層的人群擋在金融城門外的例子舉不勝舉。談吐、動作、所謂銀行家該有的“范兒”，這些在開口說話前就已經(jīng)給人留下了安全的感覺，因為這種人的父親沒準(zhǔn)就是投行領(lǐng)導(dǎo)層中的一員。所有這一切無形中都會在面試中加分。

報告撰寫者指出，父輩就在金融城工作的求職者天生具備了優(yōu)勢，因為他們深諳哪些元素可以讓他們的簡歷脫穎而出。比如能夠證明你有領(lǐng)導(dǎo)才能的課外活動。

報告還指出，裙帶關(guān)系和走后門已經(jīng)成了金融城現(xiàn)在流行的做法。有個小伙子，他的父親曾經(jīng)是銀行的客戶。他來應(yīng)聘時沒有一個部門愿意留下他。但到了最后時刻，其中一個部門的負(fù)責(zé)人給他打了電話，要求他來面試，并最終聘用了他。對于這類人來說，工作都是最后一周找上門來的。

報告認(rèn)為，問題的關(guān)鍵是投行的招聘看重的是學(xué)歷背景，尤其是否有過名牌大學(xué)的求學(xué)經(jīng)歷，比如倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、牛津或劍橋等。但是還有很多表面的東西也會讓天平傾向那些更高社會階層的候選者。制度內(nèi)的成員會延續(xù)這種制度，以他們自己的樣子來挑選未來的“銀行家”。報告指出，“如此高的謹(jǐn)慎態(tài)度可能會給處于弱勢群體的求職者造成負(fù)面影響，他們根本不太可能與人力資源主管們擁有相同的社會階層和教育背景。在投行的某些部門看來，一個人是否適用與是否屬于中高產(chǎn)階層的家庭出身有著特殊的關(guān)系”。

報告還對科研衛(wèi)生領(lǐng)域求職中出現(xiàn)的不公平問題進(jìn)行了分析，指出公立學(xué)校并不鼓勵設(shè)立科學(xué)專業(yè)，部分原因在于經(jīng)濟(jì)水平相對低的地區(qū)的公立學(xué)校沒有能力提供所有科目的培訓(xùn)。此外，最受認(rèn)可的職位往往要求的都是研究生以上的教育背景。而在挑選專業(yè)時家長的作用也很大，通常家長沒有接受過這方面的教育，子女也不會從事這方面的研究。（編譯/王萌）