導(dǎo)讀有人說：婚姻是愛情的墳?zāi)?。也有人說：婚姻是愛情的歸宿；婚姻是愛情的港灣；婚姻是愛情的保證。所以說：在兩性情感婚姻方面，歷來是“仁者見仁，智者見智”。從人們婚....

有人說：婚姻是愛情的墳?zāi)埂?/p>

也有人說：婚姻是愛情的歸宿；婚姻是愛情的港灣；婚姻是愛情的保證。

所以說：在兩性情感婚姻方面，歷來是“仁者見仁，智者見智”。

從人們婚姻生活來看，上述觀點都有一定道理。

誠然，愛情有保質(zhì)期，或者說愛情需要保鮮。相對于愛情的新鮮感和激情來說，現(xiàn)在的或者說傳統(tǒng)的婚姻確實顯得過于漫長和沉悶。所以從這方面理解，“婚姻是愛情的墳?zāi)埂币膊粺o道理。

但是，愛情如果沒有婚姻作為載體，更象是“空中樓閣”，常有人比喻男女歡愛生下小孩是所謂“愛情的結(jié)晶”。這個比喻非常形象。愛情的目的與結(jié)果一旦與人類繁衍聯(lián)系起來，必然要有婚姻作為保障。因為人類繁育活動是一件時間周期長（超過絕大多數(shù)動物），復(fù)雜繁重的工作。需要共同繁育后代的兩性全方位通力合作及分工。需要男女雙方組成家庭，共同進退，共同物質(zhì)利益獲得及消費。隨著時間推移，一對男女有可能繁衍成一個家族（即所謂“兒孫滿堂”）。而在人類早期，一個家族就可能形成一個氏族，控制一個部落，或部落聯(lián)盟。

相反，愛情如果沒有婚姻作為保障。隨著激情消退，很容易“煙消云散”。例如：婚外情，一種特殊、另類的“愛情”，因為沒有婚姻“外殼”，除開極端的例子，修成“正果”的極少，一般幾年就維系不下去了，少數(shù)沖破阻礙力在一起的，大部分都“傷筋動骨”，或“一地雞毛”。更不用說那些釀成刑事案件的。從這方面講，“婚姻確實是愛情的保證”。

正因為愛情與婚姻關(guān)系密切，所以許多“愛情至上主義者”認(rèn)為：相愛的男女配偶應(yīng)該是各自的唯一，甚至應(yīng)該超過有血緣關(guān)系的父母和兄弟姐妹。但現(xiàn)實生活中，確實有非常恩愛的夫妻，不過也有很多反目成仇的怨偶仇侶，古人都說過： “至親至疏夫妻”。

而在男權(quán)盛行的封建時代，從來不認(rèn)為妻子是男人們的唯一，所以，有條件的男性可以妻妾成群。有“妻子如衣服，兄弟如手足”之說（見明代·孟稱舜《二胥記》）。意思是妻子如衣服可以替換，遠(yuǎn)不如兄弟重要。

但是，在男權(quán)盛行的儒家社會，卻要求女性將丈夫看作唯一：即所謂“夫為妻綱”，“出嫁從夫”，甚至于“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。丈夫死得早的話，還應(yīng)該“守節(jié)”終老。

那么，女性的真實想法呢，則往往被忽略或被壓制。所以，要知道古代女性是不是真的將自己的配偶看作唯一，在男權(quán)盛行儒家社會肯定探究不到的。但不妨將時間往前推，即儒家思想還沒有成為中國主導(dǎo)思想時候，即男權(quán)還不盛行那么厲害的時代：比如春秋戰(zhàn)國時期：我們不妨來看看產(chǎn)生于這一時期的另一個典故——“人盡可夫”。

《左傳.桓公十五年》中記載：春秋時期，鄭國祭仲專權(quán)，鄭厲公派祭仲的女婿雍糾去刺殺他。不巧被其妻雍姬獲知，父親和丈夫有了沖突，雍姬犯難了，請教母親：父親和丈夫，哪個更親近（更重要）？她母親毫不猶豫的說出了這個著名典故：

“人盡可夫也，父一而已，胡可比也？”意思是：一個女子，人人都可以其丈夫的，至于父親，是天然骨血關(guān)系，只有一人，丈夫不能與之相比的。

聽了母親的話，雍姬告發(fā)其夫，雍糾被祭仲所殺。

（不過“人盡可夫”現(xiàn)在意思變了：現(xiàn)在形容作風(fēng)不檢點的女子，可以所有的男人上床，當(dāng)自己的丈夫看待。）

把“妻子如衣服”和“人盡可夫”比較來看，意思其實差不多：都說明配偶姻親關(guān)系不如血親關(guān)系重要。從這方面來說，古代男女心目中的配偶地位，應(yīng)該是“半斤八兩”的。

這也是另一種形式“男女平等”（愛情至上主義者要吐槽的）。