導讀從“臥軌女”腳上的鞋子失蹤入手，隆化公安局民警破獲了一起“殺妻案”。圖為4月7日，隆化縣刑警大隊民警帶犯罪嫌疑人胡某（中）進行現場辨認。隆化縣公安局供圖從“....

從“臥軌女”腳上的鞋子失蹤入手，隆化公安局民警破獲了一起“殺妻案”。圖為4月7日，隆化縣刑警大隊民警帶犯罪嫌疑人胡某（中）進行現場辨認。隆化縣公安局供圖

從“臥軌女”腳上的鞋子失蹤入手，隆化公安局民警破獲了一起“殺妻案”。圖為4月6日上午，隆化縣副縣長、縣公安局長郝巖（右）等到案發現場分析研判。

河北新聞網訊（通訊員王新伊 記者張娜）4月5日，一名女子在北京至通遼方向隆化縣張三營鎮附近“臥軌”。看似一起簡單的“自殺”案，隆化縣公安局辦案民警卻從死者沒有穿鞋這個細節出發，偵破一起丈夫故意殺害妻子的刑事案件。

“臥軌”女子腳上的鞋哪去了

4月5日上午，隆化縣公安局接到通遼鐵路公安處四合永鐵路派出所求助，北京至通遼方向列車凌晨2:30行駛至張三營鎮附近時撞亡一人，請求隆化縣公安局法醫協助出具尸檢報告，以便處理善后事宜。

9時許，隆化縣公安局民警及法醫趕到現場，經尸檢初步得出結論：死者為一女子，年齡在25-30歲間，體態較瘦，頸后部有一顆較大的黑痣，無其它明顯體貌特征。死亡時身穿黑色外衣、黑色褲子，死亡時間與列車經過時間吻合，符合活體撞擊特征，基本認定為事故死亡。

可是，一個細節引起了辦案民警的注意：死者腳上沒有穿鞋，在事故現場附近也沒有發現死者的鞋。是死者已經沿鐵路走了很久，將鞋走丟了，還是她壓根就沒有穿鞋？事發處位于隆化縣鄉村，鐵路兩側都是耕地，如果屬于上述兩種情況，襪子上為何沒有土？死者是如何走到鐵軌上的？疑問沒有解開，民警沒有輕易下結論。

4月5日下午，案發地附近村民周某到張三營火車站認尸。周某稱，兒媳曹某已失蹤5天，與死者情況吻合，可以認定死者即為曹某；曹某沒有精神病、抑郁癥及其它自殺動因；曹某慣于離家出走，曾與隆化張三營鎮張某關系密切，去年被丈夫胡某在張某家找到，當時三人因爭執報警。

根據周某提供的線索，死者曹某與張某關系密切、張某家離事發現場特別近以及找不到曹某的鞋等一系列因素，民警分析認為，張某具有一定的殺人嫌疑。然而，民警隨后對張某進行外圍調查、直接接觸以及到張某家搜查，都沒有發現可疑線索

為掌握更多情況，辦案民警翻閱了2015年胡某等三人爭執報警的出警記錄，確定曹某確實曾與張某同居，后被胡某找到，發生爭執，并發現另外一個周某沒有提及的隱情：周某的兒子、曹某的丈夫胡某有家庭暴力行為，并曾因搶劫罪被判處有期徒刑3年。也就是說，從以往行為看，胡某也具備作案嫌疑！

丈夫把奄奄一息的妻子放在鐵軌上

調查中，胡某對警方表示，自己4月3日、4日都在豐寧尋找妻子，5日中午接到其叔叔的電話才趕回隆化，但經過核查，胡某只有4月3日住在豐寧。民警決定以配合調查的名義將其帶至派出所繼續詢問。

詢問過程中民警發現，胡某言語前后矛盾，幾次流露出對曹某的恨意，并急于離開派出所。

據胡某講，4月4日，他坐班車趕到赤峰尋找曹某，一下車正好遇見了曹某，胡某要求其隨自己回家遭到拒絕后，提議找個臨時休息的地方談談。

在飯店的臨時休息室，二人話不投機，胡某便對曹某拳腳相加。后胡某租車送曹某到赤峰松山區老府鎮衛生院就醫。接診大夫看曹某面部烏青，已經不能言語，衛生院不能拍X光片，沒辦法診治，建議到大一點的醫院治療。后胡某租車帶曹某離開了衛生院。

民警根據赤峰松山區老府鎮衛生院周邊監控找到了胡某當日離開所租的車輛。該車司機孟某表示，4月4日晚10點多，一男子抱著一名女子，拎著裝有隨身物品的塑料袋和一雙鞋，稱要去隆化縣張三營鎮就醫。到達張三營大橋時，男子抱著女子下了車，并告訴他把裝有隨身物品的塑料袋放在路邊即可。由于天色很暗看不太清，孟某僅把塑料袋從車上拿下放在路邊，便開車返回了赤峰。5日上午，準備出車的孟某發現車里還有一雙藍色女士皮鞋，回想應是昨夜乘車女子的，考慮到無從尋找就直接扔了。隨后民警按照孟某提供的線索找到了鞋。

在眾多證據面前，胡某如實交代了自己的犯罪始末。

原來，從赤峰松山區老府鎮衛生院出來后，胡某對曹某屢次離家出走的行為越想越生氣，再看曹某已經奄奄一息，決定不再救治她。后胡某租用孟某車輛將曹某拉至張三營大橋，把曹某抱到附近鐵軌上自行離開，走出一段后聽到刺耳的剎車聲，他跑回現場，看到火車已停，判斷曹某已經死亡就離開了，后來找到一家旅館住到4月5日中午，回家換下作案過程中染血的衣物和鞋子，放下曹某的手機和隨身物品，才趕到車站認尸……