導(dǎo)讀作為"N"字鞋的開拓者，NewBalance在中國的商標(biāo)維權(quán)之路一直是舉步維艱。不過近日，以NewBalance為原告的4起案件的勝訴，似乎彰顯了NewBa....

作為"N"字鞋的開拓者，New Balance在中國的商標(biāo)維權(quán)之路一直是舉步維艱。不過近日，以New Balance為原告的4起案件的勝訴，似乎彰顯了New Balance在華的維權(quán)決心。

一、 重拳出擊，New Balance維權(quán)之路再添勝跡

據(jù)悉，此次New Balance的中國總經(jīng)銷商新百倫貿(mào)易（中國）有限公司（下稱"新百倫公司"）分別在中國多個(gè)地方法院發(fā)起維權(quán)訴訟，并于近日收到北京、深圳、南京、蘇州地方法院的四個(gè)勝訴判決。

其中，新百倫公司在南京市中級(jí)人民法院起訴福建晉江新佰倫股份有限公司（下稱"福建新佰倫公司"）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭一案，一審法院更是全額支持了新百倫公司的賠償請(qǐng)求，同時(shí)，還判令被告福建新佰倫公司變更其"新佰倫"字號(hào)的企業(yè)名稱。

公開資料顯示，這家成立于2015年的福建新佰倫公司同樣為運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)和銷售公司，旗下品牌為"NIUBANLUNSI／紐班倫斯"，該運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)同樣使用了大寫、粗體、傾斜的"N"字母標(biāo)識(shí)。不僅如此，New Balance方還發(fā)現(xiàn)，福建新佰倫公司的大股東香港紐威士歐國際控股有限公司在第25類"鞋"等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了大量與New Balance 擁有的"

"標(biāo)識(shí)極為近似的各種"N"商標(biāo)，這些商標(biāo)再通過轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等方式給福建新佰倫公司使用。

為此，南京市中級(jí)人民法院在收到新百倫公司起訴后認(rèn)定，福建新佰倫公司的這些行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭，因此，一審法院要求其賠償新百倫公司共計(jì)355萬元侵權(quán)費(fèi)用，并變更其含有"新佰倫"字號(hào)的企業(yè)名稱。

實(shí)際上，在New Balance的"N"字商標(biāo)系列反擊戰(zhàn)上，一個(gè)名為"新百倫領(lǐng)跑"的品牌實(shí)力也不容小覷。

據(jù)了解，2008年，廣東自然人周樂倫分別注冊(cè)了第4100879號(hào)"新百倫"商標(biāo)與第4100880號(hào)"NEWBOLUNE"商標(biāo)，隨后，周樂倫又將前一商標(biāo)許可給廣州新百倫企業(yè)管理有限公司（以下簡稱"廣州新百倫公司"）、江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司（以下簡稱"江西新百倫領(lǐng)跑公司"）以及廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司（以下簡稱"廣州新百倫領(lǐng)跑公司"）使用。

新百倫公司發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)在其共同生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上均使用了"新百倫""新百倫領(lǐng)跑"及"NEWBAILUNLP"等文字，同時(shí)，這些鞋產(chǎn)品的鞋兩側(cè)還使用了大寫粗體的"N"字母。目前，這三家公司已在全囯開設(shè)了8000多家店鋪，盈利或不低于10.4億元。因此，2017年，新百倫公司在北京市東城區(qū)人民法院對(duì)這三家企業(yè)提起訴訟。

新百倫公司認(rèn)為，上述三家企業(yè)生產(chǎn)、銷售的帶有"N"字母的鞋產(chǎn)品，與New Balance旗下知名商品特有裝潢"N"字母近似，三家企業(yè)的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，New Balance運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)的"N"標(biāo)志在已被認(rèn)定有一定知名度并構(gòu)成有一定影響的商品裝潢的前提下，江西新百倫領(lǐng)跑公司以及廣州新百倫領(lǐng)跑公司的行為會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并對(duì)原告的市場(chǎng)聲譽(yù)產(chǎn)生影響，因而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭。因此，法院判令江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司立即停止侵權(quán)并賠償新百倫公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110萬元。

此外，新百倫公司還分別在深圳、蘇州對(duì)兩家售賣"新百倫領(lǐng)跑"運(yùn)動(dòng)鞋的店鋪提起了訴訟。

在廣州省深圳市寶安區(qū)人民法院，新百倫公司提出，被告深圳市寶安區(qū)石巖藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店（以下簡稱"藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店"）銷售的"新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP"運(yùn)動(dòng)鞋上的"

"標(biāo)識(shí)在視覺上與New Balance擁有的"

"商標(biāo)高度近似（侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋為江西新百倫領(lǐng)跑公司生產(chǎn)）。藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店作為鞋類產(chǎn)品經(jīng)營者，不可能不知道"New Balance"運(yùn)動(dòng)鞋及其知名的"

"標(biāo)識(shí)。在此前提下其仍然開店銷售被控侵權(quán)商標(biāo)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

法院在審理過程中，雖同意了新百倫公司"新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP"運(yùn)動(dòng)鞋侵犯了New Balance的商標(biāo)專用權(quán)的起訴，但以被告"為不具有專業(yè)法律知識(shí)的個(gè)體經(jīng)營者，難以判斷被控侵權(quán)商品是否屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品"為由，并未判其需承擔(dān)賠償責(zé)任。

但另一家被告蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑鎮(zhèn)斜塘一元百貨店（以下簡稱"斜塘一元百貨店"）就沒有這么"幸運(yùn)"了。

據(jù)悉，斜塘一元百貨店同樣售賣了帶有"

"字標(biāo)識(shí)的"新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP" 運(yùn)動(dòng)鞋，商品生產(chǎn)廠家為江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司。

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院首先認(rèn)定了"

"字標(biāo)識(shí)與New Balance擁有的"

"商標(biāo)為近似商標(biāo)，而斜塘一元百貨店作為鞋類產(chǎn)品專業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知道其銷售的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)。法院最終在綜合考慮了被告斜塘一元百貨店的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)的主觀程度等因素后，判賠該被告停止侵權(quán)并賠償新百倫公司合理損失5萬元。

二、 山寨愈演愈烈，品牌方的無奈

接連4起勝訴對(duì)于New Balance在中國的打假維權(quán)之路無疑是里程碑式的。但勝利背后，實(shí)際上也透露著品牌方的無奈。

在百度貼吧中的"新百倫吧"，我們可以看到近2000萬帖子中有相當(dāng)一大部分的發(fā)帖為鞋品鑒定貼。不難發(fā)現(xiàn)，由于市面上帶"N"字標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋過多，一些消費(fèi)者無法辨別哪個(gè)才是正品，直到體驗(yàn)后才發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量難與正品相比，當(dāng)此時(shí)又會(huì)陷入投訴無門、維權(quán)難申的困境。

新百倫公司高級(jí)經(jīng)理施晴表示，在運(yùn)動(dòng)鞋側(cè)面中央位置使用大寫粗體"N"英文字母標(biāo)識(shí)是New Balance運(yùn)動(dòng)鞋自20世紀(jì)70年代就開始長期持續(xù)使用的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。一些仿冒New Balance品牌的商家同樣在運(yùn)動(dòng)鞋上使用與New Balance運(yùn)動(dòng)鞋極其近似的"N"裝潢，極易造成消費(fèi)者混淆。擠占New Balance的市場(chǎng)份額還是其次，由于這些仿冒產(chǎn)品質(zhì)量低劣，其對(duì)于新百倫公司長期苦心經(jīng)營建立的市場(chǎng)榮譽(yù)和聲譽(yù)的損害才是無法估量的。

對(duì)此，New Balance毅然決然地在中國采取了加強(qiáng)商標(biāo)獲權(quán)與確權(quán)力度與全面打擊山寨品牌相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。在中國商標(biāo)網(wǎng)上，以"新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司"為申請(qǐng)人共檢索出215條數(shù)據(jù)，其商標(biāo)矩陣均是以"N""NB""New Balance""新百倫"等關(guān)鍵商標(biāo)展開。

知產(chǎn)寶數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于"New Balance"的裁判文書共有135篇，其中當(dāng)事人多是以新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司、新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司，新百倫公司等New Balance官方企業(yè)發(fā)起的維權(quán)訴訟。

值得注意的是，在這135篇裁判文書中，有86篇案例是刑事案例，案件類型均為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，其中，廣東、福建、江蘇等地已成為New Balance品牌假冒商品查處頻發(fā)地。

可以看出，New Balance在中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路仍是任重而道遠(yuǎn)，所以本次接連4起勝訴案件對(duì)于New Balance的品牌重塑意義非凡。

施晴提到："新平衡公司在國內(nèi)經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的大寫粗體N英文字母商標(biāo)權(quán)以及知名商品的裝潢權(quán)受到了全國各地多個(gè)法院的司法保護(hù)，讓公司對(duì)中國司法環(huán)境充滿了信心并堅(jiān)定了在華持續(xù)投資的決心。新平衡公司將持續(xù)向業(yè)內(nèi)積極釋放中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的聲音，積極維護(hù)誠實(shí)信用、公平競(jìng)爭的市場(chǎng)秩序，并堅(jiān)持不懈地打擊傍名牌、搭便車等侵權(quán)行為。"

三、 如何對(duì)侵權(quán)行為說不？

事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)品牌在國內(nèi)被"山寨""商標(biāo)搶注"的現(xiàn)象一直存在。

從整日忙著對(duì)"阿達(dá)迪納""阿迪利奧ADILIAO""Adadila""adisco"等提無效宣告的阿迪達(dá)斯，到彪馬公司在全國各地?zé)o奈發(fā)起的"掃蕩式"維權(quán)訴訟，再到如今New Balance面對(duì)愈加擁擠的"N"字賽道如何"清場(chǎng)"的困境，一些知名運(yùn)動(dòng)品牌在國內(nèi)商標(biāo)搶注和冒用的現(xiàn)象不斷加劇。

在萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合伙人姚紅軍律師看來，其中原因無外乎有以下幾點(diǎn)。

首先是因?yàn)閲抑R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)，對(duì)于假冒商品的打擊力度尤其是刑事打擊力度越來越大，許多制假售假者被追究刑事責(zé)任，這極大震懾了制假、售假行業(yè)的不法分子，他們因此放棄從事純粹的假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，轉(zhuǎn)而去申請(qǐng)一些與知名商標(biāo)相似的商標(biāo)，或者去搶注在海外市場(chǎng)有一定知名度但尚未進(jìn)入中國市場(chǎng)的品牌，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，由于消費(fèi)者品牌意識(shí)有一定增強(qiáng)，但其對(duì)品牌認(rèn)知缺乏足夠深度，導(dǎo)致這些消費(fèi)者在購買商品的時(shí)候，看到一些相似的特征就認(rèn)為是該品牌。而山寨廠商正是利用部分消費(fèi)者此類特點(diǎn)，紛紛去搶注與知名品牌標(biāo)識(shí)相似的商標(biāo)，或在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)與知名品牌的商標(biāo)有一定區(qū)別，但是在實(shí)際使用時(shí)故意淡化這些區(qū)別，使其標(biāo)識(shí)與知名品牌的標(biāo)識(shí)更加接近，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。

此外，由于國商標(biāo)注冊(cè)審查制度和相關(guān)執(zhí)法機(jī)制還不夠完善，導(dǎo)致這些傍名牌的現(xiàn)象長期得不到有效遏制。

運(yùn)動(dòng)行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象不僅給企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是挫傷了整個(gè)運(yùn)動(dòng)行業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的積極性，而那些常年盜用、仿制名牌的企業(yè)卻因趕上全民消費(fèi)升級(jí)的便車"名利雙收"。在這樣的背景下，服裝品牌如何更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更是刻不容緩。

姚紅軍律師因此建議，品牌方應(yīng)該加強(qiáng)商標(biāo)注冊(cè)監(jiān)控力度，防止一些山寨品牌打"擦邊球"獲得注冊(cè)；同時(shí)要做好品牌自身的防御性布局，盡量不給山寨品牌有漏洞可鉆。還要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)控力度，一旦發(fā)現(xiàn)有山寨品牌出現(xiàn)，要盡快采取法律行動(dòng)，爭取在山寨品牌"做大做強(qiáng)"之前獲得生效判決，將山寨品牌遏制在萌芽狀態(tài)。

此外，爭取獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，對(duì)于獲得跨類保護(hù)、擴(kuò)大保護(hù)有非常積極正面的作用。山寨品牌往往就是打"擦邊球"，先申請(qǐng)注冊(cè)類似商標(biāo)，或者跨類注冊(cè)，然后變形使用；或者將知名品牌名稱注冊(cè)為域名或企業(yè)名稱，然后將這些域名或企業(yè)名稱在商品包裝或者廣告宣傳中突出使用，以誤導(dǎo)消費(fèi)者。知名品牌在獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定后，能夠在法律上獲得跨類別、跨領(lǐng)域的保護(hù)，從而阻止不法分子在相似類別或者域名、企業(yè)名稱中注冊(cè)和使用與馳名商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)。

而針對(duì)此類有行業(yè)共性的問題，姚紅軍律師提出權(quán)利人應(yīng)該共同向有關(guān)立法權(quán)力機(jī)關(guān)和執(zhí)法部門反映，爭取從根本上執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)司法和執(zhí)法的力度，才能真正遏制"山寨品牌"蔓延的趨勢(shì)。

知名運(yùn)動(dòng)品牌在商標(biāo)維權(quán)問題上可謂道阻且長，與盜版之間的恩怨或許也是品牌在壯大過程中的必經(jīng)之路。所幸，我們看到已經(jīng)有越來越多的知名品牌不遺余力地與盜版進(jìn)行抗衡，正如此次New Balance的4起勝訴，不僅提高了該企業(yè)在中國發(fā)展的信心，也給了同行業(yè)從業(yè)者繼續(xù)走創(chuàng)新發(fā)展之路的希望。