導讀老話說，害人之心不可有，防人之心不可無，但大部分人卻只把這句話用在陌生人身上，對熟人則是毫不設防。但事實上各類犯罪中熟人犯罪的比例相當大，因為他們往往會使人....

老話說，害人之心不可有，防人之心不可無，但大部分人卻只把這句話用在陌生人身上，對熟人則是毫不設防。

但事實上各類犯罪中熟人犯罪的比例相當大，因為他們往往會使人們放松警惕，因而更好下手。

除此之外，熟人犯罪的另外一個助長因素則體現在處罰上。他們往往與陌生人犯罪的處罰相比會較輕。

而本案的案情，則將這兩點因素完全地體現了出來。

2014年3月，淮安市清河區人民檢察院接受媒體采訪，報道了一起令人們議論紛紛的刑事案件。

該案件為典型的熟人作案，當事人為高中同學，即便畢業后兩人也十分要好，常常同行出游，并不避諱。

2013年12月6日，23歲的陳某和周某前往徐州買車，在回淮安的途中又接上了好同學小飛（女），一同回家。

由于天氣不好，霧霾導致當地能見度很低，因此上不了高速的三人決定就地休息一下，在淮安當地的一家酒吧娛樂。

當天夜里兩點多，玩夠了的三人將小飛送到了她提前預定好的酒店，并準備休息一晚，等到明天天氣好了再返回家中。

不過在酒店前臺，三人卻遇到了尷尬的問題，當天酒店房間爆滿，陳某和周某都沒有地方住了。

看到這個情形，又是深夜了，幾人商議之后便決定一起在小飛預定的房間內住一晚，第二天天亮了再說。

但這個決定卻讓幾人的人生軌跡都發生了改變。（此后該案中的周某似乎消失了，具體情況不得而知）

小飛之所以同意和陳某在同一個房間住，除了兩人關系本就比較好之外，還有兩人之前就一起住過的原因。

由于此前有過類似的經歷，小飛對陳某并不怎么設防，再加上幾人本就喝得大醉，便趁著酒勁開起了曖昧的玩笑。

據陳某后來供述，兩人在交談中談及了紋身的話題，便自然而然地引向了小飛身上的特殊紋身。

作為小飛的好友，陳某一直知道小飛身上有紋身。但由于位置較為隱私，在大腿胯部處，陳某也一直沒看到過。

或許是喝得有些醉了，小飛竟然同意了給陳某看自己的紋身。隨后她兩次脫下褲子，露出紋身給陳某看。

可惜小飛這次卻信錯了人。在酒精的催化之下，正是血氣方剛的小伙陳某對小飛產生了非分之想。

隨后，陳某想要強迫小飛發生性關系，小飛則拼命反抗。

在爭斗過程中，陳某對小飛實施了毆打和辱罵行為。

不過雖然小飛拼命反抗，但二人體型和體力的差距還是讓陳某占據了上風。

但就在此時，意外卻再次發生了。

原來小飛一直患有心臟病，在激烈的爭斗過程中感到身體不適，哀求陳某放過自己，讓自己吃藥。

但處于沖動中的陳某顯然沒有當回事，以為對方在推諉搪塞，便繼續施暴。

可不過一會兒，小飛就全身癱軟，口吐白沫。

陳某見狀立刻嚇得魂不附體，此時才明白對方說得是真的。

恰好在這個時候，酒店的服務員聽到吵鬧呼救，及時趕到了現場。

在看到現場一片混亂后，其果斷報警并呼叫了120，小飛最終得到了及時救治，身體并無大礙。

而陳某也被警方帶走，以強奸罪被當地檢察院起訴。

不過好在小飛念在平日里的交情，為其出具了諒解書。

本案中陳某顯然操之過急，二人本就是好友，如果其真心喜歡對方，就應當正當追求，而不是采用非法手段，為人所不齒。

在本案中，主要涉及以下幾個法律問題：

1. 本案中的陳某構成強奸罪嗎？

與大部分公眾所認知的不同，強奸罪的認定是極為嚴格的，不是“空口無憑”就能定罪的。

在一般情況下，如果能夠從監控畫面中看到女方是在意識清醒、無人控制的情況下主動進入房間，而除了女方言詞外又沒有其他證據的話，事實上是很難定罪的。

這是因為房間內發生的事情如何，法官不得而知。是否違背女方意愿，只好由房間外的行為和實際證據判斷。

但在本案中，雖然陳某并未成功，證據卻顯然十分豐富。

首先，是小飛身上的多處傷痕、淤青，顯然表示其曾經激烈反抗，而陳某是犯罪的一方。

其次，則是酒店方可以作證其曾聽到有人呼救，作為第三方的他們證據效力也較高。

綜上所述，陳某必然構成強奸罪，難逃法網，將會處三年以上十年以下有期徒刑。

2.本案中的陳某屬于是強奸未遂還是強奸中止？

對于這一認定，在本案并不是完全明確。不過作者較為認同法院“強奸未遂”的觀點。

在本案中，讓陳某放棄犯罪的直接原因是小飛犯了心臟病，陳某害怕其死亡因而停止了犯罪。

因此可以認為陳某是因自身意志意外的因素放棄了犯罪，屬于犯罪未遂。

不過如果再深入思考，就可以發現認定“犯罪中止”的話也不無道理。

因為受害者心臟病發作對于犯罪來說，是使受害者喪失反抗能力，減輕了犯罪者的犯罪難度。犯罪者似乎還是出于自己的意志放棄了犯罪。

但在本案中，除了心臟病外，還有服務員進入房間報警等因素在，最終才阻止了陳某犯罪。

綜上所述，本案還是認定犯罪未遂較為適當。

3.本案中的陳某是否涉嫌故意殺人罪？

在本案中陳某明知對方有心臟病，卻繼續強奸，好像是涉嫌故意殺人。

但事實并非如此。

陳某在犯罪中并沒有殺人的“犯罪故意”，因此即便最終真的造成了小飛死亡，也不構成故意殺人罪。

但也不必擔心陳某會因此逃脫法律制裁，其仍需要對“死亡結果負責”。

對于這種情況，會將其認定為強奸罪的結果加重犯，最高可判死刑。

4. 本案中的小飛原諒了陳某，可以進行撤訴嗎？

在本案中，雖然陳某傷害了小飛，但小飛念在二人是多年的好友，還是原諒了他，懇請法院能從寬處理。

但刑事犯罪不同于民事違約，其既傷害了受害者的權益，又傷害了社會公益，危害了社會秩序。

因此，即便有諒解書，陳某也必須接受審判，受到法律的懲罰。

不過由于此案屬于犯罪未遂，受害者又不愿追究，其處罰必然不會太重。

對于本案你怎么看？你認為陳某應該受到什么處罰？