<span class="answer">導讀</span>自2018年尼康Z系列、佳能EOSR系列發布以來，佳能、尼康乃至此前推出L卡口的徠卡紛紛宣傳大卡口直徑的優勢，這使得索尼E卡口搭載全畫幅偏小的問題，成為廠商....<p>自2018年尼康Z系列、佳能EOS R系列發布以來，佳能、尼康乃至此前推出L卡口的徠卡紛紛宣傳大卡口直徑的優勢，這使得索尼E卡口搭載全畫幅偏小的問題，成為廠商和粉絲爭論的議題，其中涉及卡口直徑在鏡頭設計上會影響哪些因素。</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(1)" src="/static/upload/image/20231217/2d7a27eb71e8489aa1ad6fd9a54bd7ec.jpg"/></p><p>對于E卡口直徑過小的影響，無忌泡菜“<strong>zeratulmrye</strong>”給出了比較系統的看法：</p><p><strong>泡 菜 說 </strong>- 帖主觀點 - </p><p>在不考慮移軸的情況下，<strong>沒有什么規格的鏡頭是E口做不出來的，</strong>這一點是毫無疑問的。區別在于，出瞳直徑不能大于卡口直徑，所以當f/F&gt;卡口直徑時，出瞳的位置就必須向CMOS靠攏，<strong>導致畫面邊緣的光線入射角增大</strong>。</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(2)" src="/static/upload/image/20231217/2469bd0fbc9347c0b4f4bc5037d5bc5a.jpg"/></p><p>出瞳和CMOS的距離在很大程度上和焦距相關。所超廣角鏡頭的出瞳天生就離CMOS很近，對索尼來說反而是最好做的鏡頭。倒是單反因為法蘭距太長，必須付出額外的努力把出瞳往前移動，導致鏡頭體積增大。對于E口來說則剛好相反，假如一個鏡頭的f/F超過40mm且本身焦距很長（比如85F1.4），那么索尼可能需要耗費額外的努力把出瞳往后移，確保出瞳直徑小于卡口。也就是說真正可能受影響的是長焦大光圈鏡頭。目前E口里最受影響的鏡頭理論上應該是400mmF2.8。</p><p><strong>至于邊緣入射角的大小主要影響暗角，和銳度沒有必然聯系。</strong>但是轉接時會有個問題：各個系統的鏡頭都是在考慮到CMOS表面玻璃對光路的影響的前提下設計的，轉接時由于CMOS玻璃的厚度/折射率不再匹配，基本上入射角越大則銳度下降得越明顯。LensRentals上有大量文章都在解釋這個問題，下面這幅仿真圖解釋了玻璃不匹配時出瞳位置（光線入射角）對MTF曲線的影響：</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(3)" src="/static/upload/image/20231217/f77996bfce4746389772042a4e478450.jpg"/></p><p><strong>所以轉接崩邊真正的原因并不是開口太小，而是因為超廣角鏡頭的入射角天生就比較大。實際上，入射角太大的光線反而不可能被轉接環遮住。</strong></p><p>既然如此，為什么有的轉接環（比如MB）的表現會比別的轉接環（比如MC11）更好？多數人的錯覺是因為MB開口更大，但實際原因可以參考旁軸鏡頭所謂的前置鏡片法，即假如一個旁軸頭轉接到A7上嚴重崩邊的話，在鏡頭前裝一片某種特定規格的濾鏡（修改整個光路）反而有可能大幅增加邊角畫質。這篇文章里有非常詳細的測試：https://phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/</p><p>而對于浮動對焦的鏡頭來說，只要轉接環的厚度不夠，同樣會對光路產生影響。有些廠商可能是出于接環過長無限遠會不能對焦的擔心，故意把接環給做短了，但這反而有可能使得本來崩邊的轉接頭素質提升。根據Jim Kasson的測試，Metabone的誤差是所有測試的環里成績最差的，高達0.35mm：https://blog.kasson.com/the-last-word/adapter-flange-distance-errors/</p><p>另一個測試則表明，適馬18-35本身在變焦時可以保持焦點不變，非常適合視頻拍攝，而且在搭配MC-11時依然如此。但一旦你使用MB4的話就完蛋了，焦點根本無法保持。可見適馬MC-11的厚度非常精準，而MB4的長度嚴重縮水，明顯改變了鏡頭光路：https://www.newsshooter.com/2016/12/04/does-the-sigma-18-35mm-f1-8-hold-focus-when-zoomed-and-could-your-lens-adapter-be-part-of-the-problem-or-solution/</p><p>但在轉接的時候，MB4偏短的特性反而有可能提升廣角鏡頭的素質，適馬越精準反而越不討好。</p><p>而出瞳的大小很大程度上取決于最后一片鏡片的尺寸，所以轉接時真正可能被E口內徑限制住的反而是佳能85mm F1.2這種屁股極大的鏡頭。假如E口的尺寸確實影響這類鏡頭的轉接的話，會出現的現象也不是銳度下降，而是更嚴重的暗角和口徑蝕。</p><p>至于原生鏡頭方面，首先移軸鏡頭受卡口直徑影響最嚴重的是移軸量。<strong>從理論上來說，E卡口做正負12mm的移軸是綽綽有余的</strong>，但是鑒于佳能尼康的卡口確實比E口大，如果它們強行提升移軸量，繼續往16mm、18mm發展的話，最后一定會出現E卡口跟不上的時候。</p><p>除此以外，<strong>索尼做長焦大光圈鏡頭會比佳能尼康更費力</strong>，尼康佳能的出瞳距離可長可短，而索尼就不行，這可能導致索尼要使用更多的鏡片、鏡頭體積更大、成本更高或者素質更差之類，但是鑒于本人水平所限，無法定量分析出這個影響到底有多大。如果單看現有產品的話，85GM反而是口徑蝕最小的85mmF1.4鏡頭，100-400GM同樣非常優秀，但70-200GM橫向對比明顯不如尼康佳能新頭。400GM本人沒有用過，不好發話。</p><p>根據佳能的JPA2018018101專利的第一個實例（400F2.8）畫了下從出瞳到CMOS的簡化光路圖。這個專利可能就是佳能新400F2.8，我也懶得和實際產品對比了，反正設計思路跟400GM非常接近。出瞳和CMOS的距離為170mm，出瞳徑60.71mm，遠遠大于E卡口直徑。可以看出幾個問題：</p><p>1）1號光線可以輕松通過EF卡口，但不能通過E卡口</p><p>2）我不知道E卡口裝上鏡頭后直徑還剩多少，如果卡爪太厚的話，有可能連2號光線（主光線）都無法通過E口</p><p>3）但是由于3號光線的存在，轉接到索尼上肯定還是能成像的，只不過暗角和口徑蝕會非常感人</p><p>4）佳能在專利里標出了卡口處的“有效直徑”，也就是說雖然卡口本身夠大，但由于鏡片尺寸或者其它光闌的約束，1號光線其實也無法通過EF卡口。但是佳能的情況不管怎么看都是比索尼好的</p><p>5）考慮到鏡頭總歸是有暗角和口徑蝕的，索尼對出瞳徑的要求其實并沒有理論那么嚴格，真比卡口大點其實也沒關系。雖然佳能這個設計肯定不能給索尼用，但出瞳再往右挪挪估計就OK了。</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(4)" src="/static/upload/image/20231217/939d2ce992ce4c27abf5b9981a0e7f83.jpg"/></p><p>總體來說，<strong>E口直徑偏小肯定是有弱點的，但是光路圖一畫出來感覺好像也沒那么嚴重……</strong></p><p><strong>總結一下：</strong>索尼設計焦距特別長、焦距除以光圈特別大的鏡頭時比別的廠商更困難，因為必須把出瞳往右移動，假如索尼不移動出瞳的話，暗角和口徑蝕會很嚴重，設計更困難不代表產品一定不如別人好。</p><p><strong>泡 菜 說</strong> - 其他觀點 -</p><p><strong>泡菜@iZaZaD：</strong>補充一點兒樓主沒提到的內容，關于呼吸效應與后組直徑的，松下的DFD技術資料里邊提到兩條內容：</p><p>對于相同的DFD方法，瞳孔分割相位差檢測方法，為了估計距離而不用花費時間，并且取兩張待最小化的薄片，然而，需要獲得透鏡模糊參數。而且，實際上，在模糊圖像中，除了透鏡的存在之外，還存在由成像裝置產生的孔徑模糊、模糊膜特性等。因此，需要事先獲得和考慮這些歧義。</p><p>問題[0014]DFD方法是，在拍攝兩個焦距彼此不同的圖像的時候，圖像的放大率不能發生變化。通常的傳統的光學系統中考慮這種情況的不是很多。也就是說，需要使用圖像側遠心光學系統（例如，參照非專利文獻3）。</p><p><strong>這里提到的 圖像放大率不能發生變化，說的是鏡頭的呼吸效應 ，并且說，解決鏡頭的呼吸效應，需要使用圖像側遠心光學系統，也就是大口徑后組鏡片。</strong>該文件鏈接：http://www·freepatentsonline·com/8705801.html</p><p><strong>泡菜@realt：</strong>樓主的光路可以解釋后置光圈的鏡頭，實際上大量鏡頭的光圈都不在鏡組的最后一片的外面，全在里面，甚至比較靠中間，所以出瞳不會想樓主圖那樣受那么大影響，甚至可以說，啥卡口尺寸對于長焦來說，結構都可以差不多。</p><p><strong>泡菜@aapril：</strong>nikon的f口又細又長 廣角長焦都不適合，但是nikon廣角不一樣壓了佳能很多年 70-200fl也是壓佳能一頭，還是看舍不舍得堆料吧，口小最多暗角嚴重點</p><p><strong>泡菜@iZaZaD：</strong>nikon的卡口問題不是長，主要問題是細。法蘭距長點兒是有助于改善暗角，但是很不利于做大光圈。</p><p><strong>泡菜@NSX：</strong>其實我想說的是同樣720 2.8規格，論口徑 ef＞fe＞F ，論素質f＞ef≈fe，論價格fe＞f＞ef，樓主說的從理論上講有它有道理的一面，但落實到我們能買到的產品，那完全是另一回事了，小卡口的70-200fl素質最牛，價格也不是同規格最貴，這就是與理論的偏差。</p><p>影響素質的一方面是鏡頭素質，另一方面是傳感器設計（注意，是設計，不是性能），這也是同樣的鏡頭在舊型前照傳感器上崩邊，而在新的背照傳感器上不崩的原因，影響價格的除了設計與材料成本，還有商家的定位，產地，渠道――sony的東西從耳機到電視再到大家都不咋用的手機，從來就沒有便宜過，這更多的是品牌定位。</p><p><strong>泡菜@dafadizi：</strong>我在dpreview上已經看過相關討論了，主要是沒明白exit pupil（注：出射光瞳）是啥意思，樓主的解讀很好。</p><p>卡口肯定不是越大越好，在能實現所有設計的基礎上，是越小越好的。而E卡口可以實現所有設計（除個別移軸）。就日常掛機鏡頭、掃街頭、旅游頭來說，小卡口能減重，能節約鏡片，也是很明顯的。</p><p><strong>泡菜@ultraHD：</strong>（回復dafadizi的觀點）顯然不是，因為現在技術不可能做到，佳能尼康徠卡阿萊的新卡口都一個特點就是口徑都加大了，連已經有54mm直徑的PL卡口阿萊都換成了62mm口徑的LPL卡口，而老的PL口放全畫幅綽綽有余，索尼Venice，Red monsterVV都是沿用的PL口，為什么阿萊自己要加大？很簡單因為三大數字電影機廠只有阿萊自己做電影鏡頭，自然要從鏡頭設計考慮卡口大小。</p><p><strong>泡菜@numpfish：</strong>我來給樓主來點證據補充, FE400mm 2.8 GM基本上證實了樓主的觀點, 光圈全開的時候, 口徑蝕非常嚴重(主要表現為旋焦, 光斑殘缺)</p><p>以下圖片全部轉自dpreview 圖片鏈接, 可以清晰的看到所有圖片的邊角變形非常明顯</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(5)" src="/static/upload/image/20231217/fefbb6a9a2ad4207b9337cc884bbfff1.jpg"/></p><p><strong>泡菜@zeratulmrye：</strong>明確一下出瞳這個概念。出瞳其實就是光闌通過光闌后側鏡片所成的像，而入瞳是光闌通過前側鏡片所成的像。所以你從鏡頭的前方或者屁股看進去，光圈的大小可能是不一樣的。出瞳的直徑=出瞳到CMOS的距離/光圈，所以你從鏡頭的屁股測量一下光圈的大小，理論上應該可以直接算出出瞳的位置。出瞳的位置對畫面中心沒有任何影響，但是影響畫面邊緣的入射角。從鏡頭內出射的主光線往反方向畫延長線（虛線），交匯的地方就是出瞳（如圖）。</p><p><img alt="4mm鏡頭怎么用（鏡頭卡口小就一定不好嗎）(6)" src="/static/upload/image/20231217/5fa218a4f440488690b2c8f77cc4d3b2.jpg"/></p><p>而入瞳直徑則等于焦距/光圈值，也就是說我們平時說的光圈直徑其實就是入瞳直徑。入瞳所在位置是入射光線延長后的交匯點，所以按照這個點旋轉是沒有視差的，也就是接片黨俗稱的所謂“主節點”。</p><p>而真正的主節點其實又是另外一個東西。只能說攝影圈使用的很多光學術語其實都是錯的……</p><p>出瞳和入瞳之間的尺寸之比叫出瞳入瞳比pm。在微距狀態下，鏡頭的光圈會下降到(m/pm 1)F，也就是說pm越大的鏡頭（出瞳離CMOS越遠的鏡頭）有效光圈會越大。</p><p><strong>泡菜@rallyho：</strong>按樓主的邏輯，卡口越大設計越容易，sony的小卡口做長焦要“更多的鏡片、鏡頭體積更大、成本更高或者素質更差”，然而事實（24GM/140GM/428GM等等）正好相反，是不是說明sony的設計能力遠超其他廠商呢？</p><p>從普通用戶角度出發，鏡頭越小越輕越好，價格越便宜越好，畫質夠用就行（因為畫質提升不是線性的，一丁點的提升會導致體積重量大幅提高），比如最近福倫達出的21/3.5，畫質不如Loxia21，然而體積重量和價格差不多都少了一半，f8下沒什么區別，對于拍風光來說會優先選福倫達。實際上loxia21已經夠小的了，同樣規格在大卡口下體積重量和價格必然上升，然而這是用戶需要的嗎？</p><p><strong>泡 菜 說 </strong>- 小結 -</p><p>泡菜@<strong>zeratulmrye</strong>通過比較完整的理論打破了“E卡口太小做不了F1.2定焦”的論調，提出“沒有什么規格的鏡頭是E口做不出來的”、“真正可能受影響的是長焦大光圈鏡頭”、“索尼做長焦大光圈鏡頭會比佳能尼康更費力”、“如果佳能/尼康強行提升移軸量，繼續往16mm、18mm發展的話，最后一定會出現E卡口跟不上的時候”，總的來說E卡口直徑過小對大部分鏡頭開發沒有什么影響，除非友商祭出“前所未有”、“極端”規格鏡頭，E卡口可能會在開發上更為困難，但用戶也要清楚“超規格”鏡頭通常伴隨實用性、便攜性下降，售價更是上天。</p><p>如今索尼已開始對E卡口鏡頭群進行新一輪更新，接連推出FE 12-24mm F2.8 GM、FE 35mm F1.4 GM、FE 50mm F1.2 GM等三款GM高素質鏡頭，顯然E卡口并沒有讓索尼在這場“鏡頭大戰”中處于被動，反而頻頻做出反擊。 </p><p>編輯 | 梁爽</p><span class="copyright">免責聲明：</span>本文由用戶上傳，如有侵權請聯系刪除！