導(dǎo)讀在涉及具體金額的各種憑據(jù)上，人們總是習(xí)慣同時寫明阿拉伯?dāng)?shù)字和中文數(shù)字以確保數(shù)字不被篡改，也就是通常所說的大小寫。但當(dāng)兩種寫法不一致時，法律上又該如何認(rèn)定？日....

在涉及具體金額的各種憑據(jù)上，人們總是習(xí)慣同時寫明阿拉伯?dāng)?shù)字和中文數(shù)字以確保數(shù)字不被篡改，也就是通常所說的大小寫。但當(dāng)兩種寫法不一致時，法律上又該如何認(rèn)定？日前，宜興法院丁蜀法庭審結(jié)了一起特殊的勞務(wù)合同糾紛，根據(jù)相關(guān)法律和具體案情，法庭最終判決被告按照小寫數(shù)字金額支付了工資款24000元。

2016年6月，徐某在工地上做包工頭，雇傭了陳某做泥水工。工程完成后，徐某未能及時支付工資款，就在2019年向陳某出具了一張拖欠工資款的欠條。其后陳某多次催要未果，只能將徐某告上法院，要求徐某按照欠條支付其工資款。

庭審中，陳某向法庭提交了欠條的原件。上面載明，徐某拖欠陳某工資款24000元，余2019年5月份前付清。但紙上用中文寫明的工資款部分卻是“貳萬元整”，金額大小寫明顯不一致。當(dāng)法官詢問陳某時，他表示，欠條上小寫金額24000元是他看著徐某書寫的，但在徐某書寫大寫金額時他并沒有多關(guān)注，直到2019年正月里，他才偶然發(fā)現(xiàn)欠條上大小寫的金額不一致。由于被告徐某經(jīng)法庭傳喚并未到庭，法官沒能獲得徐某對這一情況的答辯意見。

庭審后，主審法官通過多方聯(lián)系，將被告徐某單獨(dú)傳喚至法庭，開門見山地向徐某詢問了所欠款項的總額。徐某表示其確實(shí)結(jié)欠陳某工資款24000元，但由于陳某的工作存在質(zhì)量問題，他要求對工資款進(jìn)行部分抵扣。然而當(dāng)法官向徐某出示欠條原件要求其解釋大小寫不一致的原因時，徐某卻當(dāng)即變了說法，要求法庭按照大寫金額貳萬元整為準(zhǔn)。

經(jīng)過調(diào)查和審理，法庭認(rèn)為，當(dāng)事人參加民事訴訟應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，如實(shí)陳述相關(guān)事實(shí)，禁止反言。原告陳某主張的欠款關(guān)系有欠條為證，得到法庭確認(rèn)。關(guān)于欠款金額，由于被告徐某在調(diào)查中反復(fù)變更意見，且不能做出合理解釋，法庭決定以其第一次陳述時認(rèn)可的小寫數(shù)額24000元為準(zhǔn)。最終，法庭一審支持原告陳某的訴訟請求，判決被告徐某在規(guī)定期限內(nèi)支付給原告陳某工資款24000元。

法官說法：

當(dāng)事人參加民事訴訟應(yīng)遵循誠實(shí)信用、實(shí)事求是的原則，如實(shí)陳述相關(guān)事實(shí)。在本案審理中，徐某多次否定之前的言論，且不能做出合理解釋，其應(yīng)對自己的言辭負(fù)責(zé)，故自行承擔(dān)對其不利的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》，對虛假陳述嚴(yán)重妨礙民事訴訟的行為，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

此外，借條是借貸關(guān)系中最直接的證據(jù)，因此在書寫借條時，雙方當(dāng)事人一定要仔細(xì)核對里面的具體內(nèi)容，包括借款人姓名與身份信息是否一致，借條中載明的借款金額大小寫書寫是否一致等，以免造成不必要的糾紛。

來源：清風(fēng)普法