近日，國家鐵路局關(guān)于《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程(征求意見稿)》公開征求意見的通知提出：年滿6周歲且未滿14周歲的兒童可以購買兒童優(yōu)惠票；年滿14周歲的兒童，應(yīng)購買全價票。每一名持票成年人旅客可免費(fèi)攜帶一名未滿6周歲且不單獨(dú)占用席位的兒童乘車；超過一名兒童時，超過人數(shù)應(yīng)當(dāng)購買兒童優(yōu)惠票。

兒童票是以年齡還是身高劃分，輿論一度為此展開了熱烈的討論。這一話題的背景是，過去很多地方的兒童票都是以身高來劃分，但是不少家長反映，如今營養(yǎng)水平大幅改善，孩子身高較過去有了明顯的增長，導(dǎo)致很多兒童早早就失去了兒童票的購買資格，減少了兒童基本的福利。這種分析頗具代表性，不過，爭論一直沒有定論，政策執(zhí)行至今缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，以致每遇個案就經(jīng)常會出現(xiàn)類似的爭論。

其實(shí)，就上述問題有關(guān)部門并非沒有回應(yīng)。今年初，交通運(yùn)輸部專門給出答復(fù)：“滿足年齡或身高二者之一的，公路、水路客運(yùn)均可享受相關(guān)優(yōu)待”，并表示“兼顧年齡和身高標(biāo)準(zhǔn)的票價優(yōu)待機(jī)制”已經(jīng)通過多次發(fā)文予以明確，將繼續(xù)指導(dǎo)、督促相關(guān)機(jī)構(gòu)“認(rèn)真落實(shí)”。這一回應(yīng)本非常明確，但“均可享受”這樣的措辭還是存有爭議。南都評論曾就此展開分析，提及“可以”這一措辭相對模糊，因?yàn)椴皇潜硎鰹椤皯?yīng)當(dāng)”，客觀上讓政策執(zhí)行有了相應(yīng)的變通空間。

有關(guān)兒童票的政策規(guī)定，過去之所以在年齡基礎(chǔ)上增加了身高這一參考標(biāo)準(zhǔn)，主要為了方便查證，畢竟兒童出行不像成年人那樣隨身攜帶身份證。兒童票優(yōu)惠，按年齡可以按身高也可以，初衷是降低政策執(zhí)行的成本，可現(xiàn)實(shí)中，很多地方在執(zhí)行政策時并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的彈性，而是以“唯身高”來執(zhí)行兒童票政策，或出于工作方便，或?yàn)榱俗非罄妫瑒訖C(jī)難以確定，從結(jié)果看，的確讓不少兒童的利益受到損害。要改變這種狀況，就必須在政策上進(jìn)一步明確，避免規(guī)則混亂的局面。

國家鐵路局的規(guī)定頗具示范價值，按照該征求意見稿，鐵路兒童票改為以年齡劃分，這就意味著，今后一個兒童若不是實(shí)名制購票，只要身高超過1.5米，就要購買全價票。相對過去，規(guī)則更明確了，而且也符合法律規(guī)定的初衷，即兒童票是以年齡作為第一劃分標(biāo)準(zhǔn)，如果不能提供兒童的年齡信息，再以身高作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。有的兒童可能因?yàn)闆]有實(shí)名制購票而錯過兒童票福利，但是，顯然這方面的責(zé)任在于家長，如果知曉這樣的規(guī)定，相信就不會再出現(xiàn)過去那樣的爭論。

兒童票以年齡作為第一劃分標(biāo)準(zhǔn)，是對過去問題的一種糾偏，顯然有針對性地回應(yīng)了外界的疑問。期待更多的地方跟進(jìn)，在此問題上完善規(guī)定，不要再玩所謂的變通。

值得注意的是，“先看年齡，再看身高”的規(guī)則轉(zhuǎn)變，如果在更多場景落實(shí)，可能也會對相應(yīng)的工作提出新的要求，比如實(shí)名制的推進(jìn)。如果沒有實(shí)行實(shí)名制，而要參考國鐵類似的兒童票劃分標(biāo)準(zhǔn)，那么，那些身高超過1.5米的兒童，可能就真的面臨煩惱，必須隨身攜帶有年齡信息的實(shí)名證件，才能享受兒童票優(yōu)惠。沒有十全十美的機(jī)制，新規(guī)則帶來的改變，大家都需要去適應(yīng)。