導讀2020年3月15日王某入職某機械公司從事銷售工作，約定月工資為6000元。2021年8月18日，王某提出辭職。隨后王某提起勞動仲裁：王某要求確認2020年....

2020年3月15日 王某入職某機械公司從事銷售工作，約定月工資為6000元。

2021年8月18日，王某提出辭職。

隨后王某提起勞動仲裁：王某要求確認2020年3月15日至2021年8月18日期間與機械公司存在勞動關系。

機械公司辯稱：其與王某系雇傭關系，并未對王某進行日常管理，根據王某的工作量支付工資，雙方不存在勞動關系，應當依法駁回王某的仲裁請求。

王某則稱：其在入職機械公司后，一直受單位管理，機械公司也按月為其發放工資，雙方存在勞動關系。

裁決結果

仲裁委經審理后認為機械公司的辯稱理由并不成立，認定雙方存在勞動關系。

案件評析

王某提交的銀行工資發放記錄顯示在其工作期間，由機械公司為王某發放工資。從工資的發放形式看，機械公司每月在固定時間向王某發放工資。從工資數額來看，且每月發放的工資數額基本一致。由此認定，雙方具備穩定就業的特征，雙方具備勞動關系的基本特征。

故仲裁委員會支持了王某的仲裁請求。

在現實中，很多的用人單位為規避勞動用工風險，把本是勞動用工關系錯誤理解為勞務雇傭關系。

在雙方發生爭議后，不能提供相關有有力的證據支持，必然不會得到法律認可。