導讀2021年剛剛開啟，互聯(lián)網(wǎng)就連續(xù)爆出了多個熱門話題，而這些熱點的來源大多數(shù)都來自于一個奇葩的網(wǎng)絡空間：“脈脈職言”。“脈脈”是由北京淘友天下科技發(fā)展有限公司....

2021年剛剛開啟，互聯(lián)網(wǎng)就連續(xù)爆出了多個熱門話題，而這些熱點的來源大多數(shù)都來自于一個奇葩的網(wǎng)絡空間：“脈脈職言”。

“脈脈”是由北京淘友天下科技發(fā)展有限公司經(jīng)營的一個互聯(lián)網(wǎng)社交服務，有網(wǎng)站和APP。而其中最主要的流量來源，則是叫做“職言”的社區(qū)頻道。

林凡是脈脈的創(chuàng)始人、法人代表，也是第一大股東，持股比例88.75%；周杰系第二大股東，持股比例11.25%。

“脈脈”成立四年以來已經(jīng)斬獲3億美元融資，曾計劃2019年赴美上市。

“脈脈”自定位為商務職場的社交平臺，但真正令人業(yè)界關注的卻并非所謂職場影響力，而是其“匿名爆料”的特殊功能。

一、匿名滋事

脈脈的“職言”頻道，設置為“匿名 露出部分認證信息”的形式。

2017年8月間，百度發(fā)現(xiàn)“今日頭條”客戶端的脈脈廣告內(nèi)容以百度大廈的外觀圖片為背景，圖片上方有文字：“聽說我司文化從‘簡單可依賴’被改為‘簡單可以賴’了？”點擊該廣告內(nèi)容進入脈脈的新注冊用戶頁面，新用戶可根據(jù)提示下載脈脈App。

對此，百度以名譽權(quán)糾紛為由，將脈脈、字節(jié)跳動訴至法院，要求脈脈和字節(jié)跳動停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計500萬元。最終，百度勝訴。

而新浪微博曾以涉嫌不正當競爭訴脈脈抓取其用戶數(shù)據(jù)提起訴訟，海淀法院一審認定脈脈非法抓取、使用微博用戶信息行為構(gòu)成不正當競爭，判決被告停止不正當競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟損失等220余萬元。

B站則正是因為名為“嗶哩嗶哩員工”的帳號在脈脈上發(fā)表評論稱“B站，能睡小姐姐。我睡了四個。”B站認為，該評論損害寬娛公司的商業(yè)信譽和企業(yè)形象，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為。

法院最終判決脈脈賠償原告經(jīng)濟損失20萬元及合理費用10萬元，并發(fā)布相關聲明以消除影響。

2020年4月，因一脈脈用戶匿名辱罵BOSS直聘及其CEO趙鵬，BOSS直聘以網(wǎng)絡侵權(quán)的名義起訴了脈脈，并要求脈脈提供涉事用戶的詳細身份信息和聯(lián)系方式、消除影響并作出賠償。

（以上來自《脈脈成為互聯(lián)網(wǎng)大廠公敵？法律訴訟不斷 頻遇用戶信任危機》）

梳理過去數(shù)年的報道，眾多的互聯(lián)網(wǎng)大廠多以名譽權(quán)糾紛和不正當競爭為由起訴過脈脈，且多以脈脈敗訴告終。

之所引起這么多的訴訟，原因就在于脈脈的“職言”產(chǎn)品，鼓勵網(wǎng)民以“匿名”形式，做“爆料”，并且完全不與當事方進行核實，放任謠言發(fā)酵，引發(fā)輿情，收獲流量。

甚至在有關當事企業(yè)提出異議，要求進行信息核實時，脈脈也會以“保護用戶隱私”為名百般推諉，繼續(xù)收割輿情帶來的流量。

根據(jù)有關規(guī)定，新聞信息發(fā)布施行許可資質(zhì)制度，脈脈的所謂“匿名爆料”實質(zhì)上是一種新聞形式，作為一款社交軟件是否屬于非法經(jīng)營，有待商榷。

而這種新聞線索還被有意無意引導為“負面爆料”“八卦信息”，就更是有尋釁滋事的嫌疑。

二、擦邊球

互聯(lián)網(wǎng)從開始，就已經(jīng)有了“ID”顯示的“匿名”形象，大家取個自己喜歡的昵稱，縱橫于BBS、微博，這本無可厚非。

但是 脈脈“職言”卻獨辟蹊徑，做了“創(chuàng)新”，將個人的言論自由，強行捆綁上企業(yè)品牌，來制造話題，引發(fā)矛盾。

在脈脈“職言”里，會大量地看到類似于“阿里員工”“騰訊員工”“京東員工”“美團員工”這樣的ID表述，引導讀者將個人情緒表達，與其就職的企業(yè)形象做關聯(lián)想象。

這些帖子的內(nèi)容，不管是真是假，其實都并非代表企業(yè)的觀點，其發(fā)帖人也不能代表企業(yè)形象。但是脈脈職言用這種ID顯示方式，直接引用當事企業(yè)的品牌名稱，必將產(chǎn)生對企業(yè)品牌的不良印象。

但實際上，脈脈所謂的信息認證，即郵箱、名片等等，且不說是否能證明其職務信息，即便都是真的，這樣的形象表達是否符合有關法規(guī)？

這就好比美國的推特或者臉書，把所有來自中國的注冊用戶，都顯示為“中國公民”，然后把各種言論都和國家形象做關聯(lián)，合適嗎？合法嗎？

《中華人民共和國民法典》第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實；

（二）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

脈脈有沒有對這些所謂匿名爆料、八卦爆料，盡到合理核實義務呢？

在實踐中，所有的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)都或多或少發(fā)生過審核不嚴，引起糾紛或訴訟的案例，所以苛求脈脈去核實每一個用戶信息的真實性顯然有困難。

但是對于主動創(chuàng)造滋事條件，主動將企業(yè)品牌與匿名個人掛鉤，反復不斷地發(fā)生侵權(quán)案件，那就要質(zhì)疑脈脈是不是故意縱容“職言”來侵害企業(yè)品牌，由此獲得某種商業(yè)利益了。

有人說，職言是各廠品牌公關部門的雷區(qū)。既然是雷區(qū)，那就應該排雷掃雷，還互聯(lián)網(wǎng)一個清凈的空間。

被侵權(quán)使用自己品牌名稱的企業(yè)，應該積極發(fā)起訴訟，堅決遏制這種擦邊球歪風。

三、脈脈是在法外空間嗎？

在近幾年的大力監(jiān)管和整治之下，網(wǎng)絡環(huán)境得到了空前的凈化。

對脈脈的經(jīng)營模式，這里提出幾個疑問：

1、在提倡實名制的今天，脈脈職言這種“不經(jīng)核實”的“匿名爆料”業(yè)務，符合我國的網(wǎng)絡發(fā)展方向嗎？

2、在提倡正能量的今天，脈脈職言這種以“吐槽”“告密”“造謠”“八卦”為噱頭的網(wǎng)絡社區(qū)，有存在的必要嗎？

3、脈脈2018年8月因為匿名社區(qū)被約談，此后卻變相繼續(xù)實施匿名化經(jīng)營，這算不算對政府監(jiān)管陽奉陰違？搞變通？做“兩面人”？

4、脈脈反復因為侵犯企業(yè)名譽權(quán)被訴，卻不整改自己的經(jīng)營模式，是不是屬于浪費國家的司法資源？是否屬于把訴訟作為商業(yè)模式行為？

5、造謠者會受到法律懲處，縱容和包庇這些造謠者的平臺，而且已經(jīng)是反復多次的慣犯平臺，應該受到怎樣的懲處呢？

引用媒體的一個評價：“在脈脈上，一個真實爆料背后，可能存在著數(shù)十倍的謠言污蔑和捕風捉影。”

互聯(lián)網(wǎng)非法外之地，還望大家謹言慎行！

文章來源于 張棟偉，侵刪。

如果你想更好地提升你的編程能力，好好學習C/C 編程知識，下一年努力成為高薪軟件開發(fā)工程師的話！那么你很幸運~

編程學習書籍：

編程學習視頻：

分享（源碼、項目實戰(zhàn)視頻、項目筆記，基礎入門教程）

歡迎轉(zhuǎn)行和學習編程的伙伴，利用更多的資料學習成長比自己琢磨更快哦！

C語言C 編程學習交流圈子，點擊下方【了解更多】獲取更多學習資料幫助你學習成長哦~