導讀近日，關于中興強制員工加班的事件持續發酵，緣由是有中興的員工在各種論壇、社交網絡上對中興強制加班的行為進行了"控訴"：從恢復正常上班以后，中興強制要求員工每....

近日，關于中興強制員工加班的事件持續發酵，緣由是有中興的員工在各種論壇、社交網絡上對中興強制加班的行為進行了"控訴"：從恢復正常上班以后，中興強制要求員工每周六到公司加班，不然的話需要跟各級領導請假，當然，中興耍了個心眼，沒有明文要求加班，而是隱晦地說"周六提供班車"，同時通過各級領導又私下和員工傳達，讓員工體會公司的意思，所有人都知道，這就是加班的信號！

最開始，中興員工很體諒公司的難處，覺得公司受疫情影響，加上遠程辦公那個月效率確實不高，公司想用周六加班的方式彌補那段時間，這也情有可原，所以都很配合公司的安排。但沒想到，連續加了兩個多月，絲毫沒有想要停止的意思，很多員工心里已經開始嘀咕了。

而事件之所以發酵成輿論事件，是因為五一假期到了，大家都認為終于可以歇口氣了，可以好好休息一下，結果中興讓員工的愿望再次落空，先是言不由衷地通過口頭、工作群向大家傳遞信號，"出于安全考慮，五一假期期間不能跨省出境，如需出境則需部長及以上領導審批"。

這還沒完，緊接著，最騷的操作來了：怕員工不能深刻領悟到"不能跨省出境"這個要求的意圖，中興直接通過領導層層傳達：5月3、4、5三天要來加班，不來需要和部長溝通！

對此，中興員工算了一筆賬："五一的5天假期中有2天是調休來的，有2天本來就是周末，所以其實國家只放了1天，結果公司要我們加班3天，相當于假還沒放，我們倒欠了公司2天班，真的無恥至極，而且為了不給你加班費，直接從第三天開始加班，太雞賊了。"

這是近期第二起引起公眾關注的加班事件，另外一起事件是：揚州某公司由于其兩名員工拒絕加班，導致公司損失12萬元，公司將二人告上法庭，法官認為，員工有權拒絕加班，但遇緊急任務不可以拒絕加班，因而兩人被判賠1.8萬。

近期關于"加班"的糾紛頻頻發生，從不知名的小企業，到知名互聯網企業，甚至大型國企，都因此事鬧出輿論事件，究其原因，我認為一個原因是：在過去一段事件的疫情之下，大部分企業的生產經營都受到嚴重影響，比如生產任務滯后、訂單堆積，因此希望通過員工加班的方式來進行彌補。

而另外一個重要的原因是：疫情造成很多企業停擺，而相當一部分已經倒閉，其造成的結果是：社會勞動力過剩，因而部分企業開始"變相壓榨"員工的剩余價值，因為外面世道不好，能活下來、能繼續發工資就是好企業，企業壓根不擔心受壓榨的員工離職，一來工作難找、員工不敢走，二來哪怕現在的員工走了，企業很快就能招到新員工，甚至用工成本更低。

具體到中興這個案例，由于當前全世界各國基本上都受冠狀病毒疫情的影響而停擺，包括愛立信、諾基亞、三星等中興的主要競爭對手，這些廠商的大部分海外的代工廠、供應商都停產了，而對于已經恢復生產的中興來說，這絕對是個好機會，要抓住這個好機會，自然需要三軍用命，員工加班自然不在話下。

基于以上，關于加班這件事情，可謂是公說公有理、婆說婆有理，主要分成三派意見：

第一派：認為在特殊時期企業強制要求加班是合理的，認為員工是企業的主體，其行為自然要符合企業發展的需求，一旦其個體行為不符合企業的總體利益，企業將其開除也是合理做法。而對于員工而言，如果覺得做的事情有意義，就堅持，不然就離職。這一派觀點的最有力說辭就是：不加班的公司都倒閉了！

第二派：認為強制加班是違反勞動法，甚至是違反人權的，認為員工首先是個自然人，其次才是企業員工：自然人的屬性意味著他有需要照料的稚嫩孩子和年邁雙親，還有等他回家的伴侶，有需要休息放松的軀體，只有在這些都得到滿足的情況下，他才是企業的員工，才能去滿足企業發展的需要。這一派觀點的最有力說辭就是：多少先烈的犧牲才換來了今天的一周雙休，這個權力是無人可踐踏的！

第三派：加班是市場化行為，就交由市場法則來解決。認為企業要完成訂單，需要員工加班，這本身是市場化行為，這就應該交由市場法則來解決，比如，價高者得，企業可以開出加班的酬勞，直到員工為了得到這份酬勞而自愿放棄法定假期；比如，為奮斗者敞開晉升的道路，企業可以"明碼標價"，員工的加班行為可以體現在其績效和選拔評價指標的得分上，讓愿意為企業奉獻的員工得到更好的發展。

以上三派意見，你贊成那一派？來說說你的看法吧。

另外，不加班的公司真的都死了嗎？