導(dǎo)讀近日，河南一起員工私下?lián)Q班遇車禍，公司拒認(rèn)定工傷的勞動(dòng)爭議案件引發(fā)關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，在公司以“私下?lián)Q班違反規(guī)定”為由拒絕認(rèn)定工傷后，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為該員工發(fā)生交....

近日，河南一起員工私下?lián)Q班遇車禍，公司拒認(rèn)定工傷的勞動(dòng)爭議案件引發(fā)關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，在公司以“私下?lián)Q班違反規(guī)定”為由拒絕認(rèn)定工傷后，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為該員工發(fā)生交通事故時(shí)處于上班途中的合理路線及合理時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

在司法實(shí)踐中，“合理時(shí)間”“合理路線”是上下班途中發(fā)生的工傷認(rèn)定的關(guān)鍵，但其時(shí)間和路線并不局限于常規(guī)上下班時(shí)間和路線。紅星新聞?dòng)浾邫z索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，一些判例將上下班途中接送子女、買菜、去停車場停車等滿足日常生活基本需要的活動(dòng)也視為合理時(shí)間、合理路線。

2014年8月20日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。《規(guī)定》于當(dāng)年９月１日起實(shí)施，以“合理時(shí)間”“合理路線”為判斷依據(jù)的工傷認(rèn)定也自此開始。

《規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。”

北京市中聞律師事務(wù)所鄧千秋律師對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆?dāng)職工進(jìn)行加班或者半夜搶險(xiǎn)時(shí)，不常見的工作時(shí)間也是合理時(shí)間；當(dāng)發(fā)生道路擁堵、交通事故時(shí)，非常規(guī)路線也可以是合理路線。

↑創(chuàng)意配圖 據(jù)ICphoto

什么是“合理時(shí)間”“合理路線”？

律師：需法官結(jié)合具體案情判斷

河北滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2022年2月在其政務(wù)號(hào)公開的一則《以案釋法》案例顯示，滄州市一原告公司在發(fā)生工傷認(rèn)定的勞動(dòng)爭議后，要求職工填寫“上下班路線圖”，職工發(fā)生事故受傷的地點(diǎn)并未在這一路線圖上。

滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院表示，這一“路線圖”既不能排除其他住所地、居住地的情形，也不能排除職工在合理時(shí)間內(nèi)因從事日常工作生活所需要的活動(dòng)（比如接、送小孩上下學(xué)，買菜等）的合理路線的情形，“即職工上下班路線并非必經(jīng)或唯一路線，職工居住地和工作場所之間的路線也不限于最短的路線，還應(yīng)結(jié)合路況條件、交通工具、季節(jié)氣候、偶然事件等進(jìn)行綜合考量，因此用人單位并不能要求職工填寫‘上下班路線圖’從而對(duì)職工的上下班路線進(jìn)行指定或約定。”

“在一般情況下不屬于‘合理時(shí)間’，在特殊情況下未必就不是；某個(gè)路段平時(shí)不屬于‘合理路線’，在特定情況下未必就不是。”鄧千秋說。

鄧千秋律師對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆P(guān)于工傷認(rèn)定上下班途中“合理時(shí)間”“合理路線”的規(guī)定難以細(xì)化、統(tǒng)一化。“實(shí)踐的情況太復(fù)雜了，只能有這樣的原則性規(guī)定，剩下的由法官結(jié)合案情來裁量。”

在近日引發(fā)關(guān)注的員工私下?lián)Q班遇車禍，公司拒認(rèn)定工傷勞動(dòng)爭議案件中，公司和社保局、法院對(duì)這一事件是否屬于“合理時(shí)間”“合理路線”的工傷持有不同觀點(diǎn)。

據(jù)《中國新聞周刊》，該清潔公司認(rèn)為，發(fā)生交通事故的劉某私下?lián)Q班違規(guī)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，于是將社保局起訴至法院。法院認(rèn)為，兩名職工私下協(xié)商替換班方式，是以完成公司指派任務(wù)為前提，劉某發(fā)生事故地點(diǎn)位于家與單位之間，在合理上班路線上，事故時(shí)間是正常上班時(shí)間。因此，法院判決駁回清潔公司的訴訟請(qǐng)求，二審維持原判。

鄧千秋律師對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆昂侠怼币辉~的外延確實(shí)比較模糊，立法會(huì)出現(xiàn)諸如“合理時(shí)間”“合理期限”之類的用語，是因?yàn)殡y以在法律層面給出確定的指引，需要下位法去明確，或者由法官結(jié)合具體案情綜合判斷。

江蘇一工人應(yīng)要求辦理工資卡

返程遇交通事故死亡未予認(rèn)定工傷

中國裁判文書網(wǎng)公開判例顯示，2019年4月29日7時(shí)許，江蘇省溧陽市某工地由于天氣原因無法繼續(xù)施工，工地停工后，工人楊某平結(jié)束當(dāng)天的工作。當(dāng)日8時(shí)許，楊某平騎車離開工地前往某銀行辦理本人銀行卡激活業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)辦理結(jié)束后再前往另一銀行營業(yè)部辦理銀行卡，供所在集團(tuán)發(fā)放本人工資。楊某平在返回居住地途中于10時(shí)23分發(fā)生交通事故身亡。

楊某平兒子楊某鋒向法院表示，楊某平去第二目的地辦理工資卡，是應(yīng)工地班組長的要求，是楊某平工作的組成部分。楊某平辦理工資卡返回途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

常州市中級(jí)人民法院案號(hào)（2020）蘇04行終156號(hào)的行政判決書顯示，溧陽人社局向楊某平所在的建設(shè)集團(tuán)有限公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定舉證通知書》，2019年7月24日，該建設(shè)集團(tuán)有限公司向溧陽人社局出具了《工傷認(rèn)定答辯意見》，稱楊某平與該建設(shè)集團(tuán)有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；楊某平所辦事項(xiàng)并不是該建設(shè)集團(tuán)有限公司的工作范圍，該建設(shè)集團(tuán)有限公司從未要求職工辦理銀行卡，辦理銀行卡與楊某平履行工作職責(zé)不相關(guān)。

案號(hào)為（2020）蘇行申2173號(hào)的行政裁定書顯示，江蘇省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為楊某平至第二目的地辦理銀行卡雖是基于項(xiàng)目工地班組長的要求，但銀行卡系用于其本人領(lǐng)取工資，楊某平辦理該銀行卡的行為不屬于履行工作職責(zé)。

同時(shí)，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，楊某平至銀行營業(yè)部辦理個(gè)人業(yè)務(wù)雖可認(rèn)定為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，但其居住地距工地僅六七百米，其前往兩個(gè)銀行辦理個(gè)人業(yè)務(wù)，離開工地約兩小時(shí)后發(fā)生交通事故，不能認(rèn)定其發(fā)生交通事故是在合理時(shí)間內(nèi)未改變以下班為目的的合理路線的途中。

公開判決顯示，溧陽市人民法院、江蘇省常州市人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院均未將楊某平的身亡認(rèn)定為工傷。

↑圖據(jù)ICphoto

男子載兒子上班遇車禍未認(rèn)定工傷

遼寧高院中止原判決執(zhí)行

紅星新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，在工傷認(rèn)定的復(fù)雜實(shí)踐中，也有大量的改判案例存在。

以遼寧省遼陽市人劉某鋒在上班途中發(fā)生的交通事故為例，一二審法院均駁回其妻兒的訴訟請(qǐng)求，未予認(rèn)定工傷。但遼寧省高級(jí)人民法院裁定認(rèn)為，遼陽市人社局認(rèn)定交通事故不是發(fā)生在上班途中的證據(jù)不足，原一、二審法院判決駁回其妻兒的訴訟請(qǐng)求確有不當(dāng)。

2021年5月，遼寧省高級(jí)人民法院行政裁定書顯示，遼陽市人社局以“劉某鋒發(fā)生交通事故時(shí)摩托車后座人員為其子劉某，交通事故地點(diǎn)距劉某鋒居住地不足50米，距其上班地點(diǎn)不足1公里，并處于其日常外出必經(jīng)路線，現(xiàn)場調(diào)查及家屬提供證據(jù)不能證明其目的地”為由，不予認(rèn)定劉某鋒為工傷。

遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院于2020年9月8日作出（2020）遼10行終104號(hào)行政判決，駁回其妻兒訴訟請(qǐng)求。

但遼寧省高級(jí)人民法院審查后認(rèn)為，由于從劉某鋒的居住地到其公司之間只有一條必經(jīng)路線，而交通事故發(fā)生地點(diǎn)距離公司尚有一段路程。即使交通事故發(fā)生在中午12點(diǎn)10分，劉某鋒可能存在上班遲到的情形，也不因其違反單位規(guī)章制度而影響工傷認(rèn)定。

關(guān)于劉某鋒之子坐在摩托車后座的爭議問題，遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為，在事故發(fā)生后第二天所作的詢問筆錄中，劉某回答事發(fā)當(dāng)日劉某鋒載其去單位洗澡，而公司確有浴池，洗浴時(shí)間為各班次下班時(shí)間。

“即使劉某鋒在上班途中存在順路接送劉某的情形，亦屬于日常生活基本需要范疇的活動(dòng)經(jīng)歷，應(yīng)視為上班的合理時(shí)間、合理路線。”行政裁定書這樣寫道。

2021年5月18日，遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)定劉某鋒妻子韓秀坤、兒子劉某申請(qǐng)?jiān)賹彿稀吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，指令遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

紅星新聞實(shí)習(xí)記者 王辰元 記者 張炎良

編輯 官莉 郭莊

（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)！）