導(dǎo)讀阿里女員工被強(qiáng)制猥褻案一審判決后，被告張某及妻子當(dāng)庭提出上訴，張某妻子多次公開發(fā)聲認(rèn)為張某無罪，周某屬于主動(dòng)投懷送抱，自己丈夫只是沒拒絕而已，周某是栽贓陷害....

阿里女員工被強(qiáng)制猥褻案一審判決后，被告張某及妻子當(dāng)庭提出上訴，張某妻子多次公開發(fā)聲認(rèn)為張某無罪，周某屬于主動(dòng)投懷送抱，自己丈夫只是沒拒絕而已，周某是栽贓陷害。2022年9月2日，二審山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。張某和周某之間究竟發(fā)生了什么呢？張某為什么構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪而不構(gòu)成強(qiáng)奸罪呢？

阿里強(qiáng)制猥褻案，一人被行政拘留15天，一人被判一年半

2021年8月7日，前阿里女員工周某采用發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單、拉橫幅、拿喇叭廣播的方式，控訴其被男領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制要求出差，在出差期間遭到領(lǐng)導(dǎo)王某某與客戶代表張某強(qiáng)制猥褻，在網(wǎng)上引起軒然大波。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

2021年9月6日，濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局對(duì)王某某作出治安拘留十五日的決定。

2022年6月22日，張某被濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院以強(qiáng)制猥褻罪判處有期徒刑一年六個(gè)月。張某當(dāng)庭表示上訴。

2022年9月2日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

自曝遭性侵的阿里女員工稱被解雇

2021年11月25日，阿里以周某違反了《阿里巴巴集團(tuán)員工管理制度》1.5.3項(xiàng)"對(duì)外發(fā)表或傳播不當(dāng)言論，或故意捏造、散布虛構(gòu)的事實(shí)，或傳播未經(jīng)證實(shí)的消息，造成惡劣影響"的規(guī)定，解除了與周某的勞動(dòng)合同。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

自曝遭性侵的阿里女員工稱被起訴

2021年8月9日阿里副總裁李永引咎辭職，因在這件事上的敏感性、重視和投入程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有主動(dòng)作為。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

之后周某的前領(lǐng)導(dǎo)李永以周某侵犯名譽(yù)權(quán)在杭州市余杭區(qū)人民法院提起訴訟。要求周某在全國(guó)性網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)15日書面向原告賠禮道歉，為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并索賠人民幣1元。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

阿里案中的法律問題

一、為什么是強(qiáng)制猥褻罪而不是強(qiáng)奸罪？

強(qiáng)制猥褻罪與強(qiáng)奸罪最簡(jiǎn)單粗暴的區(qū)別是是否發(fā)生性行為。常見的猥褻行為包括對(duì)他人的身體進(jìn)行摳摸、摟抱、舌舔、吸吮、親吻、雞奸等等多種方式。需要注意的是強(qiáng)制猥褻可以發(fā)生于同性之間，而強(qiáng)奸只能發(fā)生在異性之間。即男性只能被強(qiáng)制猥褻而不能被強(qiáng)奸。

《刑法》

第二百三十六條 以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十七條 以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

二、阿里解除與周某的勞動(dòng)合同是否合法？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在本案中周某通過發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單、拉橫幅、拿喇叭廣播的方式傳播“遭到高管強(qiáng)奸、公司知情不處理”。經(jīng)過調(diào)查涉案高管王某某并未構(gòu)成犯罪，周某的行為使阿里遭受了較多負(fù)面評(píng)價(jià)，違反《阿里巴巴集團(tuán)員工管理制度》中的1.5.3項(xiàng)"對(duì)外發(fā)表或傳播不當(dāng)言論，或故意捏造、散布虛構(gòu)的事實(shí)，或傳播未經(jīng)證實(shí)的消息，造成惡劣影響"的規(guī)定，阿里解除合同有合理依據(jù)。

《勞動(dòng)合同法》

第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

三、周某是否侵犯李某名譽(yù)權(quán)？

原告李永認(rèn)為被告周某捏造原告“知情卻不處理”的虛假事實(shí)，貶低了他的名譽(yù)權(quán)，最終造成原告名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)等各方面嚴(yán)重?fù)p失。

根據(jù)《民法典》第一千零二十四條之規(guī)定，名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

周某是否侵犯了李永的名譽(yù)權(quán)，要看在本次事件中，周某的行為是否使李永的社會(huì)評(píng)價(jià)遭受貶低。

《民法典》

第一千零二十四條民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

寫在最后

尼采說“你在凝視深淵時(shí)，深淵也在凝視你”。人活在世上，不能為了一己私欲去陷害別人，否則容易被反噬。當(dāng)自己的權(quán)利遭受損害時(shí)，應(yīng)勇敢地拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

圖片來源與網(wǎng)絡(luò)

---

?原創(chuàng)丨本文系團(tuán)隊(duì)頭條號(hào)「圖文原創(chuàng)」文章，首發(fā)于今日頭條平臺(tái)。未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載。點(diǎn)贊是美德，添加關(guān)注@王貝貝律師是對(duì)作者最大的鼓勵(lì)。