導(dǎo)讀數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等靈活就業(yè)勞動(dòng)者撐起零工經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)這個(gè)龐大勞動(dòng)者群體日益凸顯的工傷風(fēng)險(xiǎn)，成為全社會(huì)關(guān)注的重要話題資料照片，下面我....

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等靈活就業(yè)勞動(dòng)者撐起零工經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)這個(gè)龐大勞動(dòng)者群體日益凸顯的工傷風(fēng)險(xiǎn)，成為全社會(huì)關(guān)注的重要話題資料照片，下面我們就來聊聊關(guān)于做好職業(yè)傷害保障工作?接下來我們就一起去了解一下吧!

做好職業(yè)傷害保障工作

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等靈活就業(yè)勞動(dòng)者撐起零工經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)。這個(gè)龐大勞動(dòng)者群體日益凸顯的工傷風(fēng)險(xiǎn)，成為全社會(huì)關(guān)注的重要話題。資料照片

有關(guān)外賣騎手在送餐途中遭遇交通事故受傷，因與平臺(tái)或站點(diǎn)之間法律關(guān)系不明而陷入救濟(jì)難題的新聞報(bào)道頻出，反映出新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障存在制度短板。早在2019年8月8日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》就提出，抓緊研究完善平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社會(huì)保障政策，開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。在此背景下，我們需要就新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度因何而起、與現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度是怎樣的關(guān)系、試點(diǎn)將以何種機(jī)制實(shí)現(xiàn)保障并對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展產(chǎn)生什么影響等問題進(jìn)行探討。

基于“身份”的現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的局限性

現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度是以《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》為依據(jù)建構(gòu)的，其邏輯起點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者身份，也就是說工傷保險(xiǎn)的保障對(duì)象是已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系并辦理了工傷參保手續(xù)的勞動(dòng)者。這就形成了勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)之間的“綁定關(guān)系”，工傷保險(xiǎn)因此表現(xiàn)出顯著的身份保障屬性。而從當(dāng)前司法實(shí)踐來看，依據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠確認(rèn)組織型平臺(tái)下的勞動(dòng)關(guān)系，而新業(yè)態(tài)從業(yè)人員屬于靈活就業(yè)，無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，相應(yīng)地就不能納入工傷保險(xiǎn)予以保障。

在《社會(huì)保險(xiǎn)法》的險(xiǎn)種規(guī)定上，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)均設(shè)置了靈活就業(yè)人員自愿參保的制度入口，而工傷保險(xiǎn)并未采取這一開放結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格限定在勞動(dòng)關(guān)系范圍內(nèi)，它包括非全日制從業(yè)人員，但不適用于無雇工的工商戶和其他靈活就業(yè)人員。究其原因，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律框架是“民法—?jiǎng)趧?dòng)法”構(gòu)成的二分法，將全社會(huì)各類勞動(dòng)形態(tài)一分為二地劃分為民法所調(diào)整的“獨(dú)立性勞動(dòng)”和勞動(dòng)法所調(diào)整的“從屬性勞動(dòng)”，靈活就業(yè)人員處于勞動(dòng)二分法的制度空白。然而，新業(yè)態(tài)引發(fā)了就業(yè)方式和勞動(dòng)形態(tài)的深度改造，靈活就業(yè)的規(guī)模和行業(yè)不斷擴(kuò)張，由此導(dǎo)致二分法下制度空白的擴(kuò)大。

“身份化”與“去身份化”的兩種保障方案

為應(yīng)對(duì)平臺(tái)靈活就業(yè)人員保障身份缺失的問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界以現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的“勞動(dòng)者身份”為前置條件，提出了“身份化”與“去身份化”兩種主要方案，都旨在調(diào)整“勞動(dòng)者身份”所劃定的工傷保險(xiǎn)適用范圍，以便應(yīng)和新業(yè)態(tài)靈活化帶來的保障需求，但二者在改革重點(diǎn)和制度走向上幾乎是相悖的。就其內(nèi)在邏輯而言，兩種方案都在“身份”話語下展開，但能否適應(yīng)平臺(tái)化就業(yè)形態(tài)的變革，須予以深入剖析和綜合評(píng)價(jià)。

塑造平臺(tái)靈活就業(yè)人員“勞動(dòng)者身份”的保障方案

這一方案的出發(fā)點(diǎn)是“新業(yè)態(tài)的勞動(dòng)定性”，將各類型的新業(yè)態(tài)全部認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。該方案的核心理由是平臺(tái)對(duì)從業(yè)人員的控制力更強(qiáng)，現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)仍然適用。但是，平臺(tái)靈活就業(yè)職業(yè)傷害爭(zhēng)議進(jìn)入司法程序后，法院因其勞動(dòng)形態(tài)的自主性特征很難直接證明平臺(tái)與從業(yè)人員之間已經(jīng)構(gòu)成“人格性結(jié)合”，而必須對(duì)新業(yè)態(tài)中的“參與—控制”作擴(kuò)大解釋，需要在較大程度上突破現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致此類判決數(shù)量很少。

具體到職業(yè)傷害保障問題，在現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的制度約束下，一些地方實(shí)踐為突破“勞動(dòng)者身份”與靈活就業(yè)之間的區(qū)隔，發(fā)展出了靈活就業(yè)“視為勞動(dòng)者身份”的工傷保險(xiǎn)適用規(guī)則。究其實(shí)質(zhì)，“視為勞動(dòng)者身份”是將現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制套用于辦理勞動(dòng)人事事務(wù)代理手續(xù)的一小部分靈活就業(yè)人員。既有研究顯示，此種做法不可能適用于新業(yè)態(tài)。

工傷保險(xiǎn)“去身份化”以覆蓋靈活就業(yè)的保障方案

與為靈活就業(yè)人員“塑造勞動(dòng)者身份”不同，另一主要方案聚焦工傷保險(xiǎn)制度改革本身。這種方案在理論上的基本觀點(diǎn)是“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性”，作為社會(huì)政策的工傷保險(xiǎn)制度理所應(yīng)當(dāng)為所有勞動(dòng)者提供必要的職業(yè)傷害保障，而不論哪種形態(tài)、何種方式的就業(yè)。

這一方案關(guān)注的是“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，以此替代“勞動(dòng)者身份”，作為擴(kuò)張工傷保險(xiǎn)保障范圍的正當(dāng)性基礎(chǔ)。若是據(jù)此實(shí)施工傷保險(xiǎn)擴(kuò)面，在制度構(gòu)造上會(huì)發(fā)生的效果是工傷保險(xiǎn)不再需要一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)，任何為了獲得報(bào)酬而給付勞務(wù)的行為都可因該過程中的任何損害而主張工傷保險(xiǎn)待遇，這在現(xiàn)行制度框架下是無法執(zhí)行的。

一些地方試點(diǎn)中，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前最為突出的新業(yè)態(tài)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題，進(jìn)行某種折中化處理，在“松綁”的思路指引下探索“單工傷”即單項(xiàng)參加工傷保險(xiǎn)的保障模式。但是，該保障模式的建構(gòu)有三個(gè)癥結(jié)性問題。一是新業(yè)態(tài)與靈活就業(yè)兩個(gè)概念本身缺乏明確界定和構(gòu)成要件，將導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)的適用邊界不可控。二是，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度并未實(shí)現(xiàn)完全社會(huì)化，用人單位在參保工傷并繳費(fèi)后仍須承擔(dān)一定的保障義務(wù)，如果從業(yè)人員在某個(gè)平臺(tái)短時(shí)間靈活就業(yè)期間發(fā)生傷害事故，就會(huì)產(chǎn)生雙方權(quán)責(zé)不匹配等問題。三是，工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，而“單工傷”試點(diǎn)由于自身制度結(jié)構(gòu)不完整以及上位法依據(jù)不足等問題，難以強(qiáng)制平臺(tái)參保。

超越身份的“行為風(fēng)險(xiǎn)保障”及其制度展開

工傷保險(xiǎn)的本質(zhì)是將雇主責(zé)任塑造為社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，旨在克服侵權(quán)法下勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)益的種種弊端，看待工傷保險(xiǎn)不能僅從“社會(huì)政策”的定位予以抽象認(rèn)識(shí)，而必須依托我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的內(nèi)在機(jī)理。

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員“類雇員身份”構(gòu)造及其保障方案

新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障的要旨，應(yīng)是解決新業(yè)態(tài)所塑造之勞動(dòng)形態(tài)的靈活就業(yè)特征使得現(xiàn)行勞動(dòng)法越來越難以解釋和規(guī)制的問題。為了闡釋靈活就業(yè)人員相對(duì)平臺(tái)的弱勢(shì)地位，“類雇員”理論引入本土勞動(dòng)知識(shí)體系，以便建構(gòu)適應(yīng)新業(yè)態(tài)的規(guī)制模式。

類雇員又稱“類似勞動(dòng)者”，根據(jù)德國(guó)《集體協(xié)議法》（TVG）的界定，類雇員是指具有經(jīng)濟(jì)從屬性并且像勞動(dòng)者一樣具有保護(hù)需求的人。借助這一理論框架，給付勞動(dòng)的主體因人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性的拆分與重組，劃分為同時(shí)兼具人格與經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)者、無人格從屬性而有經(jīng)濟(jì)從屬性的類雇員。前者對(duì)應(yīng)現(xiàn)行勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)者，后者因我國(guó)缺乏對(duì)靈活就業(yè)人員專門的保障機(jī)制而歸為民法調(diào)整，將“民法—?jiǎng)趧?dòng)法”二分法下的制度空白予以具象化。平臺(tái)靈活就業(yè)人員藉由類雇員身份突破了二分法的制約，根據(jù)新業(yè)態(tài)行業(yè)的差異性，按照“民法做加法”的進(jìn)路逐步建構(gòu)獨(dú)立于現(xiàn)行勞動(dòng)法的保障制度體系。

人社部56號(hào)文將依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)分為三種類型：符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理（簡(jiǎn)稱不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形）的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)；個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、從事自由職業(yè)的，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。其中，“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”意味著我國(guó)增加了第三種勞動(dòng)形態(tài)，對(duì)應(yīng)“平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。

類雇員身份為新業(yè)態(tài)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度的建構(gòu)提供了一個(gè)基點(diǎn)，將這一新勞動(dòng)形態(tài)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系下工傷風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分開，進(jìn)而跳出現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度探索新的保障機(jī)制。為此，有一些學(xué)者也提出了獨(dú)立于工傷保險(xiǎn)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障方案。

“類雇員身份”下的權(quán)益拆解與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的“行為化”

如何對(duì)“類雇員”界定。在域外實(shí)踐中，類雇員的界定主要采取“收入占比標(biāo)準(zhǔn)”，即勞務(wù)提供者從單一或主要合同相對(duì)方取得的報(bào)酬占其總收入的比例，達(dá)到一定比例可證明存在“經(jīng)濟(jì)上的依賴性”，例如德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是50%以上，西班牙的標(biāo)準(zhǔn)是75%以上。

“類雇員身份”構(gòu)造的首要意義是將平臺(tái)靈活就業(yè)的職業(yè)傷害保障建構(gòu)路徑從現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)中分離出來，確定獨(dú)立發(fā)展的制度走向。其次是將“類雇員”的權(quán)益拆解，區(qū)分為“單次行為權(quán)益”與“持續(xù)關(guān)系權(quán)益”。“單次行為權(quán)益”是指即便一次參與新業(yè)態(tài)都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益保障，最典型的就是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。新業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)存在于任意一次勞務(wù)給付行為中，保障的目標(biāo)是有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。“持續(xù)關(guān)系權(quán)益”是指從業(yè)人員通過持續(xù)性勞務(wù)給付與平臺(tái)形成的利益關(guān)系，或者說某種勞動(dòng)保障需求必須依靠時(shí)長(zhǎng)、訂單數(shù)量以及收入占比才能形成。在此權(quán)益拆解之下，新業(yè)態(tài)的保障制度建構(gòu)可以分為兩個(gè)層次，一個(gè)是單次行為權(quán)益下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，另一個(gè)是持續(xù)關(guān)系權(quán)益下的利益分配。那么，新業(yè)態(tài)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的制度形式，應(yīng)當(dāng)從“類雇員身份”中抽離出“行為”要素，以此超越“類雇員”界定的分歧，將保障對(duì)象設(shè)定為每一個(gè)在平臺(tái)用工中給付勞務(wù)的個(gè)人，將職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與每一次勞務(wù)給付行為“綁定”，確立“行為風(fēng)險(xiǎn)保障”主導(dǎo)的制度架構(gòu)。職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的“行為化”旨在呈現(xiàn)新業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與行為之間的因果關(guān)系，確定適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠈?duì)象范圍，并依據(jù)“行為”建立職業(yè)傷害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

職業(yè)保障“行為險(xiǎn)”的行業(yè)化實(shí)施機(jī)制

人社部56號(hào)文將職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)行業(yè)確定為“出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)”，以應(yīng)對(duì)新業(yè)態(tài)中風(fēng)險(xiǎn)最為顯著的交通運(yùn)輸形態(tài)。就“行為險(xiǎn)”的實(shí)施機(jī)制而言，有兩種可供選擇的模式。一是“從業(yè)人員—平臺(tái)”模式（簡(jiǎn)稱“平臺(tái)模式”），二是“從業(yè)人員—行業(yè)”模式（簡(jiǎn)稱“行業(yè)模式”）。二者比較來看，在平臺(tái)模式下，從業(yè)人員的行為與平臺(tái)訂單有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但如果從業(yè)人員在多平臺(tái)就業(yè)或頻繁轉(zhuǎn)換平臺(tái)，會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)承擔(dān)停工待遇的公平性問題。在“行業(yè)模式”下，平臺(tái)作為保險(xiǎn)義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，但無須承擔(dān)工傷工資和傷殘津貼，該部分待遇給付完全轉(zhuǎn)入社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于從現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的半社會(huì)化狀態(tài)升級(jí)到完全社會(huì)化狀態(tài)，參保的用工主體無須承擔(dān)繳費(fèi)以外的待遇給付義務(wù)。從業(yè)人員受傷后無須向平臺(tái)主張救濟(jì)，僅須向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)保險(xiǎn)待遇給付，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)履行完整的法定保險(xiǎn)人義務(wù)，給付醫(yī)療費(fèi)和停工待遇，這將使從業(yè)人員能夠以最低的成本獲得救濟(jì)。

綜上，“行業(yè)模式”在從業(yè)人員救濟(jì)成本、社保運(yùn)行效率、平臺(tái)義務(wù)負(fù)擔(dān)和行業(yè)發(fā)展影響等方面均具有優(yōu)勢(shì)，并且能通過新設(shè)職業(yè)傷害險(xiǎn)的完全社會(huì)化探索為現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的改革積累經(jīng)驗(yàn)。新業(yè)態(tài)典型行業(yè)的職業(yè)傷害保障是以靈活就業(yè)“行為”為基點(diǎn)，塑造整體性風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，抽離從業(yè)人員與平臺(tái)在保障上的對(duì)立關(guān)系，實(shí)現(xiàn)職業(yè)行為及其保障的社會(huì)化。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）

作者：□王天玉

來源： 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)