導(dǎo)讀在南京一家保安公司工作了8年的保安張某，在距離退休不到半年時(shí)，被公司以在崗期間擅自離崗、睡覺、容留陌生人閑聊、遲到早退違反公司規(guī)章制度，造成惡劣影響為由被辭....

在南京一家保安公司工作了8年的保安張某，在距離退休不到半年時(shí)，被公司以在崗期間擅自離崗、睡覺、容留陌生人閑聊、遲到早退違反公司規(guī)章制度， 造成惡劣影響為由被辭退張某不服，把該公司告上法院，法院會(huì)怎么判呢？，今天小編就來說說關(guān)于在小區(qū)的保安干了十年被辭退?下面更多詳細(xì)答案一起來看看吧!

在小區(qū)的保安干了十年被辭退

在南京一家保安公司工作了8年的保安張某，在距離退休不到半年時(shí)，被公司以在崗期間擅自離崗、睡覺、容留陌生人閑聊、遲到早退違反公司規(guī)章制度， 造成惡劣影響為由被辭退。張某不服，把該公司告上法院，法院會(huì)怎么判呢？

據(jù)南京市中級(jí)人民法院披露的案件顯示，張某于2013年到某公司從事保安工作，最后一期勞動(dòng)合同至2021年6月30日止。

2021年2月10日，某公司以張某在崗期間擅自離崗、睡覺等，違反公司規(guī)章制度，造成惡劣影響為由，將張某辭退。

張某不服公司的辭退決定，將公司告上法院。公司向法院出具了張某本人簽字的處理報(bào)告和一份視頻， 證明張某存在上班期間有與他人閑聊、脫崗、睡覺等違反規(guī)章制度的行為。

對此，張某稱自己如果不在處罰報(bào)告簽字，公司就不讓考勤，還會(huì)以曠工為由開除。而所謂的擅自離崗、聊天、睡覺也并不屬實(shí)，從值班室到洗手間隔了兩幢樓，來回需要10分鐘，可能檢查時(shí)自己正好不在。 對業(yè)主及來訪者的詢問進(jìn)行答疑，這本就是保安的工作職責(zé)，并非閑聊。某公司提供的證明張某睡覺的視頻只是一張截圖，并不是完整的視頻，當(dāng)時(shí)張某并未睡覺。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

某公司違法解除勞動(dòng)合同

應(yīng)向張某支付賠償金

1、規(guī)章制度未經(jīng)民主程序制定。 被告提供的證據(jù)顯示，公司規(guī)章制度系由公司主管級(jí)以上人員工作會(huì)議通過，未依法經(jīng)民主程序，與職工代表或工會(huì)協(xié)商確定，不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。

2、違規(guī)事由記載不明確。 在事實(shí)的認(rèn)定上，三份員工處理報(bào)告違規(guī)事由記載不明確，而值班室裝有監(jiān)控，被告有能力及時(shí)固定證據(jù)，如被告及時(shí)保留原告違紀(jì)的事實(shí)，即可以查清。

3、被告舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 被告管理監(jiān)控，離證據(jù)最近，因被告未能保留監(jiān)控視頻，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。

4、崗位職責(zé)規(guī)定不應(yīng)超出合理的規(guī)范要求。判斷勞動(dòng)者的行為是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)結(jié)合用人單位的行業(yè)特點(diǎn)和勞動(dòng)者的具體工作崗位進(jìn)行合理性判斷。

一個(gè)小區(qū)保安，在值班室上班時(shí)“不準(zhǔn)打盹、睡覺、聊天、看書看報(bào)、聽收音機(jī)、玩手機(jī)等”，還加了一個(gè)“等”字，表面上給了公司辭退員工的很多理由，實(shí)際上這里面有很多“坑”。 本以為是依規(guī)解除，卻有可能被仲裁機(jī)構(gòu)或法院認(rèn)定為是違法解除。

對于月薪3000多元的小區(qū)保安來說，兩次“打盹”，即可不經(jīng)誡勉談話被辭退，這樣的規(guī)定對勞動(dòng)者過于嚴(yán)苛。

綜上，被告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付賠償金57000元。

張某已在處罰報(bào)告上簽字，

承認(rèn)自己存在閑聊、脫崗閑聊、

脫崗等違紀(jì)情形，

為何法院仍判單位敗訴？

法官說法：

法院查明，張某的工作地點(diǎn)固定，在單位的值班室，值班室有監(jiān)控，只要單位保存固定好證據(jù)，要證明張某與他人閑聊、脫崗等情形是很容易的。

張某稱所謂的脫崗是他在上廁所，只要將監(jiān)控視頻找出來 ，看張某離開崗位的時(shí)間是否超出合理的時(shí)間限度，即可查實(shí)。但單位認(rèn)為張某已在處罰報(bào)告上簽字，就證據(jù)充分了，這個(gè)觀點(diǎn)有失偏頗 。

對于文化程度較低，自我保護(hù)意識(shí)較弱的勞動(dòng)者，用人單位還應(yīng)當(dāng)同時(shí)固定相關(guān)的證據(jù)，如本案的監(jiān)控視頻。

同時(shí)，本案中，用人單位的處罰報(bào)告也是不規(guī)范的，如只記載了張某脫崗，未記載脫崗的具體起止時(shí)間 。庭審中，張某抗辯其只是上廁所短暫離開時(shí)，單位就面臨著被動(dòng)的局面。

用人單位加強(qiáng)管理是必要的，

是其開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必不可少的保障。

但過于嚴(yán)苛，

超過必要的、合理限度的規(guī)章制度，

有可能因其內(nèi)容違法，

而被法院認(rèn)定對勞動(dòng)者不具有拘束力！

來源： 山西晚報(bào)