導讀央廣網(wǎng)北京12月14日消息據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，很多消費者都有出門坐飛機旅行的經(jīng)歷，但旅途中也不時會遇到煩惱事今年12月2日，31歲的北京市民李女士....

央廣網(wǎng)北京12月14日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，很多消費者都有出門坐飛機旅行的經(jīng)歷，但旅途中也不時會遇到煩惱事今年12月2日，31歲的北京市民李女士帶著15個月大的女兒，和60多歲的母親，三人乘坐東方航空公司航班從北京飛往西雙版納，在昆明轉(zhuǎn)機同行有一輛Bugaboo嬰兒推車李女士把嬰兒車推到登機口時，東方航空公司的工作人員提示，嬰兒推車不能帶上飛機，需要托運而煩惱就這樣來了，我來為大家科普一下關(guān)于坐飛機嬰兒車托運必須裝起來嗎?以下內(nèi)容希望對你有幫助!

坐飛機嬰兒車托運必須裝起來嗎

央廣網(wǎng)北京12月14日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，很多消費者都有出門坐飛機旅行的經(jīng)歷，但旅途中也不時會遇到煩惱事。今年12月2日，31歲的北京市民李女士帶著15個月大的女兒，和60多歲的母親，三人乘坐東方航空公司航班從北京飛往西雙版納，在昆明轉(zhuǎn)機。同行有一輛Bugaboo嬰兒推車。李女士把嬰兒車推到登機口時，東方航空公司的工作人員提示，嬰兒推車不能帶上飛機，需要托運。而煩惱就這樣來了。

李女士：我在12月2號和我的母親、一歲四個月的小孩兒一塊兒乘東方航空公司的飛機，從北京飛往昆明。我推著我的嬰兒推車的時候，登機的時候我就想把車帶上飛機，但是相應(yīng)的東航的工作人員告訴我說這個不能帶上飛機，我說那我應(yīng)該怎樣，那我交給你們，能不能在下飛機的時候來去取，他說不行。我說我看其他的航空公司，國航也行，海航也行，為什么你們東航不行。他說我們就是不行，我說，那我需要到哪去取呢。我是把它推到了登機口，他們就說把這個車交給他們，他們會放到機艙的下面。因為我經(jīng)常坐飛機，我知道像這種寶寶的嬰兒車，他放到機艙下面，我出來的時候，他們可以第一時間拿給我的，推車已裝好，小朋友又可以坐的那個車他又可以推走了，因為小朋友一歲多一點，不會走路，他是這樣說的。然后我就登了機，等我到昆明以后，我就去傳送帶去取行李，順便取我的嬰兒推車。到了傳送帶上，我發(fā)現(xiàn)嬰兒推車取下來以后這個推車很難打開，一打開以后就發(fā)現(xiàn)這個推車已經(jīng)變形了，沒辦法走直線，而且來回的轉(zhuǎn)彎，前邊是不能行動了。我想把那個推車收回去，再重新打開一下，我又發(fā)現(xiàn)這個推車不能收回去了。面對這個情況我第一時間到了東航的行李部門，把這個車給東航行李部門的人看了一下，他們也發(fā)現(xiàn)同樣出現(xiàn)了這個問題。

當李女士發(fā)現(xiàn)嬰兒推車已損壞， 東方航空公司行李部門的工作人員，根據(jù)此結(jié)果開據(jù)了“行李運輸事故記錄單”，告知李女士他們將申請賠付事宜。

李女士：這個叫Bugaboo，在昆明沒有零售店，所以我們就給這個車的官方售后打了電話，官方售后讓我拍一個視頻給他們，那個時候東方航空公司行李部門的工作人員就開始幫我拍視頻，我來操作，然后就把那個視頻傳給了Bugaboo的售后。售后看完之后就立馬可以判斷出這個車已經(jīng)被壓變形了，有安全隱患，建議換整個車身和前輪。面對這個情況，東方航空公司的部門人員就幫我開具了一個行李運輸事故記錄單，上面他們清楚的寫上了嬰兒推車前輪不能使用，原本可以收縮的車身不能收縮，有輕微的變形，已咨詢過平臺，建議更換車架，大概需要費用是4200元，購買時是1300美金，他們就開了這個單子給我，他們說，你有了這個單子就有了法律的保證，你現(xiàn)在可以走了，他們會拿這個單子去向上級進行索賠的申請。我說行吧，我說我是2號過來，我說但是我不在昆明中轉(zhuǎn)，我下一站要去西雙版納，9號從昆明離開北京，這個事情能不能在9號之前幫我處理。他說行，沒問題，我就走了。

然而賠付過程一波三折，到了2號下午，李女士被告知車身又可以折疊了。而Bugaboo售后明確告知，如果通過外力強行扭曲，車身的車架將會失去安全性。于是東方航空公司行李部門的工作人員又回復(fù)，將繼續(xù)申請賠付事宜。

李女士：2號當天下午他們給我打電話說，他們有一個師傅，今天到現(xiàn)場修了一下我那車，然后發(fā)現(xiàn)那個車可以收縮了，讓我去看一下。我說行，因為我訂了3號從昆明飛西雙版納的飛機。結(jié)果到了3號我去現(xiàn)場看的時候，這個車依舊是非常非常的難收縮，而且變形還是很嚴重，我立馬跟車的售后打電話，我跟他們?nèi)鐚嵉恼f了這個情況。售后就跟我說，昨天我們雙方都已經(jīng)確認了，這個車是已經(jīng)變形了的，今天你反饋的說這個車可以收縮。他說，就是當車變形了以后，你去外力去強行的把它扭曲，把它推進去，然后再拉出去，它就好比一個車撞了以后，它的底盤損壞了，它會產(chǎn)生安全隱患，這和行李廂或者其他東西不一樣，這是寶寶的推車，如果車身一旦有這種損害，他沒辦法保證這個車輪安全使用，因為這個車還會聯(lián)系到剎車之類的，像這種東西都是有連帶反應(yīng)，所以小朋友的安全是沒辦法保證的。所以他們建議不要動，進行更換，告訴了東航的行李部門的同事，他們說他們知道這個事情了，說繼續(xù)會幫我申請賠付事宜。我說行吧，我就等。

等到12月8號，李女士追問推車賠付進展，東方航空公司行李部門的工作人員告知確認嬰兒車可以使用，不能賠付。

李女士：我就一直等到了8號，8號我就問他們這個車怎么樣了，他們告訴我說，這個車可以收縮，所以不能賠付。我就特別奇怪，而且我覺得那你們最開始給我開的那個行李事故單，上面寫的那么清楚，你們將來去做什么樣的舉動，為什么到現(xiàn)在的時候告訴我不能賠付。他們就說，是的，就是不能賠付。9號我到了昆明機場現(xiàn)場然后我又去了，那邊的負責人員又跟我說，你這個車可以收縮，所以我們就不管了。我說那你最開始給我開具那個單子，上面還寫著車身有輕微的變形，這一點怎么說。他說，那我說不清楚。我說，既然你說不清楚，那能不能把現(xiàn)在這個車的情況給到這個售后，給到這個車的售后來去看一看，他們就沒有給我一個答復(fù)。于是我就把這個事情投訴給了東航的服務(wù)熱線，服務(wù)熱線的人又聯(lián)系他們東航的工作人員來跟我聯(lián)系，我們就又把這個事情說了一遍。然后我們?nèi)揭簿褪菛|航、我還有這個車的售后，三方一塊兒來說了事情。售后特別特別奇怪的是，2號這個車已經(jīng)變成這個樣子了，但是東航一直保證說，我這個車從來沒有動過，沒有扭過怎么樣，然而現(xiàn)在就神奇般的好了，所以售后非常質(zhì)疑這個情況，他的質(zhì)疑就是擔心這個車的安全。然后我們一塊商定把這個車運到北京，讓北京的零售店來鑒定一下，看看這個車有沒有人為的扭曲，這是第一。第二，這個車存不存在安全隱患。第三，他之前開那個單子里面，事故鑒定單里面說前輪不能正常使用，現(xiàn)在前輪還是能用。第四，東航一直回避說的，他們那個事故單上面也非常清楚說了，這個車已經(jīng)變形了，他們一直回避也沒有回答這個問題，我們說要將這個事情鑒定清楚。這四點全部鑒定清楚以后，我們來確定這個車身要不要更換，它存不存在安全隱患。我們是在9號確定這個事情，結(jié)果到了10號，東航跟我打電話說，我們領(lǐng)導說了，你說的這些我們都沒辦法去兌現(xiàn)。我說那你們領(lǐng)導從最開始跟我說有法律依據(jù)，一個行李事故記錄單，我應(yīng)該如何去申訴我的權(quán)利，是不是你告訴我，最開始把我2號的時候趕走，說你有這個單子你就什么東西都不用擔心了，這是有法律效力的，我說我現(xiàn)在拿到這個單子，我去哪維護我自己的合法權(quán)利呢？他說那我不管，反正我們這個就不管了，你愛怎么樣就怎么樣。我說，那我就肯定要通過正規(guī)的司法途徑來去起訴你們，我去解決這件事情。他說那行吧，你去起訴吧，我不管了，反正我們領(lǐng)導就這樣說的。

嬰兒推車在天空飛了一圈，消費者說壞了，航空公司說車又好了。到底能否使用，推車生產(chǎn)廠家Bugaboo的維修人員張小姐說，通過李女士和機場傳給他們的視頻相差比較大，而按照李女士的視頻，為保證嬰兒的安全性，推車部件應(yīng)該更換。

張小姐：顧客在空公司托運過來之后，在昆明機場我們收到她的視頻，通過視頻看到，推車已經(jīng)不能收車，而且輪子，一個左前輪不能轉(zhuǎn)動，我們通過視頻判斷就是因為不能收車了。我們出于安全的考慮，建議更換整個車架還有前輪，因為我們沒有看到實際推車是什么樣子的，我們只看到視頻。但是就是顧客給我們的視頻跟機場給我們的視頻相差比較大，我們不知道這中間到底車子為什么就好了。第一次是顧客先給我們的，后來是機場，我們從機場的視頻中沒有看出什么大的問題，但是我們沒有看到實際推車是什么樣子的。所以兩個視頻差別比較大，我們也不好判斷什么不一樣了。通過第一次顧客給我們的視頻，我們就已經(jīng)建議顧客去更換整個車架還有前輪了，因為寶寶坐在推車上面，首先我們要保證他的安全，在推車和車架在受過損壞之后，我們就建議去做更換了，而且我們的推車在損壞了之后也不做維修的，只做更換，在中國是這樣的，出于安全的考慮。

東方航空昆明機場的工作人員呂小姐回應(yīng)說， 嬰兒推車完全正常，因為現(xiàn)在完全可以打開收縮。

呂小姐：是這樣的一個情況，因為當時李小姐她們乘坐我們的2035北京到昆明這一塊，當時下飛機以后，她的嬰兒車拿到以后是打不開的，現(xiàn)場工作人員也嘗試幫她打，也是打不開，我們這邊就正常給她開具了一個行李事故運輸單，開具了以后，當天客人離開了我們現(xiàn)場。后續(xù)我的工作人員在檢查嬰兒車的時候，發(fā)現(xiàn)輪子里面有一些異物，又重新嘗試了一遍打開，現(xiàn)場現(xiàn)在是可以打開的，而且也可以正常的推行，也沒有說是哪里有歪著或者是變形的情況。當天晚上我們就這樣告訴客人了，請她第二天，就是她坐飛機再下到我們云南的另外一個航戰(zhàn)去，我們把車子推出去給她看。但是她這邊就拒絕接收，我們說正常車子已經(jīng)可以打開，也可以收縮，推著去也沒有說是歪歪扭扭或者是什么樣的情況，也跟她解釋了，她這邊不接受。她就是要我們航空這邊出示一個叫嬰兒車安全性能的證明，但是這個我們沒辦法去出示的，我們只能保證在她交付給我們東航前是可以打開收縮，現(xiàn)在到這邊以后也可以打開收縮。

東方航空昆明機場的工作人員呂小姐回應(yīng)說，嬰兒推車完全正常，因為現(xiàn)在完全可以打開以及收縮了，這位呂小姐說她們是了解推車生產(chǎn)廠家要換部件的說法，但是她強調(diào)這輛嬰兒推車沒有經(jīng)過維修，現(xiàn)在已經(jīng)完全正常了。

呂小姐：我們知道這個，但是確實說實話，如果廠家只通過視頻來判斷嬰兒車需要更換還是什么樣，因為后續(xù)我們這邊也聯(lián)系過廠家了，我們同樣也把嬰兒車能打開能推行的視頻提供給他們了，廠家說目前看視頻是沒有任何問題的嬰兒車，但是跟旅客之前發(fā)給他們的視頻是有偏差。旅客這邊又認為說是我們這邊拿去給嬰兒車維修店修過，但是我們這邊已經(jīng)明確回復(fù)旅客，并沒有動過她的嬰兒車，這邊她就讓我們幫她打包起來上封條，她要走司法途徑，目前是這樣一個情況。當時跟小姐說的是，我們請了昆明的一個應(yīng)該叫貝爾康的嬰兒車的師傅看了一下，這個是我們現(xiàn)場員工也跟員工，跟李小姐回復(fù)的，視頻我們都有提交給我們總部，也請他們轉(zhuǎn)發(fā)給消協(xié)那邊看一下，如果后續(xù)通過什么司法部門來鑒定，我們也可以將嬰兒車交付給相關(guān)的機構(gòu)，目前在航站倉庫里面放著，已經(jīng)把上了封條的圖片也發(fā)給李小姐這一塊了，她這邊需要的話。

呂小姐表示，這輛嬰兒推車打不開，可能打開方式不正確，至于是否有質(zhì)量問題需要鑒定。

呂小姐：售后的說法是說看了視頻以后，因為沒有在現(xiàn)場來確認過，他說看著是沒有什么問題的，但是要現(xiàn)場察看以后才能給李小姐這邊一個肯定的答復(fù)。但是這邊我也跟李小姐進行解釋，當時她在交付航空公司時也并沒有出示過任何的證明，說是安全性能沒有問題的，只是正常的能打開，收縮，到我航站這邊，嬰兒車目前是也可以正常打開、收縮，不清楚現(xiàn)場是沒有打開方式不正確還是怎樣，當時嬰兒車是打不開的，那現(xiàn)在能打開了，我們也第一時間去告訴李女士了。如果針對這一方面有問題的話，視頻這邊最好還是請專門的人員來現(xiàn)場來查看，這種通過視頻誰也不好說的。

如果鑒定出現(xiàn)質(zhì)量問題怎么處理？呂小姐表示，這輛嬰兒車消費者已經(jīng)使用一年，消費者并沒有提供安全性證明，而且消費者托運時是“免責行李”。

呂小姐：旅客這邊是要求實施鑒定，但是航空公司這邊我們沒有辦法來承諾她，因為她這個車子是2014年8月購買的，已經(jīng)使用了將近1年多了，她交付我們前并沒有提供相關(guān)的證明，正常航空公司托運前不會要求任何一個旅客去提供這方面的東西，她這個行李還是在她門口托運的，她當時托運時候現(xiàn)場員工已經(jīng)讓她簽了一個黃色的條，上面不是正常行李，就是免責行李，她是簽過字的。她不是辦理的正常托運行李，正常的嬰兒車、高爾夫球包、輪椅之類都要通過柜臺進行辦理，但是她當時是推著到了艙門口，空乘說沒有地方可以放她這個嬰兒車，她不是那種折起來就是一根的那種，是一個大型的嬰兒車，很寬的。

北京藍鵬律師事務(wù)所張起淮律師以及北京潮陽律師事務(wù)所鄭傳楷律師一起就今天的話題做出了解讀評論。

經(jīng)濟之聲：這輛嬰兒推車是不是損害本身就有爭議，李女士認為推車受到損害，東方航空的工作人員呂小姐回應(yīng)說嬰兒推車上飛機之前可以打開收縮，因為現(xiàn)在完全可以打開收縮，所以就是正常的。那么這輛車的好與壞是不是需要生產(chǎn)廠家的鑒定來得出一個結(jié)論？這個鑒定到底應(yīng)該由誰來出？

張起淮：首先這個行李的托運應(yīng)該由航空公司管辦托運的人員對于行李，尤其是嬰兒車當時的狀況和質(zhì)量做一個鑒定，如果沒有進行鑒定和驗收，交給你時已經(jīng)壞了，或者已經(jīng)出了行李倉了，你說是原來的問題，這個責任從法律上來講屬于航空公司行李辦理人員的責任。

經(jīng)濟之聲：這個嬰兒推車的售后表示如果通過外力讓車身在變形的情況下，強行扭曲，并且使其收縮并且關(guān)閉車身，那么車身的車架就會失去安全性，無法保證兒童的安全，根據(jù)李女士當時的視頻，是不是就能夠得出嬰兒推車已經(jīng)受損的這樣一個結(jié)論？另外，視頻能不能夠作為證據(jù)之一？

鄭傳鍇：首先，視頻一定是民事訴訟法，包括刑事訴訟法規(guī)定合法的證據(jù)形式之一，肯定可以作為證據(jù)。我們注意到，本次糾紛當中消費者持有的不光是一個視頻，還有一個航空公司簽署的叫做行李運輸事故記錄單，在事故單上也通過文字的形式確認了在當時時點這個嬰兒車曾經(jīng)有輕微變形的情況，視頻結(jié)合相應(yīng)的單據(jù)，我個人認為可以證明當時存在有嬰兒車受損這種情況。

經(jīng)濟之聲：如跟鄭律師所討論的，有這個行李運輸事故記錄單，并且有李女士所錄制的視頻，這兩個證據(jù)握在手里面，是不是應(yīng)該就可以認為這個航空公司方面應(yīng)該承擔對嬰兒車造成損害以后需要賠償?shù)膯栴}？

張起淮：是的，因為行李人員在辦理托運時，如果沒有在當時示明哪些地方有問題，而且你接收了這個車輛，最后經(jīng)過有關(guān)廠家和專家的認定，說這個車已經(jīng)不能正常使用，那么這個階段出現(xiàn)破損或者問題，都應(yīng)該由為其保管的負責托運的航空公司或者機場的工作人員的所在單位來負責任。

經(jīng)濟之聲：換句話說，這個嬰兒車出了問題，應(yīng)該由東方航空公司方面來進行出面理賠，而且他們也出具了理賠的單據(jù)。但是李女士所遭遇到的問題就是東航方面出爾反爾，拒不承認這個行李運輸事故記錄單是他們，或者是已經(jīng)承認了有這樣的一個事故。現(xiàn)在的問題是，這輛嬰兒車到底有問題還是沒有問題，這個責任應(yīng)該由誰來承擔，或者這事壓根就誰都沒怎么，我們怎么來判斷？

鄭傳鍇：根據(jù)航空公司的答復(fù)判斷，航空公司并不是不承認有記錄單的存在，而是說他不承認這個記錄單代表他認此賠償。但是民事訴訟法有一個最基本的原則叫做禁反言原則，即你說出來的話一定要認。根據(jù)開出來的相應(yīng)單據(jù)，實際上航空公司已經(jīng)在那個時段對車輛的故障表示予以認可了，現(xiàn)在他做一些進一步的解釋，包括曾經(jīng)經(jīng)過看查發(fā)現(xiàn)它有異物，但實際上簡單的看查是不可能發(fā)現(xiàn)車輛內(nèi)部的異物的。這個車輛廠家又明確說，按照它的產(chǎn)品標準是不允許維修的，那么航空公司又說我沒有經(jīng)過維修就已經(jīng)把它變好了，實際上航空公司的解釋，我個人認為不足以能夠推翻相應(yīng)的這種文字的證據(jù)，所以我個人認為，這個行李運輸事故記錄單具有合法的證據(jù)效力，也可以證明相應(yīng)的事實。

張起淮：我認它這個案例集中在三個焦點上，第一，他說行李有一個免責，有一個黃的牌子，免責，這個免責該不該成立，什么情況下可以免責，又是誰告知了別人。第二，這個行李究竟壞了，這個車是什么時間壞的，怎樣來認定。第三，航空公司說，你原本用了1年了，我該不該賠，用了1年有磨損，是不是該賠的問題。我認為第一，免責條款不是所有人都可以用的，而且不適用本案，就是本次事件，這個免責當然沒有告訴人家當事人。第二磨損的問題，損壞問題已經(jīng)有了錄像，也有了一次勘驗結(jié)果，那就應(yīng)該認定。第三，用了一年和你應(yīng)該賠償人家的損失沒有直接的沖突，但是最后一個可能出現(xiàn)的分歧，就是按照民航的有關(guān)運輸規(guī)則的賠償限定額，它的數(shù)額很低，每公斤100元，現(xiàn)在這個車顯然賠幾百塊錢達不到它自己的本身價，按照民訴法和侵權(quán)責任法，消費者權(quán)益保護法，計算出來的數(shù)額可能遠遠大于這個賠償限額，所以這將成為最后一個焦點。

經(jīng)濟之聲：這個焦點問題怎么來解決，如果李女士要求進行賠償，這個事情應(yīng)該按照哪個價位來進行賠償呢？

張起淮：首先，國內(nèi)航空運輸?shù)某羞\人賠償責任限額的規(guī)定是2006年2月28號頒布實施的，侵權(quán)責任法、消費者權(quán)益保護法修訂了新的修訂和新的制定，2010的10月1日侵權(quán)責任法正式實施，新法優(yōu)于舊法。我認為完全可以依照現(xiàn)在的法律規(guī)定和現(xiàn)在的價格向航空公司來主張賠償?shù)臉藴省?/p>

經(jīng)濟之聲：剛才在李女士接受記者采訪的時候，一再的提到了，東航方面的說法，說我們領(lǐng)導認為這事我們不能賠，所以我們就不賠。李女士說我就要走司法途徑，那就走司法途徑吧。領(lǐng)導的這個說法在法律上到底站不站不腳？

鄭傳鍇：目前這個案件，領(lǐng)導的說法站不住腳。法律有一句諺語，即法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人，所以我希望消費者能夠拿起法律的武器來積極維護自己的合法權(quán)利，也來證明這個說法。