導讀寶玉和爾康《紅樓夢》曾被兩岸三地拍成各種版本的影視劇。這些影視劇中，寶玉的形象各異。1977年林青霞在電影《金玉良緣紅樓夢》中反串寶玉1978年張國榮在電影....寶玉和爾康

《紅樓夢》曾被兩岸三地拍成各種版本的影視劇。

這些影視劇中，寶玉的形象各異。

1977年林青霞在電影《金玉良緣紅樓夢》中反串寶玉

1978年張國榮在電影《紅樓春上春》中飾演寶玉

大陸87版電視劇中歐陽奮強飾演寶玉

2009年電視劇《黛玉傳》中馬天宇飾演寶玉

一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特，一千個觀眾心目中也有一千個寶玉。

可是，無論如何，我們都很難將寶玉的形象與《還珠格格》中的爾康、永琪等人聯系起來。

1998年電視劇《還珠格格》中周杰飾演大學士福倫之子福爾康

1998年電視劇《還珠格格》中蘇有朋飾演五阿哥永琪

尤其是寶玉的發型，如果與爾康、永琪同款，恐怕沒人能接受。

也許有人會說，寶玉是寶玉，爾康是爾康，他們可能都不在一個朝代，形象自然有所不同。

然而，根據紅學家的考證，寶玉和爾康實乃同屬一個朝代，都是清代人。

寶玉的原型

目前紅學界的主流觀點主要源自胡適，胡適又被稱為紅學的開山祖師。

一生志得意滿的胡適

胡適寫過一本書，叫《紅樓夢考證》，書中，胡適得出六條結論：

(1)《紅樓夢》的著者是曹雪芹。(2)曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子，生于極富貴之家，身經極繁華綺麗的生活，又帶有文學與美術的遺傳與環境。他會做詩，也能畫，與一班八旗名士往來。但他的生活非常貧苦，他因為不得志，故流為一種縱酒放浪的生活。(3)曹寅死于康熙五十一年。曹雪芹大概即生于此時，或稍后。(4)曹家極盛時，曾辦過四次以上的接駕的闊差；但后來家漸衰敗，大概因虧空得罪被抄沒。(5)《紅樓夢》一書是曹雪芹破產傾家之后，在貧困之中做的。做書的年代大概當乾隆初年到乾隆三十年左右，書未完而曹雪芹死了。(6)《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：里面的甄賈兩寶玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當日曹家的影子。

這六條結論為紅學研究奠定了基石，并寫進中學課本。

高一語文必修3《紅樓夢》的背景介紹

根據上述結論，曹雪芹既是《紅樓夢》的作者，也是寶玉的原型，他寫《紅樓夢》，一方面追悔以往人生，另一方面感懷家族的盛衰興亡。

也就是說，《紅樓夢》和《還珠格格》說的都是清朝的人和事。

可為什么寶玉和爾康的形象相去甚遠？

是不是寶玉和爾康的身份不同，才造成二人形象的差異？

寶玉原型曹雪芹，其祖父為康熙寵臣，爾康乃大學士之子，兩人身份難分上下。

那么，會不會在清代，服飾發型可以憑個人喜好來？

答案也是否定的。

順治二年（1645年）六月，清廷發布命令：

“各處文武軍民，盡令剃發 ，儻有不從 ，以軍法從事。”

“其衣帽裝束，許從容更易，悉從本朝制度，不得違異?！?/p>

這就是清代有名的“剃發易服”令，也稱“留發不留人”

清代以前，漢族男子都是滿頭留發 ，為避免披頭散發，在頂部把頭發挽起來 ，稱為“束發”；

明代人畫的貨郎售賣圖

而滿洲男子則是把腦頂前半部分的頭發剃去 ，后半部分梳成辮子。

“剃發易服”令頒布后，有清一代，男子的服飾發型都必須統一為滿人標準，不能亂來。

清代人畫的全家福

總之，按紅學家的觀點，如果從尊重歷史的角度，寶玉與爾康的形象應該一致才對。

事實卻是，《紅樓夢》拍了那么多，但寶玉的形象從來就沒有按清代男子標準造型來設計。

是導演們都不懂歷史嗎？

恐怕未必。

假如有導演將《紅樓夢》拍成清代劇風格，無異于冒天下之大不韙。

87版電視劇《紅樓夢》拍攝時，請了一些資深的紅學家做顧問，可在確定人物造型時，這些紅學家最終選擇的風格卻是以宋明兩朝為主。

87版《紅樓夢》人物設計手稿與劇照

所以，不僅是《紅樓夢》的普通讀者，即便是紅學家，也不認可將寶玉拍成爾康。

不得不說，這是一件很奇怪的事。

一方面認定《紅樓夢》說的是清代的人和事，另一方面又不愿意將《紅樓夢》的人物想象成清代模樣。

非常分裂。

研究《紅樓夢》的人，常常說《紅樓夢》有很多迷，其實這件事才是最大的迷。

不過，隨著一本書的問世，這個迷不解自破。

《癸酉本石頭記后28回》

2008年，《癸酉本石頭記后28回》的問世，猶如一顆石子扔進了水池，在紅學界泛起不小的水花。

眾所周知，《紅樓夢》通行本共120回，前80回由曹雪芹所著，高鶚續寫了后40回。

但《癸酉本石頭記后28回》卻告訴我們，《紅樓夢》完本是108回，也就是目前通行本的前80回，加上“癸酉本”的28回。

該書108回回末有批語：

是書至此暫告一段落，癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。

按此批語，《紅樓夢》成書于癸酉年（1693年，康熙23年），作者是吳梅村。

吳梅村，明末清初人，崇禎四年（1631）進士，做過翰林院編修，明朝滅亡后被清廷下詔延攬，最高做到國子監祭酒，相當于今天的教育部考試中心主任。

吳梅村畫像

假如《紅樓夢》確是吳梅村原創，其時代背景自當是明末清初。

看其后28回的回目，如：

第九十一回 錦衣衛查抄榮寧府 御林軍戒嚴大觀園

第九十二回 家宅亂惡子通強梁 世道艱道人連流寇第九十三回 山雨近閶闔籠靄晦 風云喧末世漫塵煙

以上回目中，錦衣衛，流寇，末世所指的時代背景，也只能是明末。

明末農民起義軍領袖李自成進入北京城

也就是說，假如《癸酉本石頭記后28回》確系真本的話，《紅樓夢》寫的就不是清代的人和事，也就可以理解寶玉和爾康的發型為何不同。

一個明代人，一個清代人，二者分屬不同朝代，形象當然不一樣。

可是，這樣一來，紅學的大廈就要崩塌，那些皓首窮經的紅學家們一生心血豈不成了笑柄。

所以，在紅學家看來，《癸酉本石頭記后28回》不可能是真本，當是偽作無疑。

丟進水池的小石子，在泛起一通水花之后，很快沉入水底。

一切又歸于平靜。

拋開真偽不談，《癸酉本石頭記后28回》的問世至少代表了一種觀點。

該觀點認為《紅樓夢》的原創者并非曹雪芹，而是晚明遺民；《紅樓夢》寫的也不是家族興衰史，而是王朝更替史。

回到這篇小文的問題。

如果《紅樓夢》寫的是家族興衰史，那么寶玉和爾康的發型應該一致；

如果《紅樓夢》寫的是王朝更替史，那么寶玉和爾康的發型自然不同。

究竟誰是誰非？

“群眾的眼睛是雪亮的”，他們已經在心里默默給出了答案。