“文革”時(shí)期，“漂亮的臉蛋能出大米嗎?”是一句民間流行語(yǔ)。此話出自朝鮮電影《鮮花盛開(kāi)的村莊》，影片中一個(gè)媒人給一位小伙介紹對(duì)象，由于姑娘長(zhǎng)相太丑，小伙百般不樂(lè)意，媒人勸解說(shuō):“臉蛋漂亮有什么用?漂亮的臉蛋能出大米嗎?”

那時(shí)中國(guó)電影翻來(lái)覆去只有大家早就看煩了的那幾部，而且劇中人都是高、大、全，說(shuō)的全是官話、套話，根本沒(méi)有這種生活化語(yǔ)言，所以中國(guó)大眾趨之若鶩的朝鮮電影中的這句話就成為流行語(yǔ)。直到現(xiàn)在，可能還是我們這一代人記憶中的“經(jīng)典對(duì)白”。

其實(shí)，“漂亮的臉蛋”還真能“出大米”。

當(dāng)年，我曾在一家工廠的成品車(chē)間當(dāng)車(chē)工。那年代，談美是罪惡，但有次全廠開(kāi)職工大會(huì)，我們班組的組長(zhǎng)憤憤不平地小聲說(shuō):“他媽的，坐機(jī)關(guān)的這些女的一個(gè)比一個(gè)漂亮，廠領(lǐng)導(dǎo)把美女都弄到機(jī)關(guān)了，我們車(chē)間就沒(méi)幾個(gè)漂亮的。”

聽(tīng)到這話，旁邊翻砂車(chē)間的一位師傅回答說(shuō):“你老兄知足吧，我們翻砂車(chē)間的女的還不如你們成品呢!”

仔細(xì)觀察，果然如此。女工們的平均相貌水平以廠機(jī)關(guān)里大量“以工代干” 者最佳，然后以實(shí)驗(yàn)、檢驗(yàn)、工具、成品、電鍍等公認(rèn)的車(chē)間的“好”“壞”、工種的“好”“壞”依次遞減。

翻砂最臟最苦最累，是公認(rèn)的最差車(chē)間、最差工種，女工的平均相貌水平也最低。與熟人相談，其他工廠也無(wú)不如此。

那時(shí)的工作 全都是“組織分配”，個(gè)人沒(méi)有選擇的自由，顯然，人的相貌在工作分配中起了重要作用。在以愛(ài)美為“惡”、為“不潔”、為“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”的那個(gè)年代，“漂亮”還是能帶來(lái)相當(dāng)“收益”，還真能“出大米”。在現(xiàn)如今唯美時(shí)尚的年代，“漂亮”的“收益”一定更高，所出“大米”一定更多。

作為一種普遍現(xiàn)象，相貌與收益間的關(guān)系早引起了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意和研究。

香港林行止先生在“美麗貼水，丑陋罰款”一文中介紹，根據(jù)美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，美女與俊男在社會(huì)上占盡便宜，到處受歡迎，物質(zhì)與精神收獲俱豐，這種不美不俊者無(wú)法得到的“優(yōu)待”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“美麗貼水”(Beauty Premium)。

有兩位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在 1994 年 12 月號(hào)的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇名為“美麗和勞工市場(chǎng)”的論文，此文以在美國(guó)和加拿大進(jìn)行的實(shí)證研究為基礎(chǔ)，將女性分為漂亮、平庸、丑陋三檔，他們發(fā)現(xiàn)如果以大量相貌平庸者的收入為標(biāo)準(zhǔn)，那么“女性既有‘美麗貼水’，亦有‘丑陋罰款’(Ugliness Penalty)”。

美女的收入通常較平庸者高 5% -10%，而丑女的收入通常要比平庸者少 5% -10%。“根據(jù)這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算，外貌美丑帶來(lái)的不同收入，與三年學(xué)歷相若，換句話說(shuō)，如果薪金以學(xué)歷計(jì)分，丑陋與美麗的差距為六年。

值得注意的是，在外貌與薪酬上，是沒(méi)有性別歧視的——男性勞工市場(chǎng)里俊男與丑男的薪金差距與女性市場(chǎng)不相伯仲。”“好看”的女性和男性，何以薪酬從優(yōu)?

大體而言，他們認(rèn)為“這是因?yàn)槠痢⒂⒖〉耐饷擦钊搜矍耙涣粒洹ぁ翊笳瘢@便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的‘外部效益’(Externality);。

好眉好貌的男女，十分‘養(yǎng)眼’，對(duì)顧客有一定吸引力，因此亦稱‘顧客中意型’(Customer Preference)，雇主‘甘辭厚幣’聘用他(她)們，目的無(wú)非利用其外表產(chǎn)生的‘外部效益’取悅顧客，使他們賓至如歸，去而復(fù)返，再度 光顧”。

在這些直接與顧客打交道的行業(yè)，靚女和帥男入職薪金較高以至有較大幅度的加薪和較快的升遷機(jī)會(huì)，可以說(shuō)是由市場(chǎng)無(wú)形之手引導(dǎo)的，是“顧客歧視”(Customer Discrimination)，即顧客喜美惡丑的必然結(jié)果。對(duì)貌丑者的歧視，與你我等所有消費(fèi)者全都有關(guān)，這還真應(yīng)引起我們重視。

實(shí)際上，對(duì)俊美者的偏愛(ài)不僅表現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”，在與個(gè)人利益無(wú)關(guān)的許多領(lǐng)域全都存在。

英國(guó)一所大學(xué)的最新研究顯示，長(zhǎng)相俊美的被告較易獲得陪審團(tuán)的同情，不易被定罪或者易獲輕判。研究人員對(duì) 96 名自愿擔(dān)任法庭陪審團(tuán)成員的人，出示了一份內(nèi)容相同的虛擬搶劫案報(bào)告，然后對(duì)其中一半陪審員出示長(zhǎng)相俊美的嫌犯照片，另一半的陪審員看到的則是長(zhǎng)相丑陋的嫌犯照片。

然后研究人員詢問(wèn)陪審員，被告是否應(yīng)該被判有罪。研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管沒(méi)有額外的證據(jù)， 面容俊美的被告較多被判無(wú)罪或較輕的刑責(zé)。

研究結(jié)果顯示，長(zhǎng)相優(yōu)劣會(huì)影響陪審員的判斷。被告有罪無(wú)罪、輕判重判與這些陪審團(tuán)成員并無(wú)“利益”關(guān)系，在這個(gè)試驗(yàn)中，相貌所起的作用完全是“愛(ài)美”的心理所致。

似乎是為了印證英國(guó)這所大學(xué)的最新研究，北京一位 19 歲的女模特因詐騙巨款被判十年徒刑，在宣布完判決書(shū)后，主審法官接著對(duì)她作了一番口頭教育:“你長(zhǎng)得這么漂亮，本不該走上這條道路。希望你認(rèn)真反省自己的錯(cuò)誤， 爭(zhēng)取早日做一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人。”

雖然徒刑并未輕判，但一句“你長(zhǎng)得這么漂亮，本不該走上這條路”還是引人深思。其實(shí)，無(wú)論什么人，長(zhǎng)得漂亮或丑陋，都“本不該走上這條路”;“該”還是“不該”“走上這條路”，與相貌有何 干系?二者之間果有邏輯關(guān)聯(lián)?

主審法官無(wú)意中的這句“不合邏輯”之語(yǔ)不僅僅是他個(gè)人的“潛意識(shí)”，而是一種深厚的社會(huì)心理和思維方式的反映。

現(xiàn)在輿論對(duì)大學(xué)生為找工作面試時(shí)花“巨資”美容多有批評(píng)，其實(shí)，這是社會(huì)普遍“以貌取人”的必然后果。因此，起碼非直接與顧客打交道行業(yè)在招聘、招生面試時(shí)，在提職、加薪時(shí)，主考官和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)盡量克服對(duì)美的“偏愛(ài)”， 盡量減少“美麗貼水”和“產(chǎn)米量”，因?yàn)檫@也是社會(huì)公平的一部分呢。

關(guān)注我：最全最in的教育知識(shí)都在這里。