導(dǎo)讀運(yùn)動(dòng)品牌們之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)逐漸演變成產(chǎn)品技術(shù)上的交鋒。近日，美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌斯凱奇(Skechers)向美國(guó)紐約南區(qū)地方法院提起訴訟，指控法國(guó)奢侈品品牌愛(ài)馬仕侵犯....

運(yùn)動(dòng)品牌們之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)逐漸演變成產(chǎn)品技術(shù)上的交鋒。

近日，美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌斯凱奇(Skechers)向美國(guó)紐約南區(qū)地方法院提起訴訟，指控法國(guó)奢侈品品牌愛(ài)馬仕侵犯了兩項(xiàng)斯凱奇專有的按摩貼合鞋底技術(shù)。

具體來(lái)看，斯凱奇(Skechers)在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，向美國(guó)地方法院起訴愛(ài)馬仕國(guó)際(Hermès International)與法國(guó)愛(ài)馬仕公司(Hermès of Paris，Inc.)侵犯其鞋底設(shè)計(jì)專利權(quán)。

斯凱奇在訴訟狀中指出，愛(ài)馬仕在2022年推出的éclair和Envol的鞋子鞋底使用的設(shè)計(jì)元素侵犯了斯凱奇Massage Fit鞋底的多項(xiàng)專利。

“斯凱奇在研發(fā)上投入了大量資源。令人失望的是，愛(ài)馬仕選擇復(fù)制和侵犯斯凱奇的專利設(shè)計(jì)。”斯凱奇的一位發(fā)言人聲稱，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公然侵犯該公司的權(quán)利時(shí)，斯凱奇別無(wú)選擇，只能尋求法律途徑解決問(wèn)題。

目前，斯凱奇官網(wǎng)在售的GO WALK MASSAGE FIT系列運(yùn)動(dòng)鞋，標(biāo)價(jià)約在849元-899元，分男女款。愛(ài)馬仕官網(wǎng)中，éclair運(yùn)動(dòng)鞋標(biāo)價(jià)6400元；Envol運(yùn)動(dòng)鞋標(biāo)價(jià)7100元。

訴訟文件顯示，斯凱奇認(rèn)為愛(ài)馬仕的侵權(quán)行為使其遭受了傷害并損失了利潤(rùn)，有權(quán)向法院要求愛(ài)馬仕賠償其損失，具體數(shù)額有待法院判決，并要求法院下令禁止愛(ài)馬仕的侵權(quán)行為。

公開(kāi)信息顯顯示，skechers的譯意是“坐不住的年輕人”，誕生于美國(guó)加州的一個(gè)海濱城市，從一個(gè)風(fēng)格單一的小公司發(fā)展成為僅次于nike的第二大運(yùn)動(dòng)品牌。

在創(chuàng)立初期，他使用模仿暢銷鞋和中低價(jià)位的策略，開(kāi)始令SKECHERS（斯凱奇）這個(gè)品牌在運(yùn)動(dòng)休閑鞋市場(chǎng)中崛起。

斯凱奇的鞋子并不像一般的球鞋那樣強(qiáng)調(diào)功能及高科技制鞋技術(shù)的發(fā)揮，但是斯凱奇（SKECHERS）在鞋的外形的設(shè)計(jì)上往往投入更多的人力和時(shí)間，在考量抓地力鞋底花紋等功能考量的同時(shí)，也講究了整個(gè)顏色的搭配和外形設(shè)計(jì)的美觀。

業(yè)內(nèi)人士表示，斯凱奇在美國(guó)大約相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的361、匹克、喬丹之類的檔次，不算是非常專業(yè)，也不算是時(shí)尚品牌，算是偏運(yùn)動(dòng)，同時(shí)還有一點(diǎn)時(shí)尚的品牌。

斯凱奇最早也是靠山寨其它品牌起步的，此舉目的或許不在于索賠，而是希望借此事件進(jìn)一步提升品牌熱度，強(qiáng)化品牌力。

據(jù)了解，與這次在法庭上的角色不同，最近幾年斯凱奇一直是法院被告席上的常客。

2014年，匡威稱自己擁有的中底設(shè)計(jì)專利被侵權(quán)而將斯凱奇告上法庭。2015年，阿迪達(dá)斯起訴斯凱奇，稱斯凱奇的一款球鞋涉嫌抄襲其經(jīng)典小白鞋。

2016年，耐克起訴斯凱奇，稱斯凱奇推出的新款Burst等產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與耐克的Flyknit系列球鞋等的外觀設(shè)計(jì)非常相似。

2019年10月29日，耐克再次將斯凱奇告上法庭，這是雙方第四次對(duì)薄公堂。耐克指控斯凱奇侵犯其Air氣墊技術(shù)及相關(guān)鞋類緩震科技的專利權(quán)，主要體現(xiàn)在斯凱奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等產(chǎn)品線上。

耐克公司認(rèn)為，斯凱奇的Skech-Air中底設(shè)計(jì)特點(diǎn)與自家產(chǎn)品極為相似，比如鞋底結(jié)構(gòu)都有一個(gè)填充物的透明氣墊。

耐克公司指責(zé)斯凱奇的行為實(shí)際是“山寨行為”，同時(shí)是“故意為之”，要求對(duì)這些涉嫌侵權(quán)的設(shè)計(jì)索求賠償，并發(fā)出永久禁止對(duì)其專利的任何侵權(quán)行為。

當(dāng)然，官司纏身的運(yùn)動(dòng)品牌不僅僅是斯凱奇。 全球兩大運(yùn)動(dòng)品牌巨頭耐克和阿迪達(dá)斯就在技術(shù)專利侵權(quán)問(wèn)題上交鋒不斷。

2022年6月10日阿迪達(dá)斯起訴耐克公司侵犯其專利。阿迪認(rèn)為Nike應(yīng)用程序SNKRS、Run Club、Training Club 等，有損品牌部分功能與營(yíng)銷方式的特殊專利。

2021年12月，耐克要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)阻止進(jìn)口多款阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)鞋，其中包括與Stella McCartney、Pharrel Williams的聯(lián)名系列。耐克認(rèn)為，這家德國(guó)運(yùn)動(dòng)品制造商侵犯了自己的Flyknit飛線設(shè)計(jì)技術(shù)。

有分析人士表示，而在這些運(yùn)動(dòng)品牌的紛爭(zhēng)中可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)不僅僅屬于科技龍頭企業(yè)之間的糾紛了，對(duì)于任何行業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都成為企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要注意專利保護(hù)，商標(biāo)保護(hù)，著作權(quán)保護(hù)，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)，無(wú)論是侵權(quán)方還是被侵權(quán)方，一旦陷入紛爭(zhēng)都是耗費(fèi)精力的事情。尤其是侵權(quán)方來(lái)說(shuō)，一旦侵權(quán)成立，不但面臨高額賠款，甚至?xí)?duì)公司的品牌形象造成傷害。