導(dǎo)讀左圖為“Newbalance”運(yùn)功鞋，右圖為紐巴倫運(yùn)動(dòng)鞋。（作者浦東新區(qū)法院供圖）　　“N”字母運(yùn)動(dòng)鞋之爭滬上落槌“NewBalance”一審獲賠1080萬....

左圖為“New balance”運(yùn)功鞋，右圖為紐巴倫運(yùn)動(dòng)鞋。（作者 浦東新區(qū)法院供圖）

“N”字母運(yùn)動(dòng)鞋之爭滬上落槌 “New Balance”一審獲賠1080萬元

　　中新網(wǎng)上海4月16日電(李姝徵陳衛(wèi)鋒)“New Balance”和“NEW·BARLUN”兩個(gè)品牌，除了讀音相似，兩家運(yùn)動(dòng)鞋的兩側(cè)都使用了僅存在細(xì)微差別的大寫字母“N”。為此，新百倫貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱新百倫公司)以紐巴倫(中國)有限公司(以下簡稱紐巴倫公司)構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至法院，索賠3000萬元(人民幣，下同)。

　　16日，上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱上海浦東法院)對這起不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決：紐巴倫公司除停止不正當(dāng)競爭行為、公開聲明消除影響外，還需賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。

　　浦東法院方面表示，作為各自裝潢中最主要、最顯著的部分，原告、被告使用的兩個(gè)N標(biāo)識均是大寫英文字母N的視覺效果。在隔離比對的情況下，特別是鞋類商品作為大眾消費(fèi)品，消費(fèi)者通常施以一般的注意力，兩個(gè)標(biāo)識在要素構(gòu)成、視覺效果方面區(qū)別并不明顯，其細(xì)微差別不足以引起消費(fèi)者的注意，二者構(gòu)成近似。

　　法院認(rèn)為，紐巴倫公司作為同業(yè)競爭者，在明知原告的鞋兩側(cè)N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用近似標(biāo)識，其攀附原告商譽(yù)、造成市場混淆的主觀過錯(cuò)明顯，客觀上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　除停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告實(shí)際損失及紐巴倫公司獲利數(shù)額均不能確定，但現(xiàn)有證據(jù)證明原告的損失超過了法定賠償數(shù)額的上限500萬元，法院綜合原告鞋兩側(cè)N字母裝潢知名度較高以及被告不正當(dāng)競爭行為時(shí)間較長、范圍較廣、主觀過錯(cuò)較為明顯等因素，酌情確定賠償數(shù)額為1000萬元，并對80萬元維權(quán)合理開支予以全額支持。

　　據(jù)此，法院依法作出上述判決。

來源：中國新聞網(wǎng)