導讀貴州的胡先生向特搜記者反映，今年1月18日他在得物平臺購買了一雙nikeaj運動鞋，結果收到之后，胡先生發現這雙運動鞋并非正品。之后胡先生多次向得物平臺要求....

貴州的胡先生向特搜記者反映，今年1月18日他在得物平臺購買了一雙nike aj運動鞋，結果收到之后，胡先生發現這雙運動鞋并非正品。之后胡先生多次向得物平臺要求退款，卻始終得不到回應。

據胡先生介紹， 1月18日他在得物平臺上看中了一款 aj 1 Mid“shadow”的運動鞋，當時售價為909元。

而等胡先生下完單收到貨后，卻發現這雙運動鞋兩只鞋墊的背膠存在不一樣的情況。另外經過胡先生仔細檢查，他發現背膠不對的那只鞋里面也是開膠的，并且有鼓包的情況。

因為胡先生的aj運動鞋比較多，就拿出來一一比對，結果胡先生發現自己之前在實體店買的aj鞋都是一樣的背膠，做工也非常好，沒有鼓包開膠的現象。為了了解其中的差別，胡先生就撥打了nike官方電話咨詢，客服人員告知胡先生正品出廠的鞋子是不可能會出現鼓包現象的。之后胡先生又把鞋子的相關視頻發給nike實體店的工作人員辨別，對方也認為這種鼓包有問題，可能不是正品。

為了討個說法，胡先生隨后聯系了得物平臺，對方表示通過平臺鑒定才能夠下結論。由于了解到鑒定機構與得物平臺同屬一家公司，胡先生因此擔心鑒定不公正，于是就沒有答應對方的鑒定請求。胡先生向特搜記者表示，他也聯系過Nike公司及線下實體店，但由于都不能提供鑒定服務，因此胡先生也無法找到可信賴的機構進行鑒定。獲悉胡先生反映的情況后，特搜記者也聯系了得物app購物平臺，工作人員表示得物的鞋子是有品質保證的，不存在非正品的情況。另外由于鞋子原包裝盒也已經損壞，因此無法給予胡先生退貨處理。之后特搜記者希望工作人員能夠提供相關的正品憑證，不過截至發稿前，尚未收到相關的授權文件。

對于胡先生目前的困惑，北京京師（深圳）律師事務所林冰律師認為，根據胡先生的投訴及其本人的陳述，如屬實，則得物平臺銷售假冒偽劣產品的事實可以成立。根據《消費者權益保護法》第55條規定：“ 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”因此胡先生可以據此要求商家三倍的賠償。林冰律師建議胡先生，可以與商家先行聯系索賠事宜。在無效的情況下，可以投訴到市場監管，消費者協會等部門要求對其介入調查處理。

（注：本報道截稿日期為2022年2月9日，因審稿流程會適當遲延發布）