導讀司馬南七問聯想，是有真憑實據還是特意炒作，很多專業人士都給出了自己的意見。下面，我們就看看這些專業人士的回復吧。司馬南七問聯想①司馬南：國有資產流失了13億....

司馬南七問聯想，是有真憑實據還是特意炒作，很多專業人士都給出了自己的意見。下面，我們就看看這些專業人士的回復吧。

司馬南七問聯想

①司馬南：國有資產流失了13億

北京師范大學一帶一路研究院研究院萬喆：司馬南算錯了，他沒有減去少數股東權益。

北京師范大學一帶一路研究院研究院萬喆

一品天下：這個問題其實很簡單，只要會看報表，司馬南的質疑是對是錯就一目了然。司馬南拿著錯誤的數據質疑聯想，確實有炒作的嫌疑。

②司馬南：聯想有14名外籍高管，有安全隱患。

萬喆：聯想要走向世界，國家是支持的，用外籍高管是必然。以后，我們會有越來越多的公司走向世界，也必然都會用外籍高管。換一個角度看，正說明聯想很優秀。

一品天下：改革開放后，我們國家也有公司開始國際化，走向全世界，聘用外籍高管正說明我們強大了。以后，我們會有越來越多的公司走向世界，當然也會有越來越多的外籍高管，這很正常。

司馬南擔心有安全隱患，也不是沒有道理，但是，總不能因噎廢食吧。

③司馬南：楊元慶年薪1.7億，聯想高管薪酬過高。

神舟電腦董事長吳海軍：幾十年前，我國有成千上萬的電腦公司，但是，今天他們都不見了。聯想能堅持下來，并做到世界第一，就是因為改制成功。

神舟電腦董事長吳海軍

如果有人把我的公司干到世界第一，一年盈利幾十億，不要說一億多工資，給他十個億我都愿意。

一品天下：其實，公司的薪酬是公司內部的事情，只要股東們感覺合理就好。

司馬南質疑聯想楊元慶和柳傳志薪酬過高，本質上是質疑企業家的價值，楊元慶值1.7億嗎？

1988年，中關村的十大公司，到今天，只剩下聯想一個了。聯想不僅活了下來，而且做到了世界第一，如果沒有柳傳志和楊元慶，聯想會如何呢？

如果有人把我的公司干到世界第一，每年盈利幾十億，我給他一半的利潤我都愿意。這個道理應該很簡單吧。多勞多得，天經地義，看見別人掙得多就眼紅，這個可不好。

④司馬南：聯想負債率90％，資不抵債。

萬喆：和世界同行相比，聯想的資產負債率一點也不高，很正常，資不抵債不是事實。

一品天下：俗話說，隔行如隔山，如果不懂，就不要隨便指指點點，否則會讓人笑話。當然，如果目的是炒作，就無所謂。

⑤司馬南：聯想研發經費不足，沒有核心技術。

中概股協會榮譽主席唐兆凡：惠普戴爾的研發經費在2.5％。聯想是3％，如果多拿一個點去搞研發，或許聯想就死了。

中概股協會榮譽主席唐兆凡

一品天下：公司經營是公司內部問題，我們外行人并不理解內情。隨隨便便就去指責，是不負責任的。

中美關系惡化以來，我們總是被卡脖子，全國人民都很著急。所以，期望有能力的聯想能負起更多的責任也很正常。但是，我們只能建議，卻不能指責。因為我們并不知道聯想面對的是什么。

⑥司馬南：聯想產品定價國內貴國外便宜。

萬喆：發達國家的商品售價便宜是普遍現象，這不是聯想一家的責任。

一品天下：美國售價比我們低的產品太多了，聯想的關鍵零部件都來自美國，整機售價受零部件價格影響很大。所以，影響價格的因素是多方面的，不能因此指責聯想。

相較而言，我們的茅臺酒，完全是我們自己生產的，但是，國外的售價就是比國內低。大家不也都接受了嗎？

⑦司馬南：聯想是金融帝國

萬喆：聯想賣饅頭也是可以的。

一品天下：做金融又不違法，聯想做金融咋啦？選擇經營什么，只要不違法，就是聯想的自由。司馬南的質疑有點莫名其妙。

中關村人才協會副理事長王鈞：

媒體人拷問什么都可以，但是這七條法律的歸法律，道德的歸道德，經濟的歸經濟，人自己內心的東西歸內心。

中關村人才協會副理事長王鈞

這七個問題問的，其實有非常強的炒作色彩。像賤賣國家資產，中科院有國資委，國家也有法律，你可以舉報，也可以自己說，但是，說的這么極端，這是炒作，這里邊毫無證據。

總結：

聯想肯定有很多問題，但是，司馬南的七問都站不住腳，不是事實錯誤就是邏輯不嚴謹，實際上是沒有說服力的。而且司馬南說話這么極端，難怪有人指責他炒作了。

我們質疑聯想，是為了聯想更好的發展，為我們的民族復興貢獻力量，不是為了把他打倒。任何極端做法，都是不應該的。

1992年，聯想營收18億，2020年超過4000億。

改革開放以來，我們的國企也好，私企也罷，能做到聯想這樣成為世界第一，而且保持盈利的公司，其實并不多。

所以，總體來說，聯想是一個成功的公司。聯想的成功，也說明當初改制是成功的。即使其中個別人有違法行為，也不能全面否定聯想的成績！

聯想能走向世界，證明了我們也能力把企業做大做強，是我們國家民族的驕傲。我們應該珍惜和尊重吧！