曹操因其雄心壯志、為人處世和歷史地位更加復雜，使得人們對其評價更加客觀和多元化。而司馬懿則因其政治陰謀和報復行為，使其形象更加陰暗，備受詬病。在歷史的長河中，曹操和司馬懿都是備受爭議的人物，雖然都被歸類為“奸雄”，但曹操卻常常受到稱贊，而司馬懿卻備受詬病，這或許涉及到人們對歷史、價值觀和道德準則的不同解讀。

1. 曹操和司馬懿在歷史中處境不同

曹操作為東漢末年亂世的政治家和軍事家，其立場和目標常常與劉備、孫權等人相左。站在劉備、漢朝的角度看，曹操是“漢賊”，但從歷史的宏觀角度來看，曹操的一生充滿了戰略眼光和抱負。他勇敢地刺殺董卓，起兵反抗，擊敗袁紹，統一北方，開創魏國，這些事跡無不彰顯他的雄心壯志。在歷史的長河中，他或許可以被稱為“英雄”。

2. 司馬懿的形象并不如曹操那般受到推崇

雖然出身顯赫，但他卻沒有像曹操那樣做出重大的貢獻。司馬懿更擅長明哲保身、揣摩上意，這使得他在政治斗爭中屹立不倒。與曹操氣魄十足的性格不同，司馬懿給人留下的印象更多是陰冷和陰謀。他的野心主要集中在權力爭奪上，通過陰謀詭計，獲得了魏國的兵權，導致魏國名存實亡。歷史上，大多數人更傾向稱贊那些征戰平定天下者，而對于那些搞政治陰謀、欺凌弱者最終登上皇位的人，常常不被人們所推崇。這種價值觀和歷史觀的不同或許導致了對司馬懿的詬病。

3. 他們的人生觀和為人處世不同

曹操一直追求著自己的理想，努力平定亂世，但他始終將自己的地位定位在漢朝的臣子，未曾逾越界限。然而，司馬懿卻對曹家懷有報復之心，將曹家后人一個個屠戮，最終奪取了魏國的統治權。他的行徑令人難以稱道，對百姓造成了極大的痛苦，這使得他在歷史中的形象更加陰暗。