動物福利的含義在國際上目前已經被公認概括為“五大自由”，即動物能夠擁有免受饑渴，生活舒適，免受痛苦、傷害和疾病，生活無恐懼感和悲傷感，以及表達天性的自由。動物福利的觀念強調人類在利用動物的方式上要盡可能得合理、人道，這種義務并不以對等的權利作為回應，在對動物生態保護的同時主要關注了人類的內心道德世界，本質上仍是在關注人類這一制定法律的主體。近年來，我國黨和政府著力推進生態文明建設，現階段追求的生態文明是人類繼工業文明后發展的全新文明階段，動物福利符合生態文明的觀點，確立動物福利不僅有利于人與自然和諧共生，本質上更是為了達到人與人、人與社會良性循環、持續繁榮。

創建動物福利是人與自然和諧相處的基礎上取得的有益成果，動物福利的概念適應了我國生態文明建設的總基調。動物權利則更多地考慮將動物作為法律關系主體,還給動物其本身就應有的權利。諸多學者對動物權利的討論是在道德與自然層面的，在環境倫理學領域中，非人類中心主義將擴大化的關懷理念引入法學領域，出現了“動物權利論”，而若要在法律中確認動物權利，就需要將此權利在法律中轉換為可以得到強制執行的主張。該理念試圖打破動物固有的“物”的地位，使動物成為法律權利的主體。在法律層面支持動物權利論的學者認為,盡管動物不具有法律中的意思表示，也無法在法律的制訂中發表意見，但如同無民事行為能力人依然是權利主體一樣，無法參與立法的動物同樣可以被涵蓋到法律保護的范圍內。”動物福利與動物權利的概念來自于“主、客體二分法”與“主、客體一體化法”的理論。

不同于“主、客體二分法”認為只有人能成為法律關系的主體，“主、客體一體化法”還認可非人的動物甚至植物、大自然的主體地位。。考慮到“主、客體二分法”已經形成了現行穩定的法律秩序，如果將動物權利引入到法律領域中，認可動物的主體地位，將會引發整個法律體系的大變動，打破既有的權利平衡狀態，因此授予動物以主體地位必須極其慎重。

筆者基于認同在人類法律體系中動物仍屬于“物”的地位的觀點，在主客體二分法的指導下，認為我國現階段更適宜選擇動物福利而不是動物權利。“動物福利論處于人類中心主義"向非人類中心主義的過渡階段，是- -種改良的、溫和的動物保護理論。當前對動物的保護并不是不再利用動物并“歸還”其權利，而是在關注人類社會的基礎上通過約束人類自身，符合人類內心道德世界的需要，盡可能地充分給予動物以福利，避免帶給動物不必要的痛苦，是一種理想訴求與現實需要相結合的最佳理論方式。