趙高和魏忠賢的名字，很多人都聽說過，一個是秦朝時期的，另一個則是明朝時期的。趙高實際上并不是多數情況下人們理解的“宦官”。這個詞在趙高時期，有可能存在，但是也肯有可能表示的是另一個意思，一種官職。這兩個人，一個可以篡改遺詔，獨攬大權，另一個雖然也曾經權傾朝野，但是卻很快就被打倒了，兩個人之間為什么會有這么大的差距呢?

趙高實際并非宦官，這一點李開元先生在《秦崩》一書中已經考證過了，并且在史記中也并沒有關于趙高是宦官的記載。

趙高是宦官的說法起于東漢，彼時皇帝為了對付跋扈的外戚(以梁冀為代表)啟用宦官，導致宦官專權，惑亂朝政。可能就在這個時候民間于宦官積怨極深，故而也將趙高這一導致秦帝國滅亡的罪魁禍首流傳稱為了宦官并沿用至今。但是歷史依然要注重考證和嚴謹，并未有直接證明趙高是宦官的證據。

再來比較一下趙高和魏忠賢，其實兩個人的個人能力差距還是蠻大的。趙高雖然是個小人，但有眼界，有氣魄，在始皇在的時候就能夠成為其信任的中車府令(其專門為皇帝駕馭馬車，非同尋常的關系不能勝任)，并且即使獲罪也能夠免于死刑并復歸原職。

在始皇駕崩的時刻，果斷的認清當時的時局，先后說服胡亥和李斯，注意這時李斯是文臣之首，是帝國舉足輕重的人物，并且老謀深算，若非對于時局和李斯的處境有著深刻的見解李斯不會聽他的。作為秦二世上位的最為關鍵的人物，可以說趙高占盡主動權，締造了一個堅固的利益共同體，最終戰勝了扶蘇和蒙氏兄弟。

讀這段史書的時候，為蒙毅，蒙恬一文一武的股肱之臣的死深感痛惜，畢竟始皇創業以來從來沒有無故誅殺過功臣。但趙高仍然不能說他就是一個一無是處或者能力平平的人，否則也干不成這種大事。

同樣還有一點需要注意的是，趙高之所以可以說服胡亥，本質上還是因為他曾經是胡亥的老師，和胡亥私人交集非常之多。作為皇子的老師，可見其人的才華還是很出眾的。趙高可以說是當時秦帝國法律和書法的精英人物。

再來看魏忠賢，雖然魏忠賢權傾一時，看似輝煌無比。但你看其人早年經歷，無非就是一個無賴而已，沒有文化，成年后自宮入宮，當了多年的最低層的太監，通過出賣自己的恩人上位，并且和客氏狼狽為奸，幾乎沒有任何閃光點。而魏忠賢的成功一方面是由于機會，但更多的還是明末黨爭的產物，彼時東林黨一家獨大，齊，楚，浙三黨沒有活路而投靠魏忠賢成為閹黨。

www.ws46.com

何況當時的皇帝還是百年不遇的奇葩，最強木匠天啟。其個人能力和趙高真的不是差了一點半點。關于魏忠賢的應變能力，看崇禎元年時的表現就展露無遺，面對崇禎，魏忠賢就像一個小孩一樣被玩弄，在占盡優勢的情況下幾個月之內就輸的一敗涂地。當然我也不排除根據明朝當時的政策，是不可能出現漢唐時期那么嚴重的宦官弄權現象的。