導讀楚天都市報訊（記者許洋）因認為dilidili商標與bilibili高度近似，誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯系，B站將D站告上了法....

楚天都市報訊（記者許洋）因認為dilidili商標與bilibili高度近似，誘使廣大網絡用戶誤認為該網站就是B站或者與B站存在特定聯系，B站將D站告上了法庭。日前，上海市楊浦區人民法院一審判決，D站立即停止侵害相關注冊商標專用權的行為，并在新浪微博上連續五日刊登聲明以消除影響；三家被告賠償原告經濟損失300萬元及合理費用11萬元。

楚天都市報記者看到，上海楊浦法院經審理查明，D站使用了“D嘀哩嘀哩DILIDILI”和“DILIDILI”標識等，dilidili.name網站和手機App使用了“D嘀哩嘀哩DILIDILI”和“DILIDILI”標識，上述被控侵權標識與涉案bilibili的商標相比，在拼音部分僅存在“B”和“D”字母的區別，其余字母及組合方式均相同，在整體外觀上構成近似，且兩者的讀音分別為嗶哩嗶哩和嘀哩嘀哩，相似的疊音亦容易導致產生混淆，故兩者構成近似。

同時，結合三被告福州市嘀哩科技有限公司、福州羈絆網絡有限公司、福建天下無雙投資集團有限公司成立后的股東及投資關系情況，以及三被告在D站、羈絆網與“嘀哩嘀哩”手機軟件、新浪微博運營中的各自具體行為等，可認定三被告對上述平臺有共同經營關系；根據公證材料及被告自認的事實，可推定三被告對www.dilidili.name網站亦存在共同經營。

上海楊浦法院認為，三被告在D站、dilidili.name、羈絆www.005.tv與“嘀哩嘀哩”手機應用程序上使用的侵權標識的行為侵害了第11356069、第15362394、第19068427號bilibili注冊商標專用權，應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任。

上海楊浦法院依法作出一審判決：三被告立即停止侵害第15362394號和第19068427號bilibili注冊商標專用權的行為；三被告在“嘀哩嘀哩更新姬”“dili更新姬”新浪微博上連續5日刊登聲明以消除影響；三被告共同賠償原告經濟損失300萬元和合理費用11萬元等。

資深動漫迷優優告訴記者，“D站我也用過，但D站給我的用戶體驗并不好，B站上可播放視頻均為購買版權的作品，這次D站被告，也是正版對盜版說‘不’的體現。”

對此，湖北尊而光律師事務所律師馬小債介紹，《商標法》第52條對涉及生產領域中的商標侵權行為明確規定：“未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的”，屬侵犯注冊商標專用權。在國家提倡創新發展、知識產權越來越受重視的形勢下，這一判例為企業如何應對類似的知識產權糾紛提供了借鑒。