“理性”的平等觀帶來了種種理論難題，如抽象、對自身的反噬以及消極性等問題，伊壁鳩魯學派的平等觀正是在解決這些問題的基礎上，對理性平等觀實現了理論轉向。

伊壁鳩魯學派的平等觀不基于“理性”，而基于“原子論”。在原子論基礎上，伊壁鳩魯學派主張理性來自感覺，并未將“理性”看作支配一切的存在，并且伊壁鳩魯學派基于原子的偏斜運動，賦予了原子個體性、偶然性的特點，突破了原子直線運動式的必然性漩渦。

此外，原子的偏斜運動還為伊壁鳩魯學派的社會契約思想中所包含的富有主動性的平等觀念提供了理論辯護。正是在原子論的基礎之上，伊壁鳩魯學派實現了對理性平等觀的理論轉向。

基于“理性”的平等觀產生的理論難題

自早期自然哲學時期以來，平等觀念就處在“理性”的范式之中，它雖然賦予了平等觀念獨特的價值，但這種理性的平等觀使得平等觀念體現出了三方面問題：平等觀念的抽象、對自身的反噬以及消極性的問題。

理性的絕對性導致平等觀念的抽象問題

理性的絕對性意味著摒棄感性，惟尊理性。從自然哲學時期到古典哲學時期，再到倫理學時期，理性的地位直線上升，它不僅取代了傳統宗教神的絕對地位，還從人的本質規定性中排除了感性的存在，獲得了至高的地位，反映了理性的絕對性和無條件性。

理性的絕對性推動著哲學向抽象水平更高、邏輯性更嚴密、理論更加體系化發展，極大地促進了哲學的前進，但是古希臘羅馬時期的平等觀念卻伴隨著理性的發展，成為以理性的平等為主要特征的抽象的平等，在這種抽象的平等之中，平等不僅喪失了社會現實的規定性，還喪失了對平等的主體——人的關懷。(www.ws46.Com)

自然哲學時期理性的絕對性

從對世界的本原持物質性看法的伊奧尼亞哲學開始，人們就開始利用抽象性的思維對變化的宇宙進行哲學思考，他們認為宇宙雖然變動不居，但宇宙的始基——本原卻是萬古常在的。

顯然，人們從神話世界走進哲學世界離不開抽象的、理性的思維的發展，但是人們認為將變化的宇宙歸結為某些不變的本原是不夠的，不足以概括宇宙的本性，所以赫拉克利特在不變的本原之中加入了“邏各斯”，他認為，宇宙萬物的本原雖然是“火”，但是宇宙萬物之中卻貫穿著“邏各斯”，這邏各斯使得“火”按一定比例燃燒亦按一定比例熄滅，在赫拉克利特那里邏各斯已經暗含了理性的絕對地位、理性的絕對支配作用以及感性的虛位。

因為在赫拉克利特看來邏各斯“永恒地存在著”“統治一切”，赫拉克利特的“邏各斯”雖然含義頗多，但其一般意指“萬物必須依據的和遵守的尺度和比例、普遍原則或必然性，有時也指普遍理性”，邏各斯作為“理性”的代名詞是有過之而無不及的。邏各斯體現出的是理性的至高與絕對，有些人能夠認識邏各斯理性并按其生活，有些人不能認識邏各斯理性并按自己的意志生活，所以在能否認識邏各斯并按邏各斯來生活這一標準下，人們被分為了哲人與民眾。

前者清醒是理性的化身，后者沉睡是不明理性的，二者的生存狀態因“理性”而相互對立，并且產生了他們之間的不平等，因為“對于醒著的哲人而言，當然只有一個普遍的世界，那便是自然的世界，邏各斯的世界；對于渾噩的民眾而言，他們并不享有這樣一個普遍的世界，他們生活在自己的‘洞穴’之中，生活在洞穴之中似乎成了民眾的命運”。

赫拉克利特賦予邏各斯理性以絕對的地位，統治一切，表達出了人們基于能否認識并實踐邏各斯理性而產生的不平等的平等觀念，這是一種抽象的平等，為古典時期理性的平等的發展奠定了思想基礎。

此外，理性的絕對性使平等觀念變得抽象，在對宇宙的本原持數學主義形而上學觀點的哲學家那里得到了呼應，譬如在畢達哥拉斯學派那里，他們認為無形的“數”是宇宙的本原，將平等歸結為數量上的平等或是均等，認為“友誼就是平等”，這種平等意即“不要視任何東西為自己所獨有”“他的門徒們就將他們所有的東西放在一個柜子里，一起使用”，是指“友誼是平等的一種狀態”，體現的是一種數量上的平等享有，是他們主張的宇宙和諧的必然要求。

畢達哥拉斯學派認為平等是數量上的平等，同樣是在“理性”的基礎之上對平等的本質進行的抽象化處理，而他們將“二”看作不平等的源泉，提出平等是數量關系上的平等，同樣將平等觀念歸于理性領域的平等。這是理性排除感性，作為世界的主宰帶來的結果，平等觀念建之于上的最大特點是沒有包含具體的社會內容，只是“理性”自顧自的單純演繹，其后果必然是平等觀念的抽象化。

古典哲學時期理性的絕對性

自然哲學時期哲學家們已然奠定了“理性”的重要地位，而由于他們關注的是宇宙的本性，沒有將眼光放在人與社會，所以他們并沒有明確提出基于人與人關系范疇的平等觀念。但他們為理性的平等奠定的思維范式卻深刻的影響了古典時期人們的平等觀念，使得古典時期的平等觀念仍然沿著理性的平等而前進。

蘇格拉底為古希臘開辟了一條理性主義的道路，正如黑格爾所指出的，蘇格拉底用“‘認識你自己’代替神諭，人的自我意識、理性是能夠明辨是非識別善惡的，應該將傳統的法律、宗教、道德，都交由理性來審查批判”在蘇格拉底看來“‘人’是理性的人，以智慧和知識為其本性。人應當憑借理性正確認識自己，并且在理智活動中確立堅實穩固的道德價值和整體和諧有秩序的社會生活準則。”正是蘇格拉底將人的本性定義為理性，所以他“將感性的人的本質規定性中分離，為哲學本體論所拒絕”。

基于排除了感性之后顯現出的理性的絕對性，蘇格拉底認為“智慧和知識能力是人人皆有的天賦本性”，指的就是人們在理性和理性能力上的平等、人的本性的平等。也就是理性的平等，這種平等是抽象的沒有社會內容的平等，是抽象的平等觀念。蘇格拉底之后的柏拉圖則將這種抽象的理性平等進一步發展，主張建立在理性之上的個人的“正義的平等”以及城邦的“正義的平等”。

對于個人的“正義的平等”，柏拉圖認為“根據一種律令”靈魂被被分為九流，只有靈魂過上一種公正的生活才能上升到較好的一級，而靈魂是由理性、激情和欲望三個部分組成，理性是最優的，只有當理性主宰靈魂，靈魂方能走向善成為正義的靈魂，進而過上正義的生活，成為高一級的存在。

對于城邦的“正義的平等”，柏拉圖認為國家分為統治者、衛士和工農群眾，他們的劃分是神在鑄造他們時加入了金、銀、銅而形成的，城邦如若想成為正義的城邦，衛士和工農群眾必須嚴格服從統治者的統治，他們各司其職各安其分就是正義，體現的是一種不平等的思想，這種不平等的觀念同樣也是建立在理性的基礎上，或者說理性是柏拉圖論證其不平等的平等觀念的基礎所在，沒有理性的先天存在以及理性對城邦、人起到的決定性作用，就沒有柏拉圖的平等觀念，這種建立在理性之上的正義的平等同樣是抽象的，是沒有社會內容的平等。

亞里士多德作為古希臘哲學的集大成者，他的平等觀念主要在分配正義中得到闡發，他認為平等就是平等地對待平等的，不平等地對待不平等的，而劃分人與人“平等的”和“不平等的”的標準就是每個人抽象的理性或是抽象的德性，人的現實的實踐被忽視，是一種抽象的平等以及不平等，沒有具體社會內容。