社會背景

從人類社會歷史角度來看，某個特定時期思想的多樣性和繁榮程度是與這個特定時期的社會穩(wěn)定程度成反比的，即社會越穩(wěn)定，思想越統(tǒng)一；反之社會越動蕩，則思想學(xué)說越復(fù)雜。

這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是顯而易見的。俗話說“亂世出梟雄”，越動蕩的環(huán)境里，社會呈群雄割據(jù)的狀態(tài)，想要奪取權(quán)力的人多了，方法也道路也會隨之變多，這就為各家思想提供發(fā)揮和表達的空間；而穩(wěn)定的社會里，統(tǒng)治階級大多需要對意識形態(tài)進行統(tǒng)一以鞏固自身統(tǒng)治合法性與穩(wěn)定性。

故在春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了諸子百家齊爭鳴的思想盛世，在這個時期，以西周分封制和宗法制度為主體的社會制度開始瓦解，而新的社會制度還沒有建立，同時權(quán)力也沒有得到統(tǒng)一，為思想學(xué)說的迅速發(fā)展提供了平臺和空間。而西漢初年則是這個社會動蕩時期的結(jié)束，準(zhǔn)確來說秦始皇統(tǒng)一六國之后便已經(jīng)著手于意識形態(tài)的統(tǒng)一，只是秦朝短命，在此也不再贅述。

西漢建政之初，穩(wěn)定的社會環(huán)境并沒有很快到來。一方面來說，人心苦不知足，既得隴復(fù)望蜀；另一方面，雖異姓王相繼覆滅，但是漢王朝在江東地區(qū)的控制也不算穩(wěn)固，尤其是江淮流域的原楚國境內(nèi)的地區(qū)，這里打著復(fù)國主義旗號的勢力一直不太安分。

但是各諸侯國之間也不是鐵打一塊，經(jīng)過幾十年的休養(yǎng)生息、無為而治后，朝廷已經(jīng)具備了控制關(guān)東地區(qū)的能力，漢景帝時期的七國之亂實已是強弩之末，是復(fù)國主義最后的掙扎。隨著七國叛亂被平息，漢武帝劉徹即位后面臨的便已是大一統(tǒng)的局面，中央集權(quán)前所未有的鞏固和加強”。年輕的漢武帝文武雙全，志向高遠，一心想要超越自己的父親，完成前所未見的宏圖大業(yè)。

儒學(xué)為什么能夠脫穎而出？

儒家在眾多學(xué)說競逐中的獲勝并沒有受到太多挑戰(zhàn)，除去自身的優(yōu)勢之外，其他學(xué)說或多或少都有一些不符合漢武帝期望的特點。

先秦百家爭鳴，思想學(xué)說層出不窮、太過復(fù)雜，不便于一-說明。漢武帝在位時期天下一統(tǒng)，國家強盛，百姓安居樂業(yè)。這么一個大帝國需要的是自上而下都能行得通的國家意識形態(tài)。僅這一個條件便苛刻得很，能滿足這個要求的只有當(dāng)時主流的學(xué)說，無非就是黃老學(xué)說、法家、儒家、墨家這幾樣。其他的由于過于剛硬（兵家），或其理論不被大多數(shù)人接受（陰陽家），或其有過于曲線救國的意味（縱橫家），或由于諸如此類的種種原因而未能成為主流學(xué)說。即，漢武帝選擇的空間也不大，面臨的難題亦非過多。

道家似乎可以成為一個競爭對手。說到道家的思想，就不得不以楊朱為代表的說明。作為戰(zhàn)國時期道家哲學(xué)的思想家，楊朱的思想在當(dāng)時可以說是“反其道而行之”的獨樹一幟的思想。他的著名事跡“一毛不拔”也流傳至今。一毛不拔的典故是出自于楊朱論治國的思想，即“拔一毛而利天下，不為也”。

這句話讓很多人百思不得其解。讓人們驚訝的是這句話并非作為一個笑話流傳下來，而是治國思想，且在戰(zhàn)國時代甚至能與儒墨相抗衡。這便是道家對于動蕩的社會的看法，他提出來的解決方法就是不解決，什么都不做，號稱“無為而治”。人人不利天下，天下治矣。道家的重要思想就是消極無為，這種思想不僅僅是在宗教史，在哲學(xué)史上也是占有一席之地。

面對禮樂崩壞，諸子百家爭鳴，或流傳千古或曇花一下，都為認(rèn)可他們的人精心指定了一套治國思想，而道家卻不以為然。道家認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)亂就是“積極而治”的結(jié)果，人人都想爭名奪利，人人都想雞犬升天，反而越做越糟糕，結(jié)果是治而亂。當(dāng)有機會出人頭地的時候沒有一個人愿意落后，但是一種東西，或思想或政策，是不能被重復(fù)提出的，想要開創(chuàng)自己的時代只能給統(tǒng)治者拿一點新的東西出來，于是好的壞的不經(jīng)過濾一涌而至，天下大亂。真正穩(wěn)定的社會是不需要人為治理的。所謂“太上，不知有之”。

至于墨家，其衰敗的迅速程度令人驚訝。春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家爭鋒，尤以儒墨兩家最為著名。但是墨家猶如曇花一現(xiàn)，終是沒能在中國古代留下濃墨重彩的一筆。自墨子去世后，墨家便青黃不接，迅速消失匿跡了。相比儒家后世的興旺發(fā)達，墨家的衰敗簡直異乎尋常。

遺憾的是，他們在漢武帝時期也沒能枯木逢春。原因也很好理解，墨家主張“兼愛非攻”，而墨家的“兼愛”略顯橫向性且操作性極差。同時推崇節(jié)約，無差別地反對資源浪費。這些特點幾乎是反中央集權(quán)的，在中央集權(quán)達到前所未有加強的漢武帝時期，墨家不戰(zhàn)而敗，失去了存身的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

法家是個特殊的存在。一個帝國需要統(tǒng)一國家意識形態(tài)，早在數(shù)百年前秦始皇便意識到了這一點，故“焚書坑儒”以奠定法家的統(tǒng)治地位。我們現(xiàn)在以看客的心態(tài)分析這段史實便明白，秦朝走統(tǒng)一思想這條路是對的，但是方向走錯了。秦朝統(tǒng)治階段，國家大力推崇法家，為了壓制主流的儒學(xué)而“焚書坑儒”，極大刺激了士人的心。

秦始皇時期為尋求思想的迅速統(tǒng)一，具體方法受法家及當(dāng)時具體情況影響過于強硬，上層社會敢怒不敢言，民眾更是哀聲哉道。于是，前車之鑒，后事之師。秦歷二世而亡后到了漢武帝時期，武帝對于秦統(tǒng)一意識形態(tài)的過程哪里出了問題心知肚明。法家雖維護封建等級制度，但辦法卻不怎么光明正大。

法家要求命令統(tǒng)一，宣揚君主的絕對權(quán)威；結(jié)果導(dǎo)向，為了達到目的不惜以一切手段；同時對于分歧很敏感，手段狠辣。將法家擺上臺面的秦帝國已經(jīng)將法家的優(yōu)劣展示得很簡潔明了。像秦皇那樣大雷厲風(fēng)行大張旗鼓地宣揚法家思想已經(jīng)被證明不是明智之選了。

如果非要找一個像樣的比喻來表現(xiàn)法家的特點，法家更像一個“殺手”，一切以完成任務(wù)為目標(biāo)，但是不像名門正派那樣招人待見，是無奈之選。但漢武帝時期并不無奈，原本就是主流文化的儒家更是發(fā)展了皇帝學(xué)說以契合劉徹的需要。如果一個皇帝需要一個短暫的勝利，那么他可以按照法家的套路治國，如果一個皇帝需要一個長治久安或者說較為長遠的治國則法家便不適合了。

以史實來敘述，眾所周知秦帝國自商鞅變法開始逐漸強大，在六國中脫穎而出，除了做出符合歷史規(guī)律的變通之外，商鞅更是以嚴(yán)刑峻法把整個秦國改造成了恐怖的戰(zhàn)爭機器，以連坐法為基礎(chǔ)獎勵耕戰(zhàn)，草木皆兵，秦國得以一統(tǒng)天下。可惜，法家思想雖適合用來戰(zhàn)爭，卻不適合用來治國。

大概是法家學(xué)說強制性太強而又與當(dāng)世主流儒家學(xué)說相差太大，始終不能得到人民的認(rèn)可。它需要一個強大的統(tǒng)治者以君**力維持，但不巧的是秦到二世便遇上了一位亡國君王。法家思想，只能是隱晦的，陰暗的，不能放到明面上的手段”。法家思想一直頗受非議。如“大臣苦法而細(xì)民惡治”。