儒家思想的融合與完善

他試圖復(fù)興對(duì)于“禮”的秩序的規(guī)范與追求，用“禮”來(lái)管理和統(tǒng)帥整個(gè)國(guó)家的思想意識(shí)。

但其思想還存在著相當(dāng)?shù)娜毕莺筒蛔悖鐚?duì)于當(dāng)時(shí)所流行的陰陽(yáng)五行等世界觀的解釋和包容也不夠充足，使得說(shuō)服力削弱。又或者試圖以“別服章”等方式取代財(cái)富所導(dǎo)致的身份區(qū)別，但“僅憑禮制以壓制經(jīng)濟(jì)生活中的自然傾向，是沒(méi)有多大意義，也沒(méi)有多大效果的”。

之后，董仲舒所改造的儒家思想倫理結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治秩序成為了儒家思想體系中極為重要的一環(huán)，也使得儒家思想邁入了意識(shí)形態(tài)化的塑造進(jìn)程。董仲舒的貢獻(xiàn)在于在堅(jiān)持儒家傳統(tǒng)理想的同時(shí)，將儒學(xué)的傳統(tǒng)理論同陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的解釋相結(jié)合，使得傳統(tǒng)的天人之學(xué)落實(shí)到了具體的實(shí)踐當(dāng)中來(lái)，讓儒家學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)的歷史背景和思想輿論之中獲得了最廣泛的認(rèn)同，使得儒家思想理論體系具備了極強(qiáng)的說(shuō)服力。

其一，董仲舒堅(jiān)持儒家傳統(tǒng)的王道理想，認(rèn)為“道之大原出于天，天不變，道亦不變”。傳統(tǒng)儒家思想所追求的王道，也是孔孟所尋求的“禮治”，是一種囊括了社會(huì)的方方面面，包括政統(tǒng)、親統(tǒng)和道統(tǒng)，對(duì)于“尊尊”、“親親”與“賢賢”之間進(jìn)行調(diào)適的相異相維的和諧關(guān)系，正所謂“天下歸仁”。

董仲舒認(rèn)為周秦以來(lái)的動(dòng)蕩與混亂皆來(lái)自與一文一質(zhì)的過(guò)度演化與偏離。“今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者。”通過(guò)對(duì)弊端的回溯和萬(wàn)事不變的理想的追求，開(kāi)始扭轉(zhuǎn)自秦以來(lái)官僚體系運(yùn)轉(zhuǎn)的功利主義追求向道德主義發(fā)展，逐步使道德實(shí)踐本身成為了國(guó)家官僚統(tǒng)治的目的追求。

其二，董仲舒為儒家思想的意識(shí)形態(tài)化理論構(gòu)建設(shè)計(jì)了新的合法性來(lái)源和道德象征意象，也就是“天人感應(yīng)”。通過(guò)“天人感應(yīng)”的概念，孔子所著的《春秋》同整個(gè)歷史和天地之間的災(zāi)害變化與人世間的禍福命運(yùn)都結(jié)合在了一起，相互呼應(yīng)。“書(shū)邦家之過(guò)，兼災(zāi)異之變，以此見(jiàn)人之所為，其善惡之極，乃于天地流通而往來(lái)相應(yīng)。”其地位與權(quán)威也就得到了極大的增強(qiáng)，“萬(wàn)物之聚散皆在《春秋》”。

這樣一來(lái)，《春秋》也就包含了萬(wàn)事萬(wàn)物興起衰落的一起規(guī)律和道理，成為人類社會(huì)道德倫理的根本準(zhǔn)則。孔子的形象也就從一個(gè)簡(jiǎn)單的民間教師轉(zhuǎn)變成為了有著教化之主和王者之師名義的“素王”。在神化了孔子與《春秋》之后，董仲舒也就能夠通過(guò)對(duì)《春秋》的闡釋進(jìn)而依托孔子來(lái)完成其改革與豐富儒家思想體系的目的，成為其儒家思想意識(shí)形態(tài)化的根據(jù)。這樣的孔子形象與其經(jīng)典《春秋》也就在為皇權(quán)統(tǒng)治提供合法性來(lái)源的同時(shí)，也保持著儒家思想體系傳統(tǒng)的教化功能。

其三，董仲舒將儒家理論同當(dāng)時(shí)的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)相結(jié)合，從而使儒家思想有了一個(gè)當(dāng)時(shí)所流行的可以解釋自然界萬(wàn)事萬(wàn)物的世界觀體系，進(jìn)而得到了社會(huì)各階層的認(rèn)同與信服。并且，這種將儒家學(xué)說(shuō)同陰陽(yáng)家學(xué)說(shuō)的混合并沒(méi)有導(dǎo)致儒家思想的斑駁與邏輯的混亂，反而使儒家的倫常綱領(lǐng)有了一個(gè)系統(tǒng)的宇宙圖式作為基石，讓儒家思想同陰陽(yáng)五行思想一同成為了當(dāng)時(shí)人們理解自然與社會(huì)的坐標(biāo)依據(jù)。

但這種意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建在統(tǒng)治者上層和統(tǒng)治基層之間還存在著一定的結(jié)構(gòu)脫節(jié)。“道德主義”已經(jīng)開(kāi)始滲透到管理體制運(yùn)轉(zhuǎn)之中，但一方面來(lái)說(shuō)，道德實(shí)踐要在整個(gè)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)之中成為核心要素還需要漫長(zhǎng)的演化過(guò)程。另一方面來(lái)說(shuō)，這種理念的滲透從統(tǒng)治架構(gòu)上層到秦末以來(lái)被嚴(yán)重破壞的民間底層自治社會(huì)之間有著一定的缺失。

這就使得君權(quán)與父權(quán)的統(tǒng)一還沒(méi)能真正貫徹到基層社會(huì)的普遍意識(shí)之中。西漢的儒士的主要精力大多都集中于對(duì)皇權(quán)合法性及統(tǒng)治階層在儒家思想體系中的定位等問(wèn)題的理論豐富和論證上，對(duì)于基層民俗傳統(tǒng)的引導(dǎo)與規(guī)范還鮮有涉及。西漢政權(quán)對(duì)于基層禮治秩序與民俗的態(tài)度，還處于“觀風(fēng)采謠”的階段。

基層民間的禮治秩序運(yùn)行同西漢朝堂之上的儒家化在某種程度上還處于并行的程度，儒家意識(shí)形態(tài)的理論構(gòu)建還需要進(jìn)一步的過(guò)程。要重構(gòu)基層的禮治社會(huì)與禮治秩序，并使其與上層官僚體制中逐步深入的道德化相匹配以實(shí)現(xiàn)“法”的規(guī)范與效果，就需要禮重新串聯(lián)起原生性的社群之間的共同體規(guī)范習(xí)俗，并將這種“道德規(guī)范融之于內(nèi)，是所謂‘道德之器械’”。

董仲舒雖然已經(jīng)提出了“三綱”的概念，但并沒(méi)有展開(kāi)論述，“三綱”的規(guī)則化秩序又應(yīng)如何在基層的民間禮治秩序中體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于這一關(guān)鍵概念的進(jìn)一步闡釋使得“三綱六紀(jì)”這一思想被提出被廣泛普及開(kāi)來(lái)。“三綱”即君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱。

“六紀(jì)”則指的是與諸父、兄弟、族人、諸舅、師長(zhǎng)、朋友之間的關(guān)系。整體來(lái)說(shuō)，是在《白虎通》中才第一次被結(jié)合起來(lái)提出。但分別來(lái)看，二者在西漢時(shí)期就已提出。對(duì)于“三綱”概念明確的提出者依然是董仲舒。西漢末期出現(xiàn)的《禮緯》則在董仲舒所提出的三綱的基礎(chǔ)上展開(kāi)了對(duì)于六紀(jì)的討論。“綱”原指羅網(wǎng)上的大繩，而“紀(jì)”則是網(wǎng)上的別絲。紛亂的總體社會(huì)關(guān)系就像是羅網(wǎng)一般，而綱紀(jì)就如同羅網(wǎng)中的核心，抓住綱紀(jì)，則可以使社會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧有序的禮治規(guī)范。

“三綱六紀(jì)”思想的提出與整合一方面是儒家的基層禮治理論體系的豐富與完善，使處于以家庭為生產(chǎn)生活單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各個(gè)層次的家庭社會(huì)，包括掌握著權(quán)力的皇族及貴戚、地方的豪族以及最底層的普通家庭，都被同一個(gè)家族生活秩序體系串聯(lián)統(tǒng)一在了一起，形成了一個(gè)尊卑有別、貴賤有等、長(zhǎng)幼有序的理想社會(huì)。

“三綱六紀(jì)”理論的提出與系統(tǒng)化使儒家社會(huì)秩序理論又得到了進(jìn)一步的完善，為儒家思想的意識(shí)形態(tài)化重塑奠定了缺失的理論基礎(chǔ)。此外，雖然日常所提及的一般是“三綱五常”，但實(shí)際上“五常”僅指的是仁、義、禮、智、信五種儒家提倡的道德觀念，而非社會(huì)性的秩序約束。

在中國(guó)歷史文化發(fā)展的脈絡(luò)中，“三綱六紀(jì)”才是深受儒家倫理道德觀念影響，主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)秩序發(fā)展的核心概念。正如陳寅恪先生所說(shuō)：“我中國(guó)文化之定義，具有《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)，其意義為抽象最高之境，由希臘柏拉圖所謂Idea。”“三綱六紀(jì)”概念的出現(xiàn)與系統(tǒng)化，代表上層統(tǒng)治的道德化行政官僚體系與代表基層禮治秩序的的結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)將整個(gè)社會(huì)囊括至統(tǒng)一的道德觀念體系之中。