早期國外學者關于基督教的意識形態化研究主要還是將基督教會的歷史進程同神學思想結合起來，以基督教的傳播與勝利視為神意的引導。

當然，隨著近現代相關學科的發展以及觀念的演化，大多數西方的歷史學家也逐漸脫離了神定的軌跡，認同基督教的演化過程并非是命中注定或是神意的主導，而是社會經濟文化等多方面綜合導致的結果。

(www.ws46.com)

例如當代最新、最“及時”的由神學家和教會歷史學家所撰寫的基督教會史——胡斯托·岡薩雷斯的《基督教史》，他以普適性與中立性原則書寫了從1世紀到20世紀基督教會的歷史，將基督教的歷史發展及重大事件同時代背景深刻地結合了起來，而非簡單地將歷史的演變與發展都當作神意的指引。

至于專門的歷史學家對于推動基督教發展變化的現實結構性因素早有探究，歷史學家弗倫德認為，經濟與社會因素在晚期羅馬帝國的基督教轉化過程中起到了相當重要的作用。歷史學家彼得·布朗在其的《晚期古典世界》中也提到了類似的觀點，認為宗教、文化的轉型發展同社會現實緊密相關，這些變化又如何長遠地影響了所輻射地區的發展方向。

蘭塞·麥克穆倫的《羅馬帝國基督教化：公元100-400年》明確地以客觀和歷史的角度，分析基督教成為影響整個羅馬的宗教觀念體系過程中不同時期、不同地區的各種因素。他認為，基督教的發展過程并非是一個對于異教自然消解的過程，而是對于異教的吸收與繼承的過程。“同麥克穆倫的著作傾向一樣，格蘭特的《早期基督教與社會：七篇》更加注重社群與普通個人受到基督教變化的影響以及這種變化所波及影響的人數和意義。

格蘭特更關注基督徒的觀念及同所處社會的關系。瓊斯的巨著《晚期羅馬帝國：公元284-602年》詳盡地對于晚期羅馬帝國的經濟、社會、宗教、行政管理體系做了論述，尤其是從教會組織制度、教會財務以及神職人員的社會地位變化，來認識和分析了基督教的國教化但整體來說，從經濟角度認識和分析基督教意識形態化的論述相對較少，除《羅馬帝國社會經濟史》、《中世紀經濟社會史》和《劍橋歐洲經濟史》等著作中提及過外，對于經濟基礎及其變化對于基督教意識形態化的影響以及相關的教會經濟的內容幾乎沒有系統性的論述。

此外，在君士坦丁一世的基督教政策和基督教與古典文化的關系等重要專題上，國內學者也做了極為深刻的研究。

綜合來說，首先將漢朝與羅馬帝國作為研究對象來進行中西歷史比較，其本身就具有比較空間和重要價值。其次意識形態與身為儒學思想和基督教神學思想的思想又有著一定的概念和層次差異，從而為意識形態化的原因分析提供了理論依據和比較需求。從某種程度上說，研究意識形態塑造的原因，也就是在探究這些思想轉化成意識形態的合法性來源。最后，對于儒家意識形態化和基督教意識形態化原因的討論本身就是兩個主題研究的熱點所在。

尤其是這兩個思想的意識形態化也具有著相似的歷史使命，從本質上是代表著從“軸心時代”開始的由理性結構所導致的中西思想、思維的不同，以意識形態的形式徹底地固化了下來，并造成了長期的影響和歷史發展的差異。正是在上述意義上，古代東西方國家的意識形態塑造問題成為了研究的重點或焦點，這就為對漢朝和羅馬帝國意識形態重塑原因進行歷史的比較研究提供了可能性和必要性。

重塑的問題及節點的選擇重塑的問題

對于關注和研究古代意識形態塑造原因的問題時，是否要使用重塑一詞也存在疑慮。但實際上隨著研究的深入，對于重塑一詞的使用問題，在明晰了之前的意識形態的概念是每一個時代、每一個社會中占支配地位的觀念系統之后，其使用也就明確了。重塑的本意就是重新塑造，其塑造的客體并非是第一次出現，或之前未有，意識形態的重塑正是之前的瓦解或不再適用，和新的意識形態逐漸磨合塑造的過程。

正是因為意識形態并非是前所未有、憑空出現的，是一個時代的意識形態接著后一個時代的意識形態，所以當后一個時代的統治階級主體塑造意識形態的時候，重塑的使用成為了可能。

上文涉及了東西方學界對于儒家意識形態和基督教意識形態轉化問題的討論和關注，橫向來看，也能清楚地分析出，兩個意識形態體系都是東西方兩個古代國家官方所選擇并塑造的，最符合當時時代需求和歷史發展趨向的思想觀念體系。故而兩個意識形態重塑的行為節點也具有著共時性的特征，對其背后的重塑原因比較分析也就有了合理性。

但重塑一詞在語義上還潛藏著另一重含義，也就是主體的統一性。在某種程度上，也只有在時間維度上實現了前后主體的同一性的基礎上，才有可能重塑其觀念系統。這個同一性并非指統治階級或者統治主體的完全同一，而是在古代專制國家的觀念建構和意識塑造方面所能最大程度地繼承和延續了之前觀念。

而兩漢主體的連續性已成不辯自明的常識，而羅馬帝國雖然有著世紀危機動蕩以及戴克里先的改革，統治階級的人群或是統治中心發生了一定的偏移，但依然保持其主體的穩定和帝國觀念的延續。總體來說，即便東西方兩個古代國家的統治階級實體發生了變化或是具體意識形態觀念發生了轉變，但統一實體的共同構建依然連貫地延續了下來，從而實現了主體的同一性。