意識形態(tài)本義的定義

意識形態(tài)最初只是一個學(xué)術(shù)概念，產(chǎn)生于18世紀(jì)，但在20世紀(jì)中期以來，卻成為了一個承載著極為豐富的內(nèi)涵和思想概念。

曾經(jīng)一次次被宣告終結(jié)，又歷久彌新，穩(wěn)定地連接著國家與社會中理論與實(shí)踐的橋梁。意識形態(tài)極為夸張的豐富內(nèi)涵和繁雜多樣的用法。甚至到了言人人殊的境地，這既說明了意識形態(tài)對于各個學(xué)科，各個領(lǐng)域的強(qiáng)大影響力，也說明了人們對于其價值判斷和理論理解的混亂。

當(dāng)代美國領(lǐng)域?qū)?/span>“意識形態(tài)”這一概念的主導(dǎo)性應(yīng)用，例如認(rèn)定“意識形態(tài)”是獨(dú)有的，具有貶義色彩的，這種宣傳伴隨著大眾傳媒鋪天蓋地的報道和轉(zhuǎn)載更引發(fā)了概念和內(nèi)涵的混亂。"這種復(fù)雜性和多樣性使得西方學(xué)者，尤其是思想傳統(tǒng)以外的思想學(xué)者對這一詞匯的使用極為審慎，甚至跳過這一總體性概念不提，而是選擇以“觀念”、“思想”、“哲學(xué)”、“宗教活動”等更為狹窄和準(zhǔn)確的術(shù)語來進(jìn)行討論，以保證論述的合理性。

而“意識形態(tài)”一詞最初是由法國思想家德斯杜特·特拉西創(chuàng)立，是由希臘語中的“理念”和“邏各斯”合成的新詞。他意圖以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，建立一個“觀念科學(xué)”的學(xué)科體系。基于對觀念的自然起源進(jìn)行研究，從而建立起一個作為觀察和認(rèn)識客觀世界的觀念尺度與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。可以明顯看出，“意識形態(tài)”最初的概念帶有一種明顯的啟蒙運(yùn)動的理想，包括對于理性認(rèn)識的理想和人類理性自決的理想，后來的思想家對干意識形態(tài)的否定，一部分也緣干這種。對于意識形態(tài)概念本身理性傾向和相信人類能夠自覺創(chuàng)造歷史的否定。

馬克思對意識形態(tài)概念的解釋

之后對于“意識形態(tài)”概念的討論無論如何也無法繞開馬克思的論述，甚至可以說，當(dāng)代對于意識形態(tài)討論和使用達(dá)到如此混亂和充滿歧義的地步，也是因?yàn)椴糠炙枷爰液腿宋膶W(xué)科研究人員在某種觀念的驅(qū)動下，想要刻意繞開或是批判馬克思的意識形態(tài)觀點(diǎn)和論述所致。

馬克思和恩格斯在他們合著的《德意志意識形態(tài)》一書中奠定了“意識形態(tài)”概念的基本內(nèi)涵和分析模式。由此我們可以將每一個時代，每一個社會中占支配地位的觀念系統(tǒng)看作是意識形態(tài)，馬克思和恩格斯主要從三種層面上認(rèn)識和論述意識形態(tài)。

首先最為重要的是社會學(xué)層面，馬克思恩格斯認(rèn)為系統(tǒng)化的社會意識形態(tài)是上層建筑的重要部分，是對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映并由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。他明確指明了人和社會的思想意識和社會結(jié)構(gòu)之間具有一種深層的內(nèi)在聯(lián)系。在這種深層的聯(lián)系之上，意識形態(tài)又存在著認(rèn)識論和價值論的意義。

第二，在認(rèn)識論上，意識形態(tài)是一種“虛假的意識”，是一種對于現(xiàn)實(shí)事物的顛倒認(rèn)識，其從根本上顛倒了存在與意識、生活與觀念的關(guān)系。這種虛假性在于使歷史建立在“人的異化”之上，脫離了勞動、生產(chǎn)等社會實(shí)際。“他們把我們所描述的整個發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程。這樣，整個歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程……由于這種本末倒置的做法，即由于公然舍棄實(shí)際條件，于是就可以把整個歷史變成意識發(fā)展的過程了。”

從另一個角度理解，這種“虛假的意識”其實(shí)是對于被統(tǒng)治階級扭曲的社會生產(chǎn)關(guān)系等客觀現(xiàn)實(shí)世界的正確反映。因?yàn)樵跓o產(chǎn)階級登上統(tǒng)治階級的位置實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會之前，任何社會的統(tǒng)治階級實(shí)際上都在構(gòu)造一種虛假且顛倒的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)。所以說，這種虛假的意識形態(tài)也就是虛假的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)表達(dá)，在沒能真正改造和超越顛倒的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)之前，也就無法真正澄清意識形態(tài)的虛假性。

因此意識形態(tài)說到底還是階級意識，這也是意識形態(tài)的第三層，價值論意義。在價值論層面上，意識形態(tài)就是一種以全社會代表思想出現(xiàn)，而實(shí)際上代表著統(tǒng)治階級，也就是經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的階級派別利益的思想。對意識形態(tài)的批判，就是對于意識形態(tài)所歪曲的意識形態(tài)背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系不合理的批判。(www.wS46.com)

馬克思對于意識形態(tài)的論述與批判，其最大特點(diǎn)與真正價值不僅在于揭露了當(dāng)時意識形態(tài)的虛假性。更在于將意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)來源同客觀的生產(chǎn)關(guān)系與社會存在緊密結(jié)合在了一起。意識形態(tài)的虛假性并非是少數(shù)統(tǒng)治者或是思想領(lǐng)域的個體所撒下的謊言，而是對于被扭曲的生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)反映。在這個層面上，馬克思對于意識形態(tài)并沒有褒貶之意。對意識形態(tài)的批判，是因?yàn)榇嬖谟谔摷僖庾R形態(tài)背后的社會生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在不合理，而非對于意識形態(tài)概念本身的批判。

其他思想家對意識形態(tài)概念的解釋

在馬克思恩格斯之后，有相當(dāng)多的思想家對“意識形態(tài)”概念進(jìn)行了解釋和發(fā)展，但都離不開馬克思的影響。他們或是繼承和發(fā)展，或是批判與否定。正如上文所說，“意識形態(tài)”的概念完全可以作為一種中性的概念話語，馬克思對于意識形態(tài)的批判來源于對于客觀社會的科學(xué)認(rèn)知，即在無產(chǎn)階級主實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會之前，任何社會形態(tài)必然存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系的不合理，而這種不合理又必然被意識形態(tài)所反映，形成了虛假性。

要進(jìn)行批判的是這種虛假性的社會根源，而非意識形態(tài)概念本身。列寧就根據(jù)新的歷史條件下無產(chǎn)階級革命斗爭的形式，提出了無產(chǎn)階級的意識形態(tài)概念，并將其作為無產(chǎn)階級武裝自己的思想武器。這就需要無產(chǎn)階級深入理解，并從中產(chǎn)生自我覺悟，并在改造客觀世界的同時形成無產(chǎn)階級意識形態(tài)。列寧雖然過分強(qiáng)調(diào)了“意識形態(tài)”理論的階級斗爭的屬性，使得之后在某些問題的實(shí)踐上出現(xiàn)了過分的復(fù)雜化，但適合了蘇聯(lián)建立初期的社會需要，也就具有客觀的合理性。