意識(shí)形態(tài)本義的定義

意識(shí)形態(tài)最初只是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，產(chǎn)生于18世紀(jì)，但在20世紀(jì)中期以來(lái)，卻成為了一個(gè)承載著極為豐富的內(nèi)涵和思想概念。

曾經(jīng)一次次被宣告終結(jié)，又歷久彌新，穩(wěn)定地連接著國(guó)家與社會(huì)中理論與實(shí)踐的橋梁。意識(shí)形態(tài)極為夸張的豐富內(nèi)涵和繁雜多樣的用法。甚至到了言人人殊的境地，這既說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)對(duì)于各個(gè)學(xué)科，各個(gè)領(lǐng)域的強(qiáng)大影響力，也說(shuō)明了人們對(duì)于其價(jià)值判斷和理論理解的混亂。

當(dāng)代美國(guó)領(lǐng)域?qū)?/span>“意識(shí)形態(tài)”這一概念的主導(dǎo)性應(yīng)用，例如認(rèn)定“意識(shí)形態(tài)”是獨(dú)有的，具有貶義色彩的，這種宣傳伴隨著大眾傳媒鋪天蓋地的報(bào)道和轉(zhuǎn)載更引發(fā)了概念和內(nèi)涵的混亂。"這種復(fù)雜性和多樣性使得西方學(xué)者，尤其是思想傳統(tǒng)以外的思想學(xué)者對(duì)這一詞匯的使用極為審慎，甚至跳過這一總體性概念不提，而是選擇以“觀念”、“思想”、“哲學(xué)”、“宗教活動(dòng)”等更為狹窄和準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行討論，以保證論述的合理性。

而“意識(shí)形態(tài)”一詞最初是由法國(guó)思想家德斯杜特·特拉西創(chuàng)立，是由希臘語(yǔ)中的“理念”和“邏各斯”合成的新詞。他意圖以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，建立一個(gè)“觀念科學(xué)”的學(xué)科體系。基于對(duì)觀念的自然起源進(jìn)行研究，從而建立起一個(gè)作為觀察和認(rèn)識(shí)客觀世界的觀念尺度與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。可以明顯看出，“意識(shí)形態(tài)”最初的概念帶有一種明顯的啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想，包括對(duì)于理性認(rèn)識(shí)的理想和人類理性自決的理想，后來(lái)的思想家對(duì)干意識(shí)形態(tài)的否定，一部分也緣干這種。對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念本身理性傾向和相信人類能夠自覺創(chuàng)造歷史的否定。

馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的解釋

之后對(duì)于“意識(shí)形態(tài)”概念的討論無(wú)論如何也無(wú)法繞開馬克思的論述，甚至可以說(shuō)，當(dāng)代對(duì)于意識(shí)形態(tài)討論和使用達(dá)到如此混亂和充滿歧義的地步，也是因?yàn)椴糠炙枷爰液腿宋膶W(xué)科研究人員在某種觀念的驅(qū)動(dòng)下，想要刻意繞開或是批判馬克思的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)和論述所致。

馬克思和恩格斯在他們合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中奠定了“意識(shí)形態(tài)”概念的基本內(nèi)涵和分析模式。由此我們可以將每一個(gè)時(shí)代，每一個(gè)社會(huì)中占支配地位的觀念系統(tǒng)看作是意識(shí)形態(tài)，馬克思和恩格斯主要從三種層面上認(rèn)識(shí)和論述意識(shí)形態(tài)。

首先最為重要的是社會(huì)學(xué)層面，馬克思恩格斯認(rèn)為系統(tǒng)化的社會(huì)意識(shí)形態(tài)是上層建筑的重要部分，是對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映并由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。他明確指明了人和社會(huì)的思想意識(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間具有一種深層的內(nèi)在聯(lián)系。在這種深層的聯(lián)系之上，意識(shí)形態(tài)又存在著認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的意義。

第二，在認(rèn)識(shí)論上，意識(shí)形態(tài)是一種“虛假的意識(shí)”，是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)事物的顛倒認(rèn)識(shí)，其從根本上顛倒了存在與意識(shí)、生活與觀念的關(guān)系。這種虛假性在于使歷史建立在“人的異化”之上，脫離了勞動(dòng)、生產(chǎn)等社會(huì)實(shí)際。“他們把我們所描述的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程。這樣，整個(gè)歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程……由于這種本末倒置的做法，即由于公然舍棄實(shí)際條件，于是就可以把整個(gè)歷史變成意識(shí)發(fā)展的過程了。”

從另一個(gè)角度理解，這種“虛假的意識(shí)”其實(shí)是對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)扭曲的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系等客觀現(xiàn)實(shí)世界的正確反映。因?yàn)樵跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)登上統(tǒng)治階級(jí)的位置實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)之前，任何社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)實(shí)際上都在構(gòu)造一種虛假且顛倒的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以說(shuō)，這種虛假的意識(shí)形態(tài)也就是虛假的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的真實(shí)表達(dá)，在沒能真正改造和超越顛倒的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)之前，也就無(wú)法真正澄清意識(shí)形態(tài)的虛假性。

因此意識(shí)形態(tài)說(shuō)到底還是階級(jí)意識(shí)，這也是意識(shí)形態(tài)的第三層，價(jià)值論意義。在價(jià)值論層面上，意識(shí)形態(tài)就是一種以全社會(huì)代表思想出現(xiàn)，而實(shí)際上代表著統(tǒng)治階級(jí)，也就是經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的階級(jí)派別利益的思想。對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，就是對(duì)于意識(shí)形態(tài)所歪曲的意識(shí)形態(tài)背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系不合理的批判。(www.wS46.com)

馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)的論述與批判，其最大特點(diǎn)與真正價(jià)值不僅在于揭露了當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)的虛假性。更在于將意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)來(lái)源同客觀的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)存在緊密結(jié)合在了一起。意識(shí)形態(tài)的虛假性并非是少數(shù)統(tǒng)治者或是思想領(lǐng)域的個(gè)體所撒下的謊言，而是對(duì)于被扭曲的生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)反映。在這個(gè)層面上，馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)并沒有褒貶之意。對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，是因?yàn)榇嬖谟谔摷僖庾R(shí)形態(tài)背后的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在不合理，而非對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念本身的批判。

其他思想家對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的解釋

在馬克思恩格斯之后，有相當(dāng)多的思想家對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念進(jìn)行了解釋和發(fā)展，但都離不開馬克思的影響。他們或是繼承和發(fā)展，或是批判與否定。正如上文所說(shuō)，“意識(shí)形態(tài)”的概念完全可以作為一種中性的概念話語(yǔ)，馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)的批判來(lái)源于對(duì)于客觀社會(huì)的科學(xué)認(rèn)知，即在無(wú)產(chǎn)階級(jí)主實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)之前，任何社會(huì)形態(tài)必然存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系的不合理，而這種不合理又必然被意識(shí)形態(tài)所反映，形成了虛假性。

要進(jìn)行批判的是這種虛假性的社會(huì)根源，而非意識(shí)形態(tài)概念本身。列寧就根據(jù)新的歷史條件下無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的形式，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)概念，并將其作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)武裝自己的思想武器。這就需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)深入理解，并從中產(chǎn)生自我覺悟，并在改造客觀世界的同時(shí)形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。列寧雖然過分強(qiáng)調(diào)了“意識(shí)形態(tài)”理論的階級(jí)斗爭(zhēng)的屬性，使得之后在某些問題的實(shí)踐上出現(xiàn)了過分的復(fù)雜化，但適合了蘇聯(lián)建立初期的社會(huì)需要，也就具有客觀的合理性。