熙寧七年（1074）二月，神宗大舉備邊，令王韶率兵執行開拓熙河策略，在此期間，出于對強遼的忌憚，神宗在與王安石討論邊事時數次流露出對遼的憂慮。

適逢契丹將遣泛使蕭禧來，不清楚遼此次遣使目的的神宗擔憂的問王安石：若契丹堅持索要屬地該如何應對？王安石回答道：不需要強爭，遣使與其曉之以理即可。而神宗“又嘆要一奉使如富弼之辯者亦不可得”，從神宗與王安石的對話中不難看出神宗對富弼談判能力的肯定。

果然遼使來者不善，陳兵代州邊境，要求與宋重新劃分河東邊界。關于地界的重新劃分，宋、遼相持許久，議不能決。蕭禧再來時，王安石已經罷相，神宗親賜韓琦、富弼、文彥博、曾公亮等前朝故老手詔，詢問代北事宜，以求待遇之要、御備之方。四人皆上奏各抒其見。文彥博言：“敵人之情，貪利忘義，然自祖宗朝與之通好，息民幾八十年，未嘗犯順?！痹裂裕骸皣乙酝ê椭吡b縻強敵，雖歲委金帛，而休兵息民逾七十年”。

三人在奏章中都開門見山的指出了，與遼通好數十年間，兩邊百姓得以修生養息，而神宗朝興兵西夏則使兩方關系出現了裂痕，打破了這來之不易的和平。富弼當時雖遠離朝廷居家養疾，但朝廷有大利害仍知無不言，契丹來爭河東地界，富弼上千言《答詔問北邊事宜奏》，悉數興兵西夏后患：遼不會無故挑起爭端，一定是有備而來才會如此囂張。

在奏章中，富弼還提到“今若更不推誠以待之，則恐不能解疑釋惑”。其中“推誠待之”，有學者將其解讀為富弼意在把北宋方面有關機密合盤托出，把它們一起泄露給遼人；還將富弼與南宋賣國賊秦檜相提并論，影射富弼同為向敵人屈服的賣國賊。筆者認為富弼所言并非是因為懦弱，而是出于對時局更加穩重周全的考慮。富弼所說的“推誠待之”并非是要把北宋的軍事機密泄露給遼，在他看來，神宗朝的諸項備戰措施已使天下傳聞四起，“云朝廷必復靈、夏，平賀蘭，既有大傳有人上平燕之策”，遼聽到如此風聲必不可能按兵不動。

言下之意即指責神宗朝的軍事行動引發了與遼的嫌隙，才會有此次陳兵代北重劃地界之事。富弼十分重視與遼維持已久的和平局面，他清楚光是遼已經難以應對，一旦遼與西夏、高麗、達靼等諸蕃結成黨援，則后患無窮。由此應先通好遼，選使臣向其解釋，“須令釋然無惑，乃一助也”，這并非意味著要向敵人屈服，是在采取緩兵之計的情況下，再“別圖完全之舉，貴免一跌之失”。

富弼經略遼夏思想轉變的原因探析

慶歷年間，富弼作為慶歷新政的領導者，積極推動國內政制變革，“更張之意過于范、韓”；對待西北邊事亦是有著驥驁之氣，他痛斥自澶淵之盟之后安于現狀、不思進取的臣僚們在議和之后，不修武備，茍且偷安。

正是因為如此，遼夏深知北宋朝廷不作為，“于是陰相交結，乘虛有謀”。富弼還指責當國大臣“佯為包容，其實偷安，不為國家任責，書長久之遠經，所以縱其奸謀，養成深患”。然而熙豐年間富弼卻要求神宗“二十年口不言兵”。相比慶歷新政時期，富弼的思想有了很大的轉變，其背后的原因，值得我們深挖探討。

兩次使遼，對局勢判斷改變

慶歷年間，富弼親身經歷宋夏戰爭，奉命兩次出使契丹，后又曾在河北為地方官，盡見“通和四十年來未嘗見者”。(www.ws46.Com)

事實上，寶元二年（1039）元昊初反時，宋廷上下對其嗤之以鼻，“即議出兵，群臣爭言小丑可即誅滅”，富弼更是直言“以我大邦，坐視小丑”；對于朝廷募人擒元昊以取之首級的做法，富弼感嘆“何其隘哉”！富弼認為募賞之科不合時宜，他說道：“正朝廷之大刑，副天下之公議，舉不失體，動則有辭。欲征則征之，足以示猛；欲守則守之，姑以示寬。表以大御小之權，行除暴安良之道，號令天下，豈不偉哉！”

此時富弼并未將西夏之患看作很大的威脅，覺得宋廷募人擒元昊之舉有失大國威儀，“深為執事者羞之”，尚未對西夏的國力與其將對宋朝造成的威脅形成準確的認識。然而，慶歷年間富弼奉命兩使契丹，這兩次出使便改變了富弼對西北邊事問題的看法。他深刻的意識到西北二敵委實強盛，并非當初所以為的那樣不堪一擊。富弼兩次使遼，認識到“契丹委實疆盛”：遼“兵馬略集，便得百萬，霈然余力，前古不如。非是不敢南牧，只是不來爾，來之則無以枝梧”。

在遼的親歷親聞讓富弼醍醐灌頂，他意識到“北敵勢方強盛”。富弼認為遼和西夏自從盤踞于中國土地，不僅將其間英雄豪杰納入麾下，還不斷吸收學習中國先進文化制度，正是如此助長了遼夏勢力的發展壯大。中國進步之處被其悉數獲得，而彼方的長處中國卻慨然不知，北宋之勢，“如人坐積薪之上而火已然，雖焰未及其身，可謂危矣”。

富弼認為，之前由于缺乏對遼夏足夠的認識，宋廷輕敵妄戰，不為御備，導致二敵連禍，給北宋帶來邊事危機；如今面對日漸壯大的西夏和委實強盛的遼，北宋需謹慎對待，步步為營。”單從軍事實力出發，契丹騎兵生性勇猛，戰斗力強悍，向來崇文抑武且不修武備的宋軍很難與之抗衡；西夏勢力相對較弱，若北宋舉國之力與之對抗，雖可勉強獲勝，但勢必勞民傷財、兩敗俱傷。無論與哪一方挑起戰端，對國力不支、邊防虛弱的北宋來說皆難以抵抗，因此竭力反對興兵。