引言

回顧國內(nèi)學(xué)界對于近代中朝關(guān)系演變的研究能夠發(fā)現(xiàn)，以20世紀(jì)90年代為界限，90年代以前的研究成果主要是史料、資料匯編類的文獻(xiàn)。90年代以后，隨著中韓兩國的建交，關(guān)于這一論題的研究逐漸增多，近代中朝關(guān)系史相關(guān)的通史、專著、論文開始大量涌現(xiàn)。

（1）關(guān)于近代中朝關(guān)系演變的相關(guān)研究

通史類的著作有楊昭全和韓俊光的《中朝關(guān)系簡史》楊昭全的《中國·朝鮮·韓國關(guān)系史》，蔣非非、王小甫、徐萬民等編著的《中朝關(guān)系史》（古代卷）（近代卷）等，都對古代至近現(xiàn)代中朝關(guān)系的發(fā)展演變進(jìn)行了追溯，有助于我們系統(tǒng)地了解這一歷史課題。

白新良的《中朝關(guān)系史——明清時(shí)期》則在回顧明代以前中朝關(guān)系的基礎(chǔ)上，著重論述了明清時(shí)期至近代，中朝之間經(jīng)濟(jì)、文化的交流，其中對清代中朝宗藩體制發(fā)展與終結(jié)的過程也有所論及，但篇幅有限。專著類可以分為三個(gè)方面。

其一是主要集中于近代中朝日之間關(guān)系的研究，代表作有王蕓生編的《六十年來中國與日本》詳細(xì)論述了自1871年《中日修好條規(guī)》至1931年“9·18”事變六十年間的中日外交關(guān)系。雖然該書不是以中朝關(guān)系的演變?yōu)檠芯恐攸c(diǎn)，但其所收集文件和史實(shí)，為這一時(shí)期的相關(guān)研究提供了大量的參考資料。王明星的《韓國近代外交與中（1861-1910）》王如繪的《近代中日關(guān)系與朝鮮問題》等書，也都對這一時(shí)期三國之間的關(guān)系問題進(jìn)行了探討，涉及近代中朝關(guān)系相關(guān)內(nèi)容，但研究的重點(diǎn)都不是十九世紀(jì)中后期條約制度沖擊下中朝宗藩體制的調(diào)適和變通。

其二主要集中于中朝關(guān)系變化的研究，代表作有宋慧娟據(jù)其博士學(xué)位論文出版的《清代中朝宗藩關(guān)系嬗變研究》，作者將清代中朝宗藩關(guān)系分為形成與調(diào)適、和諧發(fā)展、變通、畸變和終結(jié)五個(gè)階段，并對每個(gè)階段的歷史背景、發(fā)展過程以及重點(diǎn)熱點(diǎn)問題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，是近20年來該論題中十分重要的專著。但其僅以清代中朝宗藩體制自身的發(fā)展演變?yōu)檠芯恐攸c(diǎn)，并未探討近代條約制度與宗藩體制的并存和相互作用。王元周的《小中華意識的嬗變——近代中韓關(guān)系的思想史研究》則系統(tǒng)地對近代中朝關(guān)系演變下思想史的發(fā)展變化進(jìn)行了專題性的探究。

其三是歷史人物與對朝政策的研究，代表作有林明德的《袁世凱與朝鮮》，其詳細(xì)論述了袁世凱在壬午事變、甲申政變前后的舉措、受命駐韓的經(jīng)緯、對朝鮮財(cái)經(jīng)與外交的操縱以及在中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后的措施，是研究袁世凱對朝政策的代表書目。方民鎬的《李鴻章對朝政策研究》則系統(tǒng)、全面地論述十九世紀(jì)七十年代到1895年中日《馬關(guān)條約》簽訂為止，李鴻章對朝政策發(fā)端、基本形成、全面干涉乃至最終失敗的全過程。

作者在書中對宗藩體制的定義、分析與結(jié)論進(jìn)行了詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟榻B；并從李鴻章對中朝地緣安全戰(zhàn)略關(guān)系的看待入手，深入分析了近代清朝不斷加強(qiáng)對朝干涉的過程和原因。該書不僅是李鴻章對朝政策專題研究的重要書籍，而且對研究近代中朝關(guān)系的演變具有很好的參照價(jià)值。上述兩本論著是關(guān)于近代中朝關(guān)系演變下，具體歷史人物研究的代表性專題論著。

論文方面則角度多樣，成果豐富。如有關(guān)晚清政府及歷史人物對朝政策研究的論文有：陳尚勝的《李鴻章與朝鮮對西方的締約開放》就李鴻章代籌朝鮮與西方國家簽訂通商條約問題等中國洋務(wù)派的外交活動(dòng)做了案例研究。張禮恒的《評甲午戰(zhàn)爭前清政府的對朝政策》一文中，作者認(rèn)為中日甲午戰(zhàn)爭前，清政府執(zhí)行了一條錯(cuò)誤的對朝政策，從而加劇了朝鮮背清自立的離心傾向，中朝生隙，聯(lián)盟解體，最終導(dǎo)致了中國在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗。

曹力強(qiáng)的《清政府對朝鮮海關(guān)的控制》一文著重從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，認(rèn)為對朝鮮海關(guān)的控制是清政府著眼于經(jīng)濟(jì)、財(cái)力作用強(qiáng)化宗**的重要手段。宋慧娟的《何如璋駐日期間的朝鮮策略簡析》對何如璋在1877-1882年任駐日公使期間，影響清政府對朝政策，推動(dòng)朝鮮對外開放，進(jìn)行了探討，認(rèn)為其作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的外交官，對近代國際關(guān)系的認(rèn)識和研究還有很多不足之處。

王瑛的《李鴻章與晚清條約研究》一文，對李鴻章掌管晚清外交以來所形成的比較系統(tǒng)的條約思想進(jìn)行探討分析，并對李鴻章在晚清主要訂約類型進(jìn)行梳理，涉及華夷秩序到條約體系的多方面內(nèi)容。有關(guān)近代中朝兩國思想觀念變化研究的論文有：吳寶曉的《清季藩屬觀念調(diào)適與邊疆政策變化》論述了19世紀(jì)70至90年代，面對列強(qiáng)侵略，清朝在傳統(tǒng)體制框架內(nèi)對藩屬政策進(jìn)行了調(diào)整，通過強(qiáng)化對朝宗**及在越南、緬甸尋求建立緩沖區(qū)，來抵御侵略并鞏固中國邊防。

權(quán)赫秀的《19世紀(jì)末韓國開化派勢力之韓中關(guān)系構(gòu)想研究》論述了傳統(tǒng)的朝貢關(guān)系體制向近代條約關(guān)系體制轉(zhuǎn)變的背景下，韓國國內(nèi)激進(jìn)開化派和穩(wěn)健開化派的代表對韓中關(guān)系的構(gòu)想。李巖的《試論朝鮮近代對華觀的嬗變》論述了“西勢東漸”的過程中，隨著國內(nèi)近代化進(jìn)程的發(fā)展，朝鮮對華觀先后經(jīng)歷了“親華-脫華-肅華-聯(lián)華”的思想嬗變進(jìn)程。

（2）關(guān)于宗藩體制與條約制度并存下中朝關(guān)系的研究

國內(nèi)關(guān)于這一論題的專著較少，具有代表性的是張禮恒的《在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)性之間：1626-1894年間的中朝關(guān)系》，該書以傳統(tǒng)與現(xiàn)代性理論為框架，詳細(xì)論述了260多年間中朝兩國關(guān)系的演變歷程，將這一時(shí)期清政府對朝政策細(xì)化為騎墻觀望、開始干預(yù)和全面干預(yù)三個(gè)階段，并深入分析了對朝政策由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程。但其所涉時(shí)間跨度長，未能對十九世紀(jì)后半期中朝關(guān)系的演變和朝鮮方面的變化做細(xì)致深入的研究。

與論著相比，論文相對較多，但數(shù)量有限。大致可以分為兩類：一類是有關(guān)清政府應(yīng)對條約制度沖擊的研究，主要有李育民的《清政府應(yīng)對條約關(guān)系的羈縻之道及其衰微》，該文論及**戰(zhàn)爭之后，中國與西方世界開始建立與傳統(tǒng)對外關(guān)系截然不同的條約關(guān)系，此時(shí)的清政府仍然以傳統(tǒng)的羈縻之道來應(yīng)對條約關(guān)系，然而羈縻之道是舊時(shí)代陳腐的對外觀念，必然被新的外交方式所取代。

曹雯的《晚清政府對外政策的調(diào)整與朝鮮》，探討西方近代國際秩序觀以武力進(jìn)入中國后，清政府不得不依據(jù)近代國際關(guān)系法來維護(hù)近代意義上的國家**，對外體制越發(fā)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)宗藩關(guān)系與西方近代條約關(guān)系并存并行的狀態(tài)，晚清政府對朝政策就是該狀態(tài)最突出的體現(xiàn)，并且在文中創(chuàng)新性地提出了一種新中外認(rèn)識——“中外外”模式。

張禮恒的《近代中朝關(guān)系的現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變——論李鴻章的“不沾不脫”原則》，作者改變了以往傳統(tǒng)觀點(diǎn)對19世紀(jì)60至90年代清政府對朝政策的片面解讀，認(rèn)為到中日甲午戰(zhàn)前清政府的對朝政策是清晰的，李鴻章的”不沾不脫“原則是其外交智慧和手段的體現(xiàn)，是近代中朝關(guān)系的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。

一類是有關(guān)中西方兩種制度下中朝關(guān)系變化的研究，主要有張錳的《中西國際體系比較分析——兼論中朝歷史宗藩關(guān)系破裂》，該文基于中西國際體系的發(fā)展和原理，主要探討了中朝宗藩關(guān)系破裂的原因，認(rèn)為朝鮮國內(nèi)的自主意識逐漸增強(qiáng)，朝鮮追求獨(dú)立自主是中朝宗藩關(guān)系破裂的根本原因。權(quán)赫秀的《晚清對外關(guān)系中的“一個(gè)外交兩種體制”現(xiàn)象芻議》，作者創(chuàng)新性地提出了“一個(gè)外交兩種體制”觀點(diǎn)，并認(rèn)為其本質(zhì)是在晚清對外關(guān)系向近代轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)的一個(gè)過渡性現(xiàn)象與特征。

作者從宏觀上對傳統(tǒng)與近代兩種不同體制外交關(guān)系并存的現(xiàn)象進(jìn)行了探討，有助于我們更深入的了解這一歷史背景。權(quán)赫秀的《朝貢與條約的緊張關(guān)系——以歐美列強(qiáng)與日本對中韓朝貢關(guān)系的態(tài)度變化為中心》，則著眼于19世紀(jì)末歐美列強(qiáng)及明治日本對中朝傳統(tǒng)關(guān)系的態(tài)度變化，對中韓關(guān)系近代轉(zhuǎn)型的過程進(jìn)行了深入研究。宗藩體制與國際法的繁雜關(guān)系，制約著近代中朝關(guān)系演變的途徑和方式。作者通過大量的史實(shí)論證了這一宏觀的歷史進(jìn)程，給了我很多啟發(fā)。

該文為本文的寫作提供了新的思路與想法，很有借鑒價(jià)值。上述論文針對具體階段和具體問題的進(jìn)行了探討，但并沒有系統(tǒng)地考察這一時(shí)期中朝關(guān)系的演變過程，也未涉及中朝兩國調(diào)適傳統(tǒng)宗藩關(guān)系的具體內(nèi)容。

綜上所述，迄今國內(nèi)學(xué)界，關(guān)于近代中朝關(guān)系演變的研究成果頗為豐富，無論是整體性研究，還是專題性研究，都出現(xiàn)了大量的著作和論文，但歷史問題的研究是沒有窮盡的。國內(nèi)學(xué)界對這一論題的研究也仍然存在著一些不足。

其一，在研究晚清對朝全面干涉政策時(shí)，學(xué)界往往存在著一種合理化、正當(dāng)化的傾向，即認(rèn)為清政府對朝政策是合理正當(dāng)?shù)?，所以往往對全面干涉政策及其消極影響的客觀分析不足。

其二，在研究傳統(tǒng)宗藩體制與近代條約制度的關(guān)系時(shí)，往往會出現(xiàn)將傳統(tǒng)宗藩體

制下的外交觀念和秩序，與近代條約制度下的國際法對立起來的現(xiàn)象，認(rèn)為東方立場與西方立場是非此即彼的關(guān)系，條約制度是對宗藩體制的破壞，采用它就意味著放棄中國世界秩序，因而更多地關(guān)注外來?xiàng)l約制度及國際法對傳統(tǒng)秩序的沖擊與破壞，忽視了兩者之間繁雜的關(guān)系。

其三，關(guān)于19世紀(jì)末，中韓關(guān)系向近代化轉(zhuǎn)變過程的研究現(xiàn)狀，研究成果較多集中于西方列強(qiáng)和日本給宗藩體制帶來的挑戰(zhàn)、沖擊乃至取而代之的過程，而對于中朝兩國在這種沖擊下，各自調(diào)適傳統(tǒng)雙邊關(guān)系的研究相對較少。

結(jié)言

因此，本文在探討該論題的過程中，首先堅(jiān)持唯物史觀，實(shí)事求是，如實(shí)指出并分析這一時(shí)期清朝出臺全面干涉政策的背景、過程及其雙重影響。要避免“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的二元對立，不僅要認(rèn)識到宗藩體制與條約制度各有淵源，更要客觀地分析二者是如何碰撞的以及彼此的相互作用，用歷史的眼光分析變動(dòng)中的秩序調(diào)適。最后，在理清宗藩體制和條約制度并存的大背景后，著重探討中朝兩國調(diào)適傳統(tǒng)宗藩秩序以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的努力及其結(jié)果。