我們都知道，三國時期的很多名士，最終都是死在曹操的手上，有一些在《三國演義》中被夸大其詞，讓他們的死法更富有戲劇性，雖然不能全然相信，但是的確還是有很多人都被曹操殺了。今天就一起來盤點一下，那些被曹操殺死的三國名士，以及他們為什么而死。

曹操之所以能統一北方，三分天下得其二，一個重要原因是人才充裕，所謂“猛將如云，謀臣如雨”，以名士為主體的曹操“智囊團”竟有93人之多。曹操愛才惜才、求才若渴，甚至劉備這樣的梟雄也想收歸麾下。建安后期他又再三發布求賢令，明確提出“唯才是舉”的選人標準，廣招天下英才。然而一旦人才不能為曹操所用，或者其性格中猜忌多疑、狹隘專制的一面發作時，曹操對名士人才也毫不留情。

粗略統計一下，被曹操逼死或殺掉的人才名士至少有10個，這個數字不包括被曹操殺掉的東漢朝廷大臣、對手(比如曾經好友張邈)及其手下的名士，以及建安末年叛亂中牽連誅殺的士人。

殺害邊讓引發叛亂

192年，曹操在當地官僚和名士擁戴下成為兗州刺史，當時他的實力不夠強，地位也不穩固。兗州屬中原的“四戰之地”，周圍強敵環伺。州內諸郡的太守、豪族也各懷異心，其中就有曹操青年時的好友、曾經的黨人、陳留郡太守張邈。曹操起兵之時，本是張邈的屬下，現在卻成了張邈的上級，這令張邈心中不平。

邊讓，子文禮，曾在大將軍何進府中做幕僚，后出任揚州九江郡太守。邊讓自認為不適合做太守，遂辭官回家鄉兗州陳留郡。作為與孔融齊名的名士，邊讓“恃才氣，不屈曹操，多輕侮之言”，曹操怒而殺之，并夷滅邊讓一族。這可捅了馬蜂窩。兗州“士林憤痛”，兔死狐悲，曾經擁戴曹操的名士陳宮與張邈聯合呂布發動叛亂。

兗州郡縣紛紛倒戈，只有鄄城(兗州治所，即首府)、范、東阿還在曹軍手里。當時曹操在進攻徐州，如果不是留守的荀彧和程昱沉著應對，力保三城不失，恐怕就沒有日后的魏王了。曹操花了兩年時間才徹底蕩平這場叛亂。199年呂布兵敗后，陳宮也被俘虜，曹操不計舊恨，勸陳宮投降，陳宮不為所動，遂殺之。

曹操從兗州叛亂中吸取了一個教訓：名士的重要性。即便沒有治國或軍事才能的名士，不能成為曹操的幕僚，但他們聲望高，又結交或依附豪族，振臂一呼，地方豪族和人民往往歸從。在力量不足夠強大時，不能任意戕害名士，反而應該充分利用名士的聲望和號召力。官渡決戰之前，袁紹南下大舉攻曹的影響下，曹操控制地區“四方瓦解，遠近顧望”。曹操派出陳群、何夔等一批名士去鎮撫譙郡諸縣，以穩定人心。

193年殺死邊讓之后，直到204年之前，曹操沒有殺掉手下一個名士(兵敗不降或者還想叛逃的陳宮和沮授不算，算不上名士的華佗也不在此列)，反而以朝廷名義征辟了一批橫議是非、桀驁不馴的名士，比如禰衡和孔融。

禰衡與此前的邊讓一樣恃才傲物，多次輕侮曹操，曹操吸取教訓，一忍再忍，最后實在忍受不了，也只是推薦禰衡給劉表而已。大名士孔融不但對曹操冷嘲熱諷，更反對曹操篡位，但曹操也隱忍很久，208年當上丞相、權力更加穩固之后，才借機除掉孔融。

后期殺名士或因政治不合，或因不能容人

平定冀州前后，東漢朝廷也幾乎被架空，曹操大權在握，志得意滿、容不得置疑和批評，兗州叛亂后矯飾、姑息名士的面具漸漸除去。205年曹操下令“整齊風俗”，破除朋黨，加強言論控制，主要是針對孔融這類的“浮華之士”。

較早暴露曹操矯飾一面的是許攸。官渡之戰時，許攸從袁紹陣營叛變，建議曹操攻擊袁軍糧草所在地烏巢，曹操從之，一舉擊敗袁紹。許攸自恃功高，輕慢曹操，甚至直呼曹操小名阿瞞。曹操裝作不在乎，但內心忌恨，終于在204年抓住把柄殺掉許攸。

與孔融同年被殺的周不疑在漢末歷史上并不突出，實際上是一個少年英才。他與曹操最喜歡、最聰明的兒子曹沖關系很好。曹操想把女兒嫁給周不疑，被周拒絕，不久后曹操派刺客暗殺了他。周不疑死時年僅17歲，據史書上說，他被殺是因為當年曹沖不幸病死后，曹操認為其他兒子以后都駕馭不了周不疑。

在筆者看來，這個理由實在牽強，一個17歲的少年再有才華，能比得過曹操霸府內多如過江之鯽的謀臣智士?曹操殺周不疑的真實原因是，權勢越大，曹操性格中狹隘、專制的一面越充分暴露出來，小小的周不疑竟敢拒絕堂堂東漢丞相(司空)的好意，不知好歹!(www.ws46.com)

婁圭，字子伯，荊州南陽郡人，青年時與曹操有交情，后來成為曹操的謀士。隨曹操平冀州、征劉表、破馬超，屢立功勞，曹操感嘆“子伯之計，孤不及也”。后來，婁圭就說了一句“此家(曹操)父子，如今日為樂也”。曹操認為他誹謗，收監后殺之。其實，很可能是婁圭的才智遭已曹操嫉妒，也有功高震主之嫌，出言不遜只是曹操除掉他的借口。曹操愛才惜才的另一面，是度量狹小、陰狠好殺。

與婁圭同年被殺的是荀彧，荀彧是士人領袖，為人低調謙遜，在曹操統一北方的過程中居功至偉，又與曹操及其手下重臣聯姻，但反對曹操的篡逆不臣之舉。鑒于荀彧的貢獻、威望和地位，曹操不敢直接殺掉，只好逼荀彧自盡。

路粹是“建安七子”之外知名度較高的作家，在曹操幕府里充當筆桿子。曹操指使路粹羅織孔融罪狀，孔融被誅后，時人看到路粹的文章，“無不嘉其才而畏其筆”。這個刀筆毒辣的御用文人結局也不好，215年隨曹操大軍到漢中時，路粹“坐違禁賤請驢伏法”，“賤請驢”可能是經濟犯罪。

216年、219年曹操先后殺掉崔琰和楊修，具體原因后文分析。從204年到去世前的15年里，曹操至少殺死或逼死了手下八個名士。而在此前11年，即使算上被殺年份不詳的桓邵，也只有兩位。這十位名士中，純粹因政治問題而死的只有荀彧，孔融、崔琰、楊修之死是政治因素和曹操性格因素都有，而邊讓、桓邵、許攸、周不疑、婁圭都沒有犯什么大錯，只是曹操眼里揉不下沙子，不敬、失言、甚至僅因為才高就會招來殺身之禍，伴君如伴虎也!

實際上，由于曹操的猜忌多疑好殺，程昱、賈詡、劉曄等忠心耿耿又多謀善斷的謀士都謹小慎微，未能充分發揮才智。

崔琰和楊修之死

崔琰出身于東漢名族清河崔氏，師從大儒鄭玄，深受儒家思想影響，素有清正之名。崔琰早年在袁紹手下，曹操平定冀州后，始為曹操效力，出任“丞相東西曹椽屬征事”，也就是掌管人事選舉的職位。

216年曹操進爵魏王，崔琰舉薦的楊訓上表稱頌曹操的功德，有人譏笑這是逢迎權勢。崔琰拿過楊訓的文章來看，并寫信給后者說到：“省表，事佳耳!時乎時乎，會當有變時。”這句話的意思可以理解成：“你的文章寫得很好，這是個什么世道，將來會有公正的評價的。”

這封信被人告到曹操那里，曹操心虛，將“會當有變時”理解為暗指自己將取代漢室，是腹誹心謗，將崔琰下獄，判了個剃發勞動改造。不料，崔琰服刑期間，竟大會賓客，辭色不饒、好像心里很不服。曹操心想治了你的罪還這么囂張，一怒之下令賜死，崔琰遂自殺。

崔琰因言獲罪自殺固然和曹操多疑、狹隘、好殺的性格有關，但曹、崔兩人的矛盾卻由來已久、深刻復雜，并非上述那么簡單。

崔琰長期掌管選舉人才，他的標準首先是忠孝節義，這是典型的儒家選人，以德行為本。曹操主張“唯才是舉”，這在210年發布的“求賢令”中，已明確提出。217年第三次發布求賢令，曹操更加露骨，人才只要有能力，不仁不孝也可以任用。作為儒家信徒，崔琰拒絕執行這樣的標準。曹操將崔琰調出人事部門，令他去管理宮城內外的治安。崔琰的抗命不從為其后來被殺埋下了禍根。

崔琰另一次得罪曹操事關立儲。曹操打算立曹植為繼承人，但還下不了決心，遂秘密地詢問臣僚。在所有接受咨詢的大臣中，崔琰表現得很沖動，將自己的意見公之于眾。他認為應該以曹丕為太子，而且表示要“已死守之”。崔琰言辭激烈、膽大妄為。正式決定沒下之前，他就曝光了曹操的真實意圖，豈不是有離間父子兄弟親情之嫌疑?不過，立儲之爭再次表現出崔琰信奉長幼有序的儒家理念。

曹操此時恐怕已有殺崔琰的念頭，只是還沒找到合適的借口。崔琰信奉儒家、性格正直都與荀彧一樣，結果就落得和荀彧一樣的下場。

楊修是漢末政治家楊彪之子，其才智之高，在曹操的臣僚中也屈指可數。楊修屢次揣摩出并指出曹操的真實意圖，已經犯了為人臣的大忌。更關鍵的是，楊修是曹植的幕僚，多次幫助曹植通過曹操的考驗，曹操得知后很氣憤。

曹操確立曹丕為太子之后，仍偏愛曹植，還想給曹植機會。219年曹仁被關羽困于樊城，曹操命曹植掛帥領兵解圍，并給他選配能和關羽抗衡的猛將徐晃。此時曹魏與孫吳暗中聯合對付關羽，整個戰局已經不利于關羽。曹操當然不指望曹植能在戰場上斬將殺敵，但只要走個過場，展示一下總領軍務的能力，就有理由讓曹植重新與曹丕競爭太子之位。

曹植出征前，曹丕擺酒餞行，曹植被不懷好意的曹丕灌醉了，錯過了第二天出征的時間。曹操大為失望，曹植竟然視如此重要的軍國大事為兒戲，這樣的人怎么能成為合格的繼承人。如果是其他人擔任主帥，貽誤軍機之罪就可以問斬了。自己疼愛的兒子不能殺，也不能聽之任之，于是曹操就殺了楊修。這其實是給曹植一個嚴厲警告：以后不會袒護你了，好自為之吧。一定程度上，楊修是做了曹植的替罪羊，不過楊修卷入立儲之爭過深，又不知收斂才智，已經深為曹操所忌，曹操需要的只是一個合適的時機。

曹操是三國時期最優秀的政治家，善于籠絡和運用人才，也能打破儒家思想窠臼，提出“唯才是舉、不拘品行”的用人標準，極大擴展了人才遴選范圍。但隨著曹操權勢威望的增長，其不容置疑、猜忌、專制好殺的一面也越來越強化。所以，被曹操殺害的名士人才中，大多是因為個人原因得罪了曹操，而非政治上的不合作或者背叛，即使是因為政治因素被殺的名士，也或多或少涉及與曹操的性格沖突，換句話說，就是曹操猜忌多疑、不能容人。

曹操最后殺掉的手下名士崔琰和楊修都卷入了立儲之爭，另外，名士毛玠也是支持曹丕的，他為崔琰之死鳴不平，被曹操免職，氣死于家中。立儲確實是曹操晚年很頭疼的一件大事，除了上述名士，還有很多曹操的臣僚參與其中，司馬懿就是曹丕的死黨。曹操認為司馬懿深謀遠慮，有不臣之心，本欲除之后快，卻被曹丕力保下來。結果，就是這個沒被殺掉的司馬懿及其子孫埋葬了曹魏王朝。