在很多人的記憶中，課本上對于岳飛的介紹一直都是“民族英雄”，而岳飛的事跡更是流傳甚廣，人們追慕岳飛，對于岳飛有多少敬仰，對于秦檜就有多厭惡。然而后來的課本，卻將岳飛的頭銜從民族英雄改為了“抗金英雄”，兩字之差卻是天差地別，給人們帶來的心理感受是完全不一樣的。那么究竟為何要把岳飛的定義改成抗金英雄?這些所謂專家的話，到底有沒有道理?

說起“民族英雄”四個字，我們首先想到的就是岳飛、文天祥以及衛青、霍去病這些古代愛國志士。但是，在如今的歷史課本里，岳飛、文天祥不再是民族英雄，而衛青、霍去病則更慘，甚至有專家提議直接將他們踢出教科書。

我們心中的大英雄們，為什么會在當下社會遭此厄運呢?

先說說什么是民族英雄。民族英雄是指在維護國家**完整、人民利益以及民族尊嚴的反侵略戰爭中做出杰出貢獻的人。也就是說，判定一個人是否是民族英雄，首先要看他對抗的是否是外族入侵者。

岳飛對抗的是金人，文天祥對抗的是蒙古人，衛青和霍去病對抗的則是匈奴人，這些曾經的外族人現今都是中國人的一部分，所以專家認為，岳飛、文天祥以及衛青、霍去病都不是民族英雄。原因有二：第一，他們打的是內戰;第二，把他們樹立成民族英雄的典型會阻礙民族團結。

這里所謂的專家，主要是指編寫2003版《全日制普通高級中學歷史教學大綱》的余桂文，當然，不僅僅是他，他只是其中的典型代表。2003年之后，課本里的岳飛等人不再是民族英雄，而統一改稱為愛國將領。雖然教科書里岳飛的形象仍然是正面的，但這個結果卻是很多國人無法接受的。

筆者以為，那些專家的觀點也是非常有待商榷的，他們犯了一個致命錯誤，那就是以現在人的眼光去看待歷史。歷史人物和歷史事件都是要放在特定的歷史背景下去看的。在岳飛的年代，金人就是外族人，在文天祥的年代，蒙古人就是外族人，他們舍生取義對抗敵寇就是民族英雄，倘若不是有千千萬萬的岳飛、文天祥存在，中華民族的偉大精神早就滅絕了，哪還容得下我們后人去評價他們是否是民族英雄?

專家說，岳飛是英雄，但不是民族英雄;專家說，岳飛是愛國將領，但不是民族英雄;專家說，岳飛打內戰，所以不是民族英雄;專家說，岳飛阻礙了民族統一，所以不是民族英雄。但是，岳飛用生命捍衛的是什么?是人民的利益，是民族的尊嚴?他不是民族英雄誰是民族英雄?

專家有專家的理論，專家有專家的立場，但是，我只知道，精忠報國的岳飛不該被剝奪“愛國英雄”的頭銜。那么各位讀者對此又怎么看待呢?在你心中岳飛等人到底是不是民族英雄?歡迎留言討論。