歷史上總會發生一些比較相似的事情，唐朝時期，李世民發動玄武門之變奪取李建成的太子之位，最終登基稱帝，明朝時期，燕王朱棣發動靖難之役奪取朱允炆的皇帝之位，同樣登基稱帝。兩次都是非太子、非皇帝的人奪取皇位，可以說是非常相似的，但是從后世的評價來看，李世民顯然名聲比朱棣好多了，這是怎么一回事?

歷史上說當時李世民被兄長逼急了，所以就帶領人手在玄武門發動兵變，將皇太子和弟弟殺死，然后“恭請”太祖李淵退位，他來繼承大統。話說李世民即位后的確成了一代圣君，他廣開言路，虛心納諫，團結少數民族，珍惜民生民力，開創了大唐貞觀盛世。后人評價李世民，大都用“圣主”、“明君”等詞來形容，而他兵變奪位之事卻很少被提及。然而同樣是發動兵變的朱棣卻沒那么幸運了，被后世罵為亂臣賊子。

咱們客觀的說，李世民是被兄長逼得不得不反，那朱棣是不是呢?朱允炆仍是皇太孫的時分有些大臣們就鼓動他當了皇帝就馬上削藩。做了皇帝后便開端聲勢浩大干了起來，被削的藩王被流放、軟禁乃至全家自焚的都有，最終鋒芒直指朱棣，假如他不反，就會和那些藩王們相同的下場。最終朱棣決議賭一把，便起兵“靖難”，用三年時刻取得了全國。

朱棣謀反這件事，他本身確實有錯，可是職責也并不在他一個人身上。建文帝你削藩用的手段過分份了點，無中生有給藩王安上罪名，然后派兵拘捕，都是你叔叔，太祖的兒子，被你貶為庶人，乃至軟禁逼死，那還不如反了(僅僅別的藩王要么窩囊不敢反，要么還沒有那個想法就被捕了)。朱棣向來是天不怕地不怕的，朱元璋曾說兒子之中朱棣最像他，所以朱棣敢背注一擲造反了。

本來看看清朝人寫的對于明朝的東西，大都把明朝寫得一無是處，這就讓人不得不生疑了。明朝它再差勁，也不或許一無是處啊。尤其是把朱元璋寫得真是如千古罪人一般，讓人都看不下去。畫的朱元璋的像，簡直便是個怪物，人哪有長成那樣的?一看便是在抹黑。說朱元璋害死這個害死那個，開國功臣全部殺盡了，這也不一定是真的吧?殺功臣或許，全部殺掉就有點讓人不敢相信了。起碼古今中外前史上還沒有這么的人呢，就連希特勒都沒有這么殺功臣啊。前史現已以前，我們沒有日子在那個時代很難知道實際畢竟為何，所以我們在看史書的時分，也要客觀的去思考，不是所以史書上的記載都是實在的。

李世民本是就是首倡極力建議李淵起兵的，李淵也答應以后立李世民為太子，但后來李淵卻立了長子李建成。之后李世民戰功彪炳，平定各處割據勢力，李淵為了鼓勵李世民，又說李世民打贏戰爭后，立李世民為太子，但最后李淵又食言了，還是沒立李世民為太子，雖然封李世民為天策上將，位列親王、三公之上，但畢竟不是太子。

同時李世民因為地位高了，就威脅到太子李建成，李建成多次都想除去李世民，他們之間的矛盾也越來越激烈，最終發動玄武門之變，李世民殺死李建成和李元吉。本來李淵就多次說過要立李世民為太子，但每次都沒有實現，給了李世民希望，卻又讓李世民失望，在加上李建成的原因，最終發生了政變。

朱棣是朱元璋之子，朱元璋在太子去世后，立朱允文為太子，朱元璋覺得朱允文仁厚，以后不能壓制的住功臣宿將，所以就開始大殺功臣為朱允文掃平道路，之后又分封朱家之人也就藩王，希望他們可以作為朝廷的屏障。(www.ws46.com)

但是后來朱棣卻起兵反對朝廷，反對當時已經身為皇帝的建文帝。最終建文帝被打敗，朱棣從他侄子手里奪得地位，登基為帝，是為永樂大帝。從此朱允文的下落也不知去向。

李世民和朱棣一個是和兄弟相爭。一個是和侄子相爭，一個是在開國皇帝在世時就發動政變，一個是在開國皇帝去世后起兵靖難。一個發動政變牽連不大，一個起兵成功后，大開殺戒。所以不難看出他們的高低。

當然他們都是很有作為的皇帝，這一點是可以確定的，不管如何，歷來都是勝者為王敗者寇。他們既然成功的取得權利登基為帝，那他們就是勝利者，至高無上權利的皇位之爭本來就是殘酷的。