在三國(guó)演義里，羅貫中寫(xiě)曹操赤壁之戰(zhàn)有80萬(wàn)水軍，實(shí)際上是夸大的手法，如果曹操真的有80萬(wàn)大軍那怎么樣都不可能輸了。其實(shí)三國(guó)時(shí)期的三大戰(zhàn)役遠(yuǎn)比戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)役兵力要少，而且是少很多。在長(zhǎng)平之戰(zhàn)當(dāng)中，秦國(guó)和趙國(guó)的兵力總和超過(guò)了100萬(wàn)，三國(guó)里幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣的規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么三國(guó)時(shí)期的人口反而少了這么多呢?

眾所周知，戰(zhàn)國(guó)七雄時(shí)期，實(shí)力最弱，兵力最少的韓國(guó)都有二三十萬(wàn)，長(zhǎng)平之戰(zhàn)中的秦趙總兵力達(dá)到百萬(wàn)，王翦征楚時(shí)出動(dòng)六十萬(wàn)。可是，同為割據(jù)的三國(guó)時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模卻相差很大，最為著名的三大戰(zhàn)役，兵力都不超過(guò)二十萬(wàn)，大多在十萬(wàn)以下。

那么，戰(zhàn)國(guó)和三國(guó)為什么有如此大的差異?有三個(gè)原因。

(一)、雙方的動(dòng)員方式不同

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期采用的是兵民一體，許多士兵其實(shí)就是農(nóng)民。所謂的數(shù)據(jù)，其中包括了大量的非戰(zhàn)斗人員，真正上第一線的人員并沒(méi)那么多。《戰(zhàn)國(guó)策》記載，田單問(wèn)趙奢，動(dòng)員兵力多了，民不能耕作，糧食難以供給。另外，長(zhǎng)平之戰(zhàn)后，燕國(guó)企圖攻擊趙國(guó)，理由是“趙壯者盡于長(zhǎng)平，其孤未壯”。

三國(guó)時(shí)期與戰(zhàn)國(guó)不同，東漢時(shí)就罷了郡國(guó)都尉等地方軍隊(duì)，軍閥大多靠部曲，而私兵部曲大多是兵農(nóng)分離的。蜀漢滅亡時(shí)，給鄧艾報(bào)戶口時(shí)是這樣記載的：領(lǐng)戶二十八萬(wàn)，男女口九十四萬(wàn)，帶甲將士十萬(wàn)二千，吏四萬(wàn)人。其中，士兵和農(nóng)民是分開(kāi)算的。

(二)、雙方的組織方式不同(www.ws46.cOm)

雖然田單意識(shí)到兵力過(guò)多，會(huì)影響糧食的產(chǎn)量，但當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)還沒(méi)注意到這點(diǎn)。三國(guó)時(shí)期卻對(duì)此有了警覺(jué)，以蜀漢為例，諸葛亮北伐中原，數(shù)次都因?yàn)榧Z盡退軍;費(fèi)祎在時(shí)，姜維每次帶兵北伐不過(guò)萬(wàn)人，而且大多五十多歲。由此可見(jiàn)，三國(guó)時(shí)許多戰(zhàn)役是有意識(shí)的為了經(jīng)濟(jì)，控制軍隊(duì)數(shù)量。

(三)、雙方吹牛的程度不同

《三國(guó)志·國(guó)淵傳》：太祖征關(guān)中，以淵為居府長(zhǎng)史，統(tǒng)留事。田銀，蘇伯友河間......破賊文書(shū)，舊以一為十。及淵上首級(jí)，如其實(shí)數(shù)。太祖問(wèn)其故，淵曰：夫征討外冠......淵竊恥之。

由此可見(jiàn)，破賊文書(shū)都是以一當(dāng)十地吹，國(guó)淵這樣，已經(jīng)算務(wù)實(shí)了。令人奇怪的是官渡之戰(zhàn)，都說(shuō)袁紹精兵十萬(wàn)，曹操不到兩萬(wàn)，要知道曹操起兵時(shí)就有數(shù)千人，此后收了青州兵數(shù)十萬(wàn)，再說(shuō)，就這點(diǎn)人，如何能坑殺袁紹七萬(wàn)人?

至于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)動(dòng)輒“帶甲百萬(wàn)，車(chē)千乘，粟支十年”，大多是蘇秦等縱橫家的說(shuō)辭，不能當(dāng)真。王翦征楚領(lǐng)兵六十萬(wàn)時(shí)曾說(shuō)“空國(guó)以委我”，這樣才符合現(xiàn)實(shí)，秦國(guó)壯勞力估計(jì)也就六十萬(wàn)。

戰(zhàn)國(guó)動(dòng)輒幾十萬(wàn)的數(shù)據(jù)里，大部分都是民夫，而三國(guó)至少有一部分是兵農(nóng)分離。兩方雖然都有吹牛，可戰(zhàn)國(guó)更顯得夸張。