雖然《三國演義》存在一定神話諸葛亮的成分，但諸葛亮在歷史上的評價的確很高。“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”便很好的總結(jié)了諸葛亮鞠躬盡瘁的一生。很多人都會覺得真實的諸葛亮軍事能力不佳，并沒有那么厲害。實際上從戰(zhàn)績來看，諸葛亮的確算不上三國中的最強將領(lǐng)，但諸葛亮對于整個蜀漢的重要性不光是體現(xiàn)在打勝仗上。可能很多人對于“軍事能力”四個字的理解，還不夠準確。

一、諸葛亮有極高的“武德”。

“武德”這次詞，今天的理解和古人的理解是不一樣的。今天我們說一個將領(lǐng)有“武德”，是說他打仗是為了正義而戰(zhàn)，是說他戰(zhàn)場上不濫殺無辜，侵擾百姓等等。但是在古代皇權(quán)社會里，對“武德”的理解不是這樣的。

古代皇權(quán)社會認為，一個將領(lǐng)有“武德”，就是他雖然手握重兵，但是絕不擁兵自重。絕不因為手中有兵，威脅皇帝的安全。

古代的皇帝總是希望大將能夠打勝仗，但又總是害怕大將手里的權(quán)力太大而不受控制，并因此造反。所以，對帶兵的大將，總有很多限制。比如派遣監(jiān)軍，比如輪換將領(lǐng)，比如預(yù)授陣圖等等。然而，就算這樣做，也杜絕不了大將擁兵造反這樣的結(jié)果。

而諸葛亮當時在蜀國可以說擁有絕對的兵權(quán)，劉禪也沒有任何限制諸葛亮兵權(quán)的措施。諸葛亮但凡有那么一絲想造反的想法，他早就當了蜀國的皇帝。但是，諸葛亮雖然興兵五次北伐中原，卻從來沒有任何要擁兵自重的行為。這就是諸葛亮的“武德”。

唐肅宗的時候，之所以要把諸葛亮列入“武廟十哲”之中，就是因為諸葛亮極為忠誠這一點。唐肅宗也是有感而發(fā)。當初唐玄宗那么信任安祿山，可安祿山卻造反了。如此一比較，可見安祿山的“武德”是極為低下的。

二、諸葛亮為政治收斂軍事才華。

諸葛亮的軍事才干實際上是很高的，對戰(zhàn)爭也是有很高的閱讀能力的。但是，為了政治上的安定團結(jié)，他常常努力收斂自己的軍事才華。

比如在第一次北伐中，當馬謖失街亭后，本來諸葛亮并不是沒有再戰(zhàn)的機會。但是，由于當初大家都對諸葛亮任用馬謖為先鋒，造成街亭失守這件事很不滿。如果諸葛亮再打下去，將士們的怨氣可能更加大。而且，像魏延這樣的大將，因為沒有被選為先鋒，心中不滿，肯定還會故意搗亂。這樣一來，蜀國軍隊里的團結(jié)就很成問題。諸葛亮認為，保持內(nèi)部的團結(jié)比打勝仗更重要。因此，他選擇了退兵。

再比如在第四次北伐的時候，李嚴負責(zé)押送糧草，因為他不能及時把糧草送到，于是謊稱沒有糧草了。諸葛亮當時明知道他在說謊，可是依然按他說的，選擇退兵。因為李嚴曾和他是劉備選定的兩個輔政大臣，如果他處罰李嚴，肯定會有人說他爭權(quán)奪利。為了團結(jié)，諸葛亮寧愿選擇犧牲軍事。

因為諸葛亮在任何時候，都重視內(nèi)部的團結(jié)，因此，在諸葛亮執(zhí)政時期，整個蜀國基本上沒有內(nèi)部斗爭。這也使得諸葛亮能夠持續(xù)不斷北伐，不出現(xiàn)任何雜音。從這個角度來說，諸葛亮這方面的軍事能力，也是很突出的。

三、諸葛亮追求的“十全”戰(zhàn)爭有遠瞻性。

從戰(zhàn)功及用兵奇謀來說，諸葛亮確實不能和白起、韓信這樣的軍事天才相比。但是，諸葛亮的軍事思想也并不是一無是處。他追求的是“十全”戰(zhàn)爭。

所謂的“十全”戰(zhàn)爭，就是確保整個戰(zhàn)場高度精密配合的戰(zhàn)爭，先鋒、中軍、側(cè)翼、糧草，各方面都要協(xié)調(diào)配合，及時到位，這樣才能打勝仗。如果某一方面不到位，諸葛亮寧愿不打，也不愿意冒險。

比如魏延提出的“子午谷奇謀”，就具有相當大的冒險成分。這樣打，也有可能奪取關(guān)中，也有可能大敗潰逃。勝利當然不說了，失敗的后果是嚴重的，就是很可能激起蜀國反彈，乃至于被滅國。

包括第四次北伐，李嚴說糧草運不到，諸葛亮除了考慮政治因素外，同時也是害怕后勤保障不到位，影響戰(zhàn)爭推進。

諸葛亮追求的這種“十全”戰(zhàn)爭，并非毫無道理。現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭，其實就是一種“十全”戰(zhàn)爭，是一種各種因素協(xié)調(diào)配合的結(jié)果。只不過，當時蜀國確實還不具備打這種戰(zhàn)爭的能力。

諸葛亮的軍事思想，雖然顯得有些超前了，但是有一點是肯定的。諸葛亮就算北伐了五次，五次失敗，蜀國依然沒有崩潰。這也算是諸葛亮軍事的一種巨大成功吧。