細看東漢末年三國時期的歷史，便能熟知魏延是劉備時期的能將，既是兼任戰略要地漢中太守，更是諸葛亮北伐中原的有名悍將，無論是正史《三國志》，還是小說《三國演義》都對魏延極盡墨筆，都是有勇有謀，當中最膾炙人口的莫非魏延“獻納子午谷奇計”，但遺憾的是諸葛亮并未接受，致使北伐功虧一簣。那么著名的“子午谷奇計”到底是否可行?能否成功?其實后世之人便有實施，且都無功而返!

子午谷奇謀是當時魏延提出的：由其自己本人率領萬余精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師于潼關。這段記載出自裴松之注《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》的“魏略”：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。

那么歷史上魏延真的向諸葛亮提出過“(兵)出子午谷之計”嗎?根據“魏略”，這件事似乎是不容置疑的。但是陳壽是有“良史”之稱的，他寫史選材相當嚴謹，非真實可靠者，決然不予采用，因而在史料的真實性和可信度上，肯定會超過司馬遷和后來的裴松之。像魏延向諸葛亮建議兵出子午谷一事，他就在《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》里未予照錄，卻是這樣表述的：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事。亮制而不許。延長謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。”　這與“魏略”的表述，雖有相似之處，但還是有差別的。有差別就有文章可做，就有疑點。

其次，憑良心而言，魏延提出的“子午谷奇謀”，實在是低估計了魏國的軍事力量。魏延設想，蜀軍突然出現在城下，魏軍必棄城逃走，連守將夏侯楙(máo)從水上逃走都設計好了?？墒窃谥T葛亮看來，倘若夏侯楙閉關拒戰，以逸待勞，后果不堪設想。長安是西漢的舊都，魏國的陪都之一，又是雍州的治所，經過漢朝歷代帝王，包括董卓，李傕，鐘繇等數代人的增筑修補，僅圍繞城墻一周就有80里長，是座出了名的難攻不落的堅城。即便魏延擊敗或趕跑魏守軍占領長安，也已是元氣大傷，何談守不守得住?

而且諸葛亮的戰略一直是先兼并雍涼二州，是穩扎穩打，逐步推進，以拿下隴右為目標，再再根據情況進行發展光復漢室。軍事的路線跟魏延的的軍事路線有著明顯的分歧。摘自: www.ws46.com

關于走子午谷的案例，還是有不少的，比如東晉桓溫派遣司馬勛自漢中出子午谷，結果未出谷就被苻雄率領的前秦軍隊擊敗，司馬勛逃出子午谷，致使桓溫兩路夾擊的計劃失敗;明將孫傳庭對抗農民起義軍闖王高迎祥，高迎祥準備出四川至陜西，經漢中后，走的就是子午谷，孫傳庭以新招募4個月的新兵(最多2萬人)伏擊高迎祥主力(最少5萬人)。戰斗結果，高迎祥部基本被殲滅，本人受傷被俘。

戰略家毛主席也說過，兵貴謀，謀定而后動，魏延的"子午谷奇謀"是一場激進的博弈，戰場上形勢千變萬化，一切都是未知數。也給出了此計太懸?！钡奈遄贮c評，真可謂是一針見血!