《三國志·諸葛亮傳》中，諸葛亮把自己比作管仲、樂毅，讓人不得不感嘆諸葛亮此人還是挺有野心的。那諸葛亮這番比喻究竟是不是恰當呢?管仲是春秋時期著名政治家、軍事家、哲學家，還是法家的代表人物。他在齊國的定位和諸葛亮有些相似，最后輔佐齊桓公成為春秋五霸之首。諸葛亮是蜀漢丞相，一度權傾朝野，但蜀國似乎還不能和當時的齊國相提并論，畢竟蜀漢從沒成為最強一國。

諸葛亮自比管仲、樂毅出自《三國志 蜀書 諸葛亮傳》，其原文為：亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。諸葛亮年輕的時候將自己比作管仲、樂毅的確讓人覺得很狂妄，因此當時的人都認為他是吹牛，只有諸葛亮的好友崔州平與徐庶認為諸葛亮的確是有管仲、樂毅之才。

要弄清諸葛亮是否在吹牛，那么就要先搞清管仲和樂毅在歷史上是個什么人物。管仲是春秋時期輔助齊桓公稱霸的賢才，他憑借著卓越的治國能力被后世管理者當作楷模。而樂毅則是戰國時期主燕國連下齊國七十余城的軍事天才。諸葛亮自比管仲、樂毅是在間接地表示自己是能治國、善用兵的全才了。

《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。陳壽的意思是諸葛亮治理國家的才能要高于他的軍事才能，后世人借此便說諸葛亮不會帶兵打仗。因此諸葛亮自比管仲、樂毅顯然是在吹牛。

我們首先來說諸葛亮自比管仲應該是沒有吹牛的，他輔佐劉備在亂世之中成就帝業又憑借著卓越的治國能力治理蜀國，他的這些成就在當時都是有目共睹的。那么有爭議的便是諸葛亮自比樂毅了，為什么我覺得諸葛亮自比樂毅這個有待討論呢?其根本的原因是兩人所處的歷史背景是截然不同。樂毅連下齊國七十余城，固然與其善于用兵有關。但我們仔細看一下當時的歷史背景不難發現樂毅之所以能取得如此巨大的成就那是因為當時的“國際形勢”對于燕國是非常有利的。

樂毅在攻打齊國之前，齊國已經被其他諸國孤立。他是集合了趙、楚、韓、魏、燕五國之兵去打的齊國，齊國外無大國救援(秦國已經被說服坐視不管)以一國之力獨擋五國之兵由此可見其敗局早就已經注定。所以與其說樂毅用兵高超不如果當時的局勢對燕國來說是有利。

下面我們再來看諸葛亮，就不難看出他為何難以取得向樂毅那樣的軍事成就了。《三國志 蜀書 諸葛亮傳》記載：而(諸葛亮)所與對敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。諸葛亮的對手是強大的曹魏，無論是在國力還是在人才方面蜀國都難以和曹魏抗衡。

而且蜀國所處的地理位置也注定他難以對外進行擴張只是勉強堅守，魏蜀兩國實力懸殊是公認的。把樂毅擺在諸葛亮的位置上，也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就。所以說諸葛亮自比樂毅這個是不是在吹牛，我們對比一下兩人所處的歷史環境也很難給出一個明確的答案。不過有一點可以肯定的是諸葛亮的名氣比樂毅倒是大很多，知道諸葛亮的人要遠比知道樂毅的人要多這個是毋庸置疑的。如果從這一方面來看的話諸葛亮比樂毅倒是成功的多。